Parfois, le doute est permis …

Parfois, on peut hésiter à formuler certaines idées ou opinions par peur de se faire taxer de complotisme ; vaste mot à la mode pour désigner aussi bien les paranoïaques, les fous, les hurluberlus mais aussi tous ceux qui ne pensent pas comme les autorités publiques.

Or, nous savons que celles-ci se sont arogées le droit et le privilège de définir l’opinion publique, la morale … et le comportement des individus.

Toutefois, ici, les choses se confirment !

Dans mon dernier article, j’évoquais la possibilité d’un prélèvement autoritaire sur les comptes bancaires afin de combler, au moins partiellement, des déficits publics devenus impossibles à contrôler …

Bien évidemment, on vous expliquera que cela ne se fera jamais … jusqu’au jour où on n’aura pas le choix !

C’est un peu comme les hausses d’impôts dont on nous promet qu’elle n’auront pas lieu mais qui finalement sont bien mises en place !

Or, hier soir, samedi, aux environs de 20 h, j’écoutais la radio d’Etat (France Info) dont on sait qu’elle constitue un vecteur important de propagande et j’ai été sidéré par ce que j’ai entendu !

L’animateur faisait état d’une déclaration de M Villeroy de Galhau, gouverneur de la Banque de France, dont on sait qu’il fait partie de l’élite et des gens qui seront nécessairement dans le secret des dieux !

Et, le gouverneur a expliqué qu’il fallait trouver une solution pour éviter le Bank Run, phénomène de panique bancaire qui se trouve aujourd’hui amplifié par internet et les réseaux sociaux ; en insistant sur le fait que l’information qui pouvait y circuler n’était pas nécessairement vraie ni fondée … ce qui est objectivement vrai.

Il faisait référence plus particulièrement à 2 banques américaines de la Silicon Valley (dont une dénommée SVB Silicon Valley Bank) qui avaient fait faillite en 2024 parce que « des rumeurs » avaient couru sur internet et que les déposants s’étaient précipités pour retirer leurs avoirs ; mouvement d’autant plus rapide qu’aujourd’hui, avec la possibilité d’opérer ses opérations bancaires en ligne, le phénomène peut prendre des proportions incontrôlables !

Et, de fait, en 48 heures, le retrait « précipité » des dépôts bancaires avait provoqué leur mise en faillite.

Il faut savoir écouter ce que disent les gens qui font partie de l’élite … et comprendre ce qu’elles ont à dire car ces déclarations ne sont jamais formulées à la légère ; mais il reste souvent à bien en comprendre le sens réel !

Le gouverneur n’a, à aucun moment, évoqué la question de la solvabilité de ces banques pour ne s’attacher qu’au fait que c’est bien le Bank Run qui avait provoqué leur mise en faillite.

Il souhaitait donc que des mesures soient prises …

Il n’y a rien d’étonnant à ce qu’un haut fonctionnaire français éprouve le besoin de mettre en place de nouvelles règles ; c’est un réflexe « professionnel ».

Là où ça devient intéressant c’est que si vous pensez qu’il souhaitait mettre en place de nouvelles règles pour s’assurer de la solvabilité des banques, vous vous trompez !

Son vœu était de contrôler les mouvements  de fonds et plus spécialement d’empêcher ces phénomènes de Bank Run assimilables à des mouvements  de panique.

Et quelle solution a-t-il proposé ?

De mettre en place une règlementation qui permettrait tout simplement d’empêcher les retraits d’argent !!!

A croire que M le gouverneur de la Banque de France a lu mon article !

Mais évidemment, il n’en a pas tiré les mêmes conclusions car, lui, il est là pour maintenir le système en place ; pas pour sauvegarder les intérêts des clients des banques ou des épargnants !

Car, il est évidemment probable que si la situation financière de la France venait à devenir très délicate, et il est probable que ce sera le cas au minimum en fin d’année, se mettraient alors à circuler, sur internet et ailleurs, des informations qui, par nature, deviendront virales et seront impossibles à stopper.

Et effectivement, il pourrait alors s’enclencher un phénomène de Bank Run au détriment des banques, bien sûr, mais aussi et surtout de l’Etat qui pourrait voir sa stratégie mise en échec.

Et, visiblement, LA solution trouvée est d’empêcher tout simplement l’argent de sortir des banques et donc de limiter les retraits en espèces ; sans toutefois fixer de seuil ou de limites !

C’est simple et il fallait y penser même s’il ne fait pas dans l’originalité et rejoint en cela la volonté d’une partie des élites bancaires françaises mais aussi européennes de supprimer tout simplement l’argent en espèces pour ne conserver qu’une monnaie totalement numérique.

Seulement, pour l’instant, cette volonté a été mise en échec du fait de la résistance de certains pays qui restent attachés aux billets de banque.

Reste à trouver les « bons arguments » pour justifier pareille remise en cause de la liberté et pareille atteinte à la propriété individuelle sans afficher ouvertement les buts réels de telles dispositions dont on sait qu’elles n’ont pour but que de contrôler les mouvements de fonds qui doivent, à un moment ou à un autre, selon l’orthodoxie de notre administration bienveillante, finir dans les poches de … l’Etat !

N’oublions pas que de telles dispositions existent avec la Loi dite Sapin II ; mais exclusivement en ce qui concerne les dépôts des contrats d’assurance vie dont les retraits peuvent être bloqués pendant 6 mois.

Bien évidemment, de telles dispositions seront présentées comme étant prises dans l’intérêt des déposants ; bien entendu !

Chacun fera bien entendu ce qu’il voudra de ce type d’information … mais le doute commence à se dissiper !

Bien cordialement à tous !