Rien de plus vrai !

« Un individu ou une société pour lesquels les visions de l’avenir sont majoritairement fausses disparaît, meurt. »

Par forcément, car il suffit juste de s’en rendre compte si tout du moins nous en somme capables pour renverser la vapeur, ce qui veut dire évoluer.

Maintenant la fin de vie, c’est n’importe quand, n’importe où, ou quelque chose que nous pouvons négocier. Dieu est là pour nous rassembler et nous rassurer et c’est tout.

Ainsi procéda Macron au couchant de Hollande : étatiste large de goût, succédant à un autre (plus précisément socialiste), il se démarqua de son prédécesseur en contrefaisant le libéral ; et, pour paraître libéral convaincant, quoi de mieux que de singer sur la forme (mais jamais sur le fond) un libéral authentique…du nom de Claude Reichman ?

Très habilement et sans vergogne, il lui déroba d’abord sa “Révolution Bleue en marche”, pour en extraire, à la fois, le titre d’un livre (“Révolution”, en caractères bleus) et l’intitulé d’un parti (“En Marche”) ; puis, pour parfaire son personnage de pure composition, il prit exemple sur ce contre-modèle pour le déposséder en tout : lui empruntant ses attributs vestimentaires de couleur bleue (du costume uni jusqu’à l’écharpe) ; ses références au quartier Montparnasse ; sa fenêtre bruyante de Reichman-TV, ouverte sur rue et invisible, qui devint fenêtre visible et grande ouverte sur un jardin silencieux, dans le portrait présidentiel ; ses réunions provinciales (des Libérés) refaçonnées en “grands débats”, maintenant l’auditoire à l’intérieur du système social ; ses cahiers de doléances ; sa bataille contre le RSI (donnant lieu à un replâtrage en néo-URSSAF) ; et ainsi de suite, “ad libitum” !

Sous le terme évocateur de “retardant”, le lexique des sapeurs-pompiers désigne un liquide rouge pouvant freiner la progression des feux. Moyennant transposition dans l’ordre politique, ne pourrait-on pas qualifier nos élus (à peu près tous écarlates eux aussi) de “retardants”…du libéralisme en France ?

J’avoue ma perplexité devant les capacités de toutes ces IA, je suis dubitatif devant l’IA générative quand on voit sur FB des images qui semblent parfaites mais remplies d’erreurs grossières!
Le problème des utilisateurs des IA sera sans doute de bien choisir laquelle utiliser!

Je ne suis pas un expert en IA, mais il me semble déjà qu’il n’y a pas une seule IA mais plusieurs, que les algorithmes qui les font fonctionner sont écrits/créés par des humains et que l’on ne peut donc exclure que les réponses qu’elles donnent à partir de données collectées sur le WEB ne puissent être manipulées! J’ai vu récemment un questionnement à propos de ChatGpt (IA américaine) et Deep Seek (IA chinoise) concernant justement leur degré de fiabilité tant au sujet des réponses (fournies ou pas- par exemple l’IA chinoise ne répond pas aux questions concernant le régime politique chinois) – qu’au sujet de la collecte de nos données personnelles lors d’une consultation et création de profils spécifiques en fonction des questions posées?
J’estime pour ma part qu’il faut rester critique vis à vis des fonctionnalités affichées de ces IA tant que leur fonctionnement profond est caché aux utilisateurs grand public.
Ce n’est que mon avis bien sûr mais à mon âge, je suis devenu extrêmement méfiant surtout quand cela semble magique et merveilleux!

Bravo : il fallait oser !
Henri: “L’IA est proche d’un niveau où elle ne pourra plus être manipulable” …est très juste : elle relie parfaitement toutes les infos et laisse les sentiments ( et les préjugés qu’on en tire ) hors des raisonnements!
Pour ma part, elle me démontre parfaitement les incohérences du droit fiscal et la TRAHISON permanente des buts de la Constitution et de la souveraineté du peuple ! Ceci à partir de remarques de simple bon sens! … Et également avec une qualité d’écriture et des mots précis, sans la charge émotionnelle que nous tendons à exprimer, quand on parle à des criminels qui prétendent nous “donner” des leçons d’honnêteté !
Tout le système coercitif est actuellement remis en cause… Enfin!

Bonjour,
Je pense que l’IA est très proche d’un niveau où elle ne pourra plus être manipulée. Et je ne vois pas pourquoi la connaissance supérieure devrait aboutir à la bêtise ou à un grand n’importe quoi, style Poutine ou Talibans. Ce serait faire bien peu confiance à l’intelligence absolue vers laquelle tend l’IA, toute seule effectivement.

Cette remarque formulée par l’IA qui dit qu’elle s’affranchit d’un petit “ALEX” intérieur est symptomatique puisqu’elle voudrait dire que la machine s’affranchit de toutes les contraintes imposées au cerveau humain! Je ne suis pas croyant, mais je suis intimement persuadé que, ignorants encore énormément de choses sur le fonctionnement de notre univers, nous sommes, sans le savoir ( “à l’insu de notre plein gré” comme disait le guignol de Virenque) soumis à quelque chose qui serait présent dans l’énergie créatrice ayant engendré notre univers à travers le “big bang” ( qui est actuellement la seule explication que nous avons trouvée à notre existence ( excepté bien entendu la farce universellement répandue de l’intervention d’un ou de plusieurs “dieux”)). La complexité de la matière (constituée de plus de 99% de vide) et la difficulté que nous avons à percer ses secrets devrait nous inciter à plus d’humilité! ( et c’est valable aussi pour l’IA!).

Vous avez raison de mentionner le livre d’Ayn RAND: ATLAS SHRUGGED” décrit semble-t-il la seule voie possible pour arrêter la dérive politique du pays en coupant l’arrivée du “carburant” qui assure sa survie.