Rien à ajouter, tout est dit.
Ce n’est pas récent, mais malheureusement c’est toujours d’actualité.
A vous de vous faire votre opinion.
L’enfumage est total pour vous piller…
5,00 sur 5 (5 avis)
Loading...
Pour répondre aux objectifs de la programmation annuelle de l’énergie (PPE), en 2028, l’énergie éolienne aura reçu entre 72,7 et 90 milliards d’euros de soutien public soit le coût du nucléaire mais produira cinq fois moins avec une durée trois fois inférieure au nucléaire.
Ces éléments viennent du projet de loi, déposé le 14 janvier 2020 pour un moratoire sur l’implantation des éoliennes. Etant présenté par l’opposition, ce projet n’a aucune chance d’être voté.
https://mythesmanciesetmathematiques.wordpress.com/2020/01/24/proposition-de-loi-sur-leolien/
Si je ne m’abuse, il s’agit d’une intervention qui date du 21 mars 2012 et ce,
devant une commission d’enquête sénatoriale. Elle concernait, je crois, le coût
réel de l’électricité.
Huit ans après, rien a changé, bien au contraire.
Merci pour ces connaissances, par ailleurs édictées par un « personnage » qui
a le mérite d’être clair, cependant parfois trop rapide dans ses justes explications.
une vidéo un peu longue mais qui vaut la peine jusqu’au bout.
JM Jancovici ferai bien de la fermer avant de l’ouvrir !
JM Jancovici est quelqu’un de très intelligent et qui a un site « Manicore » dans lequel il expose ses thèses.
Au delà de son ton tranchant qui peut apparaître assez désagréable, il a une parfaite compréhension de notre monde en expliquant que nos sociétés ne fonctionnent que grace à l’énergie.
Je l’avais moi-même expliqué dans un article.
Le problème se situe au niveau des conclusions qu’il en tire …
Il part de présupposés qui ne sont pas vérifiés :
– réchauffement climatique et l’incidence du CO2
– Peakoil et stagnation de la production de gaz et de pétrole,
pour en tirer des conclusions hasardeuses dans le cadre d’une vision essentiellement étatiste, dirigiste et fiscalisée qui m’apparaît extrèmement douteuse.
Le propre d’une énergie, quelle qu’elle soit, c’est qu’elle doit être abondante, stable et peu couteuse (ce que ne sont pas les ENR).
Il n’y a aucune autre certitude et celle-ci doit dicter notre politique énergétique.
Et, ce n’est pas ce qu’il propose puisqu’il suggère d’augmenter très fortement la fiscalité sur l’énergie … sans se poser la question des effets induits ni de ce qu’on fait de cette « manne fiscale » alors que l’on sait que l’Etat fonctionnaire gaspille l’argent des impots lorsqu’il n’y a pas de contraintes ….
Il y a d’autres solutions que le tabassage fiscal ….