Les nombreuses manifestations rassemblant  gilets jaunes,  étudiants et fonctionnaires, et notamment des enseignants, ont toutes le même argument : plus d’argent pour eux-mêmes ou pour le système.

Ils  manifestent contre la vie chère et, paradoxalement, n’ont pas forcément tort eu égard à l’inflation et à la fiscalité qui laminent les revenus. Les revendications résumées sous le vocable « colère sociale » peuvent donc être parfaitement justifiées … à une condition toutefois : que le payeur désigné ait les moyens de payer !

Ce dernier point, pourtant fondamental, est totalement occulté car, en France, le mythe de l’argent gratuit et inépuisable est toujours vivace.

Déjà, en 1995, lors des grandes grèves contre la réforme des retraites qui avaient paralysé le pays, un journaliste avait interpellé un manifestant : « Mais qui paiera ? », ce dernier avait répondu sans détour : « mais l’Etat bien sûr ! »

Le constat

Comme F Hollande, les français croient encore que l’Etat a des ressources illimitées et ils font même une confusion entre les décisions de l’Etat et les capacités des entreprises privées qui doivent supporter les hausses obligatoires de salaires qui leur sont imposées par l’administration parce qu’ils font souvent une confusion entre le donneur d’ordre (l’Etat) et celui qui va payer (l’employeur).

Malheureusement, ce mouvement social, qui en appelle à l’intervention de l’Etat, fait totalement l’impasse sur un élément important : la mauvaise situation économique et financière du pays.

Les fonctionnaires s’imaginent que l’Etat a des moyens inépuisables et qu’il peut payer des augmentations de leurs salaires ; sans voir, consciemment ou inconsciemment, que, pour augmenter les salaires des fonctionnaires, il faut extorquer des impôts supplémentaires à des contribuables déjà accablés d’impôts et sans compter que les rémunérations du secteur public ont augmenté plus vite que celles du secteur privé !

Et la situation est compliquée par le fait que les politiciens veulent se rendre populaires en décidant des augmentations de salaires qui seront payées … par les autres !

Enfin, cette vague de mécontentement est exploitée par LFI qui intoxique des jeunes crédules en leur faisant croire que l’argent gratuit existe ; alors que le but réel de ce parti est de créer le chaos pour provoquer un effondrement des institutions et ramasser le pouvoir exactement comme l’a fait le camarade Lénine en 1917 !

Or, allouer toujours plus d’argent pour l’éducation nationale (dont 30% du budget est consacré au paiement des retraites) n’est pas justifié eu égard aux résultats cataclysmiques enregistrés ; lesquels sont sans rapport avec les moyens alloués : le constat effrayant est qu’un jeune sur 5 âgé de 15 ans est incapable de comprendre un texte et de dire ce qu’il signifie ou de faire des opérations mathématiques simples !?!

La réalité est que nous avons simplement affaire à un ministère extrêmement mal géré qui dépense énormément et  n’importe comment. De ce fait, augmenter la dépense n’améliorera évidemment pas la gestion car on sait que, lorsque l’argent gratuit des autres coule à flot, il n’y a aucune contrainte, aucune vérification, c’est open bar !

Les causes

La cause profonde de ce malaise français est que le travail ne paie plus parce que les salaires sont trop faibles par rapport au cout de la vie car, et nous en avons déjà fait le constat dans ces colonnes, la France est un pays cher mais les salaires sont globalement faibles. Or, l’erreur est de croire que l’Etat peut résoudre les problèmes de vie chère alors que c’est lui qui est la cause des problèmes notamment du fait de dépenses excessives entrainant une fiscalité confiscatoire !

La réalité ignorée par les manifestants est que les salaires ne peuvent augmenter que si la production de richesses augmente or … elle n’augmente pas !

La référence incontournable en la matière est la Corée du sud qui est partie de 0 en 1953 après avoir été complètement dévastée par une guerre, déclenchée par le nord communiste, qui a tout détruit. Et pourtant, la population dispose désormais d’un niveau de vie comparable à celui des français !

Or, l’élévation du niveau de vie des coréens ne s’est pas fait par l’augmentation de la dépense publique ni par l’augmentation des aides sociales mais bien par le travail et la création de richesses par les entreprises privées (chaebols) dont certaines sont des leaders mondiaux (Hyundai, Samsung, LG …).

La question obligatoire que devraient donc se poser les manifestants est : Entre un pays qui favorise son industrie et un autre qui promeut l’assistanat à coups de fiscalité confiscatoire, lequel va gagner à la fin ?

En 1990, le niveau de vie des suisses et des français était similaire ; aujourd’hui le revenu des suisses est 2 fois plus élevé que celui des français. La douloureuse réalité est que 40 ans de socialisme à la française ont bien eu un effet désastreux sur l’économie et les revenus de la population !

Conclusions nécessaires

La conclusion logique est que, nécessairement, les entrepreneurs privés doivent gagner de l’argent pour pouvoir payer les augmentations de salaires ; ce qui en France relève de la provocation politique dans la mesure où l’Etat fonctionnaire méprise, voire déteste, les entreprises qui sont perçues comme des fraudeurs, des exploiteurs que l’on peut taxer à volonté. Et cette vision remonte au moins à la fin de la deuxième guerre mondiale lorsque le système social, mis en place par le CNR (conseil national de la résistance) noyauté par les communistes, avait décidé de faire payer les charges sociales par les entreprises notamment parce qu’elles étaient déjà perçues, à tort ou à raison, comme des entités riches.

Or, La France est entrée en récession et fatalement les hausses de salaires deviennent difficiles voire impossibles et cela est confirmé par un record des faillites d’entreprises (plus de 71.000 défaillances sur les 12 derniers mois) ce qui est évidemment est un très mauvais signal … avec un taux de chômage global de près de 20% de la population en âge de travailler !

Beaucoup d’entreprises sont plutôt en grande difficulté ; ce qui ne les incite évidemment pas à accorder des hausses de salaires qui mettraient en danger leur équilibre financier voire même leur propre existence ; car, bien évidemment, l’augmentation des salaires doit suivre l’augmentation de richesses sauf si … l’Etat oblige les entreprises à augmenter les salaires avec le risque de provoquer un raz de marée de faillites !

En fait, les manifs contre la vie chère se heurtent au fait que l’augmentation du cout de a vie est en rapport direct avec l’augmentation de la pression fiscale et à la dégradation économique du pays !

L’Etat n’a plus d’argent parce qu’il dépense trop et beaucoup d’entreprises sont au bord du précipice … mais tout ce petit monde espère pouvoir encore vivre aux crochets de l’Etat c’est à dire aux crochets des autres. Et il faut dire que l’exemple vient d’en haut entre les ODAC (organismes divers d’administration centrale), les syndicats, les associations, le CNC (centre national du cinéma), la presse, la radio télé publique, tout le monde gamelle, et avec profusion pour certains, à la soupe de l’Etat bienveillant et fatalement, à la fin, l’argent vient à manquer !

Une explication incontournable

Le modèle économique de la France, basé sur la toute-puissance de l’Etat et une dépense publique excessive, ne s’accommode pas d’une monnaie forte ou stable comme l’€. La tradition française a toujours été de faire des dévaluations à répétition pour compenser la hausse des couts et la perte de compétitivité ; dévaluations qui, en outre, avaient l’immense avantage de lessiver les dettes de l’Etat tout en faisant baisser le niveau de vie de la population !

L’adoption de l’€ explique en partie l’augmentation exponentielle de la dette de l’Etat depuis 2002 ! Avec l’adoption de l’€, il aurait fallu changer de modèle de gestion mais la haute fonction publique ne l’a pas voulu ; autant pour des raisons idéologiques que pour des raisons de confort, notamment parce qu’elle veut toujours pouvoir dépenser sans compter.

Les dérives de l’Etat et le manque de compétitivité économique et fiscale en résultant font que nous sommes passés insidieusement de la dévaluation monétaire à la dévaluation interne ; c’est à dire à la réduction des couts et des revenus réels ; et le projet de bloquer les revalorisations des pensions de retraite entre exactement dans ce cadre.

Ce sont les conséquences inéluctables d’un modèle erroné prôné par une élite politique et administrative qui vit coupée du monde réel et méconnait totalement le monde de l’entreprise et le monde de l’économie ; qui se trompe, tout en trompant la population, bien qu’étant fermement convaincue de la toute-puissance de l’Etat.

Le constat est imparable et inéluctable : La France s’appauvrit parce que le modèle fondé, non sur le travail et la création de richesses mais sur le matraquage fiscal et l’endettement, est erroné. L’éloge  de l’Etat, de la dépense publique infinie, de la paresse et l’espoir du revenu universel sont des erreurs historiques.

C’est donc bien à la fin du modèle économique et social français que nous assistons ; mais les français ne l’ont pas encore compris !

Bien cordialement à tous !

S’interroger sur le succès populaire remporté par les auteurs de violences publiques, d’incendies et d’agressions, ou par les slogans primaires débités par les manifestants, c’est méconnaître la nature profonde du citoyen.

Loin de moi l’idée que la violence et la démagogie seraient séduisantes. Elles sont exécrables.

Mais ce n’est qu’à défaut d’être séduit par un autre discours que le citoyen adopte celui des experts populistes en communication.

Le citoyen n’est réceptif qu’aux émotions. Très rarement à la raison. Les réseaux sociaux étant le défouloir de ces émotions, on y trouve sans peine tous les ressorts des mouvements de foule.

Il suffit de les consulter pour découvrir qui sont les ateliers de propagation des passions tristes.

Pour assurer leur succès électoral et politique, les extrêmes ont besoin que tout aille de travers. Et lorsqu’au terme des efforts réalisés par chacun pour assurer la paix civile, la situation serait sur le point de s’arranger, ils en remettent une couche en déclenchant la colère et la haine. Décourager ceux qui peinent à se faire entendre est leur fil rouge. Présenter aux suffrages de la population l’image d’une France sans avenir est leur seul objectif. Les pompiers incendiaires se présentent en aspirants-sauveurs de la nation.

Il n’y a rien à attendre de partis qui ont fait de la misère, de la colère et de la révolte leur fonds de commerce.

Il n’y a rien à attendre d’un vieux bourgeois rabougri, avare et prétentieux, assis sur un tas d’or, qui se donne des airs de révolutionnaire. Ni d’une fille à papa donneuse de leçons et délinquante d’occasion, vivant seule au château entourée de ses chats.

Et pourtant, c’est sur ceux-là que les Français semblent compter aujourd’hui pour assurer leur avenir.

C’est que leurs concurrents, au lieu de les prendre en compte, ont relégué les émotions du peuple au rang de simples caprices.

Alors que tenir compte des aspirations de la nation est le fondement-même de la vie politique, les candidats à l’Elysée issus de nos meilleures écoles ne sont que des candidats de raison.

La nation attend d’un chef qu’il l’entraîne dans une aventure qui la dépasse. Et ce n’est pas à coup de promesses raisonnables (indispensables mais insuffisantes) que l’on y parvient mais avec l’élan de celui qui veut sans cesse battre son propre record. Ce n’est pas un catalogue de promesses qu’attend la France, c’est une dynamique d’avenir.

Il nous faut un candidat du supplément d’âme.

Tant qu’il ne se sera pas levé, les populistes seront à la manœuvre

Suite de notre article du 02 novembre

La règle est de ne jamais prendre pour argent comptant des « analyses » dont on ne comprend pas la méthodologie ; or, les explications de l’Insee apparaissent pour le moins obscures …

  « En 2023, en France, le revenu primaire net élargi moyen est égal à 30 500€ annuels par habitant, soit à 44 300€ rapporté aux unités de consommation (UC) afin de tenir compte de la taille et de la composition des ménages. Il correspond aux revenus générés par le fonctionnement de l’appareil productif (mesurés aux prix de base) et perçus par les différentes unités économiques résidentes du pays (les ménages, les entreprises, les administrations publiques et les associations) minorés de l’usure des logements, équipements et infrastructures ».

Quand une explication commence avec des propos aussi ésotériques pour expliquer le fonctionnement d’un pays tout en utilisant un charabia technocratique quant à la méthodologie employée, c’est qu’il y a un problème.

L’Insee poursuit :

Les pouvoirs publics prélèvent moins qu’ils ne redistribuent, procurant ainsi par endettement public un supplément de revenu de 1 400€ par UC en moyenne. Après redistribution publique nationale, le niveau de vie élargi des cadres est diminué d’un tiers par rapport à leur revenu primaire élargi, quand celui des employés et des ouvriers est peu modifié. Les retraités sont en moyenne fortement bénéficiaires, en raison de l’inclusion des pensions de retraite et des remboursements de santé dans cette redistribution élargie.

Or, l’Insee a affirmé, au début de son étude, que le montant des redistributions s’élève à 653 Mds€ par an au profit de 56% de la population bénéficiaire tandis que les contributeurs nets, (44% de la population), versent 586 Mds€  par 44%. De ce fait, le solde manquant est financé par l’emprunt à hauteur de 66 Mds € ce qui signifie que le pays creuse inexorablement un trou de 66 Mds€ par an.

Dans ces conditions, on s’aperçoit que les affirmations formulées sont fausses car 66 Mds€/69 Millions d’habitants = 956€ par an et non 1.400. On se trouve d’ores et déjà en présence d’une erreur statistique de l’ordre de 50% ; ce qui est inadmissible pour une institution pour l’Insee !!!

Fatalement, toute crédibilité s’effondre et on en vient à penser qu’il ne s’agit pas d’une erreur !

Les ambiguïtés de calcul de l’Insee

Très vite, on se rend compte que l’Insee utilise des ambiguïtés de calcul qui sont évidemment … volontaires et je dois vous avouer que j’ai mis du temps à comprendre ce que j’estime être de … vulgaires manipulations statistiques.

Première manipulation : l’Insee fait passer l’endettement de l’Etat sur le cout de la solidarité alors qu’à aucun moment n’est évoqué le cout de fonctionnement (colossal) de l’Etat et de son armée de fonctionnaires. On nous fait donc le « coup du train » ; c’est à dire que, pour masquer les causes réelles de l’endettement, on nous explique que c’est la redistribution qui cause les déficits; les autres causes étant évincées d’autorité !

Deuxième manipulation : L’Insee considère comme redistribution les revenus de remplacement que sont les pensions de retraite, les allocations chômage ou encore les indemnités journalières : « dans notre système par répartition, les pensions de retraite relèvent précisément de la redistribution élargie, puisque principalement financées par des cotisations prélevées sur le revenu du travail des actifs ».

Les pensions de retraites sont donc considérées comme … une aide sociale. L’Insee considère donc que vous touchez une pension de retraite comme si vous n’aviez jamais cotisé, ce qui est évidemment faux !

Néanmoins, il faut savoir que c’est la vision officielle de l’Etat parce que cela lui permet de ne pas lier cotisations versées et pensions allouées alors que tout le monde sait que le montant des pensions est en rapport direct avec le montant des cotisations versées ; sauf évidemment pour ceux qui perçoivent une retraite … sans jamais avoir cotisé.

Les retraites sont financées par le travail via des cotisations dédiées ; mais, il est vrai que les cotisations versées ne donnent … aucun droit à la retraite. C’est le principe de la répartition, à la grande différence de la capitalisation, et c’est aussi une manière de tenir la population car finalement, malgré après avoir payé toute sa vie, le français dépend encore de l’Etat et de son bon vouloir pour toucher sa retraite !

Troisième manipulation : l’Insee fait l’impasse sur le système imposé des retraites alors que nous savons tous que le système par répartition est voué à la faillite du fait d’un manque de cotisants. L’Etat fonctionnaire a toujours refusé d’adopter la capitalisation !

L’Etat fonctionnaire valorise donc ses propres fautes et erreurs pour justifier son action et si le système par répartition existe aujourd’hui, cela ne résulte en aucun cas de la volonté des retraités qui n’ont rien décidé. Ces derniers sont en fait les grands perdants d’un système opaque, mal  géré et finalement très peu rentable sauf … pour certains !

Le maintien de la répartition ne se justifie absolument pas lorsque l’on sait que la capitalisation est à la fois plus souple et beaucoup plus rentable pour les cotisants. Mais, la répartition gérée par l’Etat lui permet d’avantager ceux qui ont la chance de bénéficier de ses faveurs !

Dit plus crûment, pour que quelques-uns touchent 30.000€ de retraite par mois (MM Hollande, Fabius, Ayrault, Chirac etc …), il faut beaucoup  de cotisants qui ne perçoivent que 1.200 !!!

Quatrième manipulation : L’Insee fait croire que c’est l’Etat qui paie les retraites du privé !

L’Etat n’en est pas à un mensonge près en ce qui concerne les retraites alors que nous savons que les seules retraites qui sont payées par l’Etat sont les retraites … des fonctionnaires et c’est bien là que se situe le problème car on sait que le régime de retraite des fonctionnaires est déficitaire de 80 Mds€ par an soit 800 Mds€ sur 10 ans !

Or, il faut savoir que ce régime dispendieux est celui qui est aussi le plus favorable puisque pour le privé ce sont les 25 meilleures années avec un taux de 50% alors que, dans le public, c’est 75% des 6 derniers mois au cours desquels, on le sait, les salaires sont gonflés par le biais d’un échelon supplémentaire afin de maximiser le montant de la retraite.

Aucun de ces points n’est abordé …

Cinquième manipulation : en écrivant  Les prélèvements participent notamment au financement des prestations sociales en espèces, de 12 600 euros en moyenne par UC, sous forme de revenus de remplacement () ou d’aide visant à soutenir les familles ou à lutter contre la pauvreté (Troisième mécanisme de redistribution, les services rendus par les transferts non monétaires s’élèvent à 15 800€ par UC en moyenne. Ils se composent des transferts sociaux en nature individualisables (éducation, santé, logement, action sociale, culture, etc.) et des dépenses collectives bénéficiant à la société dans son ensemble (police, justice armée) l’Insee tente de faire passer les services ordinaires de l’Etat pour de la redistribution.

Vous noterez qu’il n’y a aucun détail et l’affirmation selon laquelle les retraités perçoivent beaucoup plus que les autres est intuitivement fausse car les jeunes actifs ont des enfants qui vont à l’école (gratuite) et les frais de santé des enfants ne sont pas négligeables.

En outre, il n’y a aucune différenciation entre villes et campagne ; ce qui est évidemment une manière de lisser les statistiques et de gommer les avantages perçus par les urbains. Or les personnes qui travaillent en région parisienne bénéficient de transports en commun très largement sponsorisés par le reste de la population  et celui qui habite à Paris bénéficie bien d’un accès à la culture subventionnée alors que celui qui habite dans la Lozère n’a rien !

Aucun de ces points n’est abordé ou sont intentionnellement noyées dans des globalisations statistiques !

En outre, la méthode de calcul de l’Insee est totalement arbitraire et mélange les dépenses sociales pensions de retraite, allocations chômage, pensions d’invalidité, indemnités maladie, allocations familiales, minima sociaux, prime d’activité, etc.) et les dépenses de fonctionnement.

Or, justice, police, armée ne sont pas des revenus mais des dépenses et les présenter comme des revenus de redistribution est pour le moins curieux et est évidemment totalement abusif. C’est comme si on présentait la rémunération du président de la république et de ses ministres, qui vivent comme des princes sur le dos la population, comme des aides sociales en votre faveur !?!

En fait, l’Insee fait passer pour de la redistribution des dépenses publiques qui ne sont … que des dépenses publiques ; c’est à dire qui bénéficient à l’ensemble de la population au sens large mais sans lui bénéficier directement.

Conclusions :

Il est permis de se demander quelle est la méthode de calcul qui a été utilisée pour pouvoir arriver à de tels résultats ?

La réponse est aussi simpliste que grossière : l’Insee globalise les dépenses de l’Etat et divise le tout par le nombre d’habitants ; ce qui vous donne un nombre que vous allez pondérer ensuite en fonction des revenus moyens de la catégorie socio professionnelle étudiée.

Traduction : Vous prenez l’ensemble des dépenses publiques de l’Etat (même celles qui ne relèvent pas de l’Etat comme les caisses de retraite privées) soit  1.700 Mds, vous divisez le tout par le nombre d’habitants (69 millions) et vous arrivez à une moyenne de 24.637 € par français que vous allez ajouter aux revenus de la catégorie socio-professionnelle considérée.

Seulement, faire passer l’ensemble des dépenses publiques pour de la redistribution est juste une manipulation comptable et surtout idéologique ; et, en procédant à une division du total des dépenses publiques par le nombre d’habitants, l’Insee aboutit intentionnellement à des bases de revenus totalement fictives !

La méthode de calcul utilisée par l’Insee est donc à la fois grossière et abusive. Elle vise, sans nul doute, à faire passer les retraités pour de gros profiteurs du système alors que la vérité est que la moitié des retraités vivent mal avec des revenus très faibles.

La redistribution ne peut porter que sur les prestations sociales (maladie, allocations logement, allocations familiales, frais de scolarité) qui sont versées sans rapport avec les cotisations ou les impôts payés. De fait, le salaire du président de la République, ainsi que celui de ses ministres et celui de tous les élus, ne sont pas de la redistribution … car il ne vous bénéficie pas, à aucun moment ; c’est une charge nette qui ne bénéficie qu’à ses bénéficiaires !

Nécessairement, il en est de même pour les dépenses dites régaliennes. Armée, police, justice, salaires des fonctionnaires ne sont pas de la redistribution, car personne, hormis les personnes qui perçoivent ces revenus, n’en bénéficie directement !

Evidemment, on en vient fatalement à se poser la question : Pourquoi ?

Le message est que l’Etat, au centre de tout, protège les français à travers la redistribution ; sans que toutefois, l’Insee s’interroge sur l’efficacité du système de redistribution qui coute si cher (en frais de gestion c’est à dire en fonctionnaires) pour une efficacité finalement très limitée.

Cette étude a donc tout d’une manipulation destinée à masquer les causes réelles de la mauvaise situation française. Et pourtant, nombre d’économistes ou présumés tels ont rapporté ces données, sans les analyser, et ont donc contribué à diffuser un message qui est essentiellement de la propagande gouvernementale!

Bien cordialement à tous !

La délation peut se parer de termes plus séduisants tels que la dénonciation ou l’indignation. Mais force est de constater qu’elle n’est que l’écume de l’océan de l’humanité, tout en étant une spécificité exclusive de cette humanité et une fille incontrôlable du langage, qui définit l’homme.

La preuve en est rapportée par la trajectoire de Trump, délateur parmi les délateurs, qui fut un champion mondial de la délation dans ses nouveaux moyens d’expression que sont les réseaux sociaux.

Qu’a-t-il changé à la réalité ce champion de la délation ? Rien, absolument rien.

Les faits se déroulent inexorablement, quel que soit le vacarme de la délation.

Ainsi les Américains sont en faillite chronique dissimulée jusqu’à aujourd’hui par l’acceptation de la domination mondiale de leur organisation. Cette domination qui vit au détriment des autres est contestée, les Américains sont-ils en mesure de rétablir cette domination en justifiant son utilité à la face du monde, ou vont-ils s’enfoncer dans la jouissance de cette domination sans l’altruisme et les efforts qui la justifient ? C’est la seule question qui compte. Le verbiage délationniste de Trump ne peut avoir aucun effet sur cette situation.

Seule l’addition des réactions individuelles des Américains face à ce défi générera la solution.

La délation peut-elle aider à ces réactions ?

C’est là qu’au terme de mes indignations, dénonciations ou délations, à votre choix, face au fisc, je crois pouvoir vous dire que non.

Qu’au contraire elle exacerbe et fige les positions.

Dire que je regrette ce que j’ai dit et dis encore serait mentir. Ça m’a permis de tenir le coup face à tant d’ignominies, d’injustices et, finalement, de bêtises crasses. Mais cela n’a eu aucun impact sur l’évolution des choses.

Pas plus que Trump n’a eu prise sur la faillite en cours des États-Unis, je n’ai eu et n’aurai d’influence sur celle de Bercy ni sur les terribles dégâts qu’elle entraînera.

Car, en réalité, ce que dit le délateur, le lanceur d’alerte, tout le monde le sait, même quand tout le monde le cache.

C’est la relativité de nos verbiages, de tous les verbiages, ceux-ci comme les autres, en fait de la parole par rapport aux faits, à la vie, à l’univers.

Bien à vous. H. Dumas.

Au-delà du sens religieux de ce mot, il désigne dans le monde profane la conviction intime d’être « fait pour » une voie spécifique qui donne un sens à l’existence.

Deux questions se posent dans notre société :

          ⁃         l’Etat a-t-il vocation à tendre des pièges à ses concitoyens pour leur soutirer le plus possible leurs capitaux et leurs revenus ?

          ⁃         Les citoyens ont-ils vocation à profiter le plus possible de l’Etat au service de leurs intérêts personnels ?

C’est la réponse à ces deux questions qui définit la ligne politique d’un État, si tant est que cette structure ait une raison d’exister, mais c’est un autre problème.

À la lumière de ces deux questions les élections présidentielles à venir sont objectivement hors sol.

Je serais curieux de connaître les réponses que feraient les différents candidats, ou plutôt comment ils feraient pour les éluder puisqu’à l’évidence elles sont incompatibles avec tous les programmes qui nous sont présentés.

En réalité les sociétés sont schizophrènes, d’un côté elles ont une organisation naturelle qui est indispensable à la vie, d’un autre côté elles ont une organisation politique qui dévie toujours de la norme vitale, c’est l’amplitude de cette déviation qui mène vers le progrès et la vie ou vers l’échec et la mort.

Emblématiquement le communisme représente la phase ultime de la déviance qui conduit à l’échec, le libéralisme son exact inverse qui entraîne la réussite.

Oui mais alors entrent en jeu des émotions violentes telles que l’injustice génétique de la prédisposition, des capacités personnelles de chacun ; la tricherie, la naïveté et la crédulité ; le pouvoir et le cynisme ; l’empathie et finalement une vision troublante du bien et du mal.

Tout cela à partir des faits réels générés par le seul fait d’être vivant.

La nature autour de nous expose sans pudeur la violence et l’injustice de la vie.

Nous cherchons à y échapper, jusqu’au déséquilibre qui finalement un jour ou l’autre nous emporte.

Mes réponses personnelles sont non aux deux questions.

Mais elles ne suffisent pas pour produire une société, alors qu’il est évident que pour la majorité les réponses sont oui, même si elles se déguisent pour se faire les plus discrètes possible.

Bien à vous. H. Dumas

On a (enfin) trouvé les responsables !

Alors que la situation budgétaire de la France devient de plus en plus tendue, que les taux d’intérêts montent (à plus de 5% taux le plus élevé de l’UE), alors oui, après avoir cherché longtemps, on a enfin trouvé les responsables des dettes de la France.

On nous a assuré que c’étaient les fraudeurs fiscaux, puis les entrepreneurs, puis les représentants du grand capital, puis les hyper méga riches. On sait désormais qui sont les vrais responsables : Ce sont ceux qui ont travaillé, qui ont cotisé et payé des impôts toute leur vie ; les retraités dont le revenu moyen s’élève à 1.660€ par mois !

Et, forcément, vous n’avez pas pu manquer d’entendre ce discours …

D’ailleurs, si les projets du gouvernement en matière de loi de finances sont plus ou moins connus, il faut savoir que cette posture est appuyée sur une récente étude de l’Insee sur la redistribution.

Les données choc d’une étude aux énoncés compliqués et aux explications absconces

Cette étude de l’Insee est très révélatrice … mais pas pour les raisons que vous pourriez imaginer.

Néanmoins, et on en a la démonstration, il ne faut jamais perdre de vue que les analyses de l’Insee sont, avant tout, à l’usage des gouvernants et des hauts fonctionnaires parce que les « français de base » ne lisent jamais ces documents très techniques et finalement peu intéressants.  Autrement dit, l’Etat fiscal de Bercy, (l’Insee dépend des services de Bercy), manipule ses propres élites et il ne faut jamais perdre de vue ce tropisme pour comprendre de quoi l’on va parler !

Vous pouvez consulter l’étude en entier sur le site de l’Insee.

Pour ma part, j’ai extrait ce tableau qui est la partie la plus significative de la « démonstration ».

Il faut bien avouer que ce tableau n’est pas très aisé à interpréter parce qu’il n’y a aucune explication quant à la méthodologie employée ; sauf à accepter, telles quelles, les données qui y figurent.

Néanmoins, la donnée « choc » de ce tableau, et elle saute aux yeux, est que les retraités perçoivent 28.700€ de prestations sociales en espèces et 18.600 € en transferts non monétaires ; ce qui leur permet d’arriver à 47.400€ de « revenu élargi » par an, largement supérieur à celui des ouvriers et des employés, alors que leur revenu de base ne serait, avant transferts publics, que de 13.400€ par an.

Ainsi donc, à s’en tenir à ces données, les retraités seraient les grands gagnants, voire les grands profiteurs, du système de redistribution français.

Ressenti personnel

Retraité depuis 5 ans, j’ai du mal à me retrouver dans ces données. Le montant des revenus bruts (14.000 € par an) correspond bien mais je paie la CSG (pas d’impôt sur le revenu) et ne reçois aucune aide d’aucune sorte. Je n’ai même pas de mutuelle de santé parce qu’à un montant de plus de 1.300€ par an c’était vraiment trop cher (10% de mes revenus). La raison est simple : je dépasse tous les plafonds, de peu, mais avec 1.260€ bruts par mois je gagne trop !

Pour la sécurité sociale, je veux bien admettre 1.000€ de prestations bénéficiaires par  an (les 70% qui sont remboursés quoiqu’avec les « reste à charge et les retenues » je ne suis quasiment jamais remboursé) et c’est tout !

Pour le reste, j’habite à la campagne, il n’y a pas de transports en commun, rien n’est gratuit ; la voiture est obligatoire car le supermarché est à 12 km, l’hôpital à 40 km, le dentiste à 25 km, le médecin à 12 km.

Dans ces conditions, m’expliquer que mes revenus font un bond de 13.000 à 47.400€ par le biais de la redistribution dont je ne vois pas les effets m’apparait pour le moins hasardeux et le seul constat que je fais est qu’il y a une très forte distorsion entre les affirmations de l’Insee et mon quotidien !

Une autre explication ?

Evidemment, il ne faut pas être dupe … c’est encore une nouvelle fois une manœuvre de la caste des hauts fonctionnaires pour masquer leur propre responsabilité dans le désastre de la situation financière de la France car il est évident que les responsables ne peuvent pas être ceux qui vivent de l’argent gratuit des autres, les assistés, les fonctionnaires payés à ne rien faire.

Car, sans une véritable explication de fond, il faut être conscient que l’argument de l’Insee ne peut pas être considéré comme satisfaisant et fatalement, on en vient à se demander si ce ne serait pas le signal d’une volonté politique, plus que comptable, de s’en prendre à une catégorie de la population dans le seul but de … masquer les problèmes de fond ?

Nous le verrons dans un prochain article au contenu … édifiant !

Bien cordialement à tous !

Paru dans Le Télégramme :

« À Rennes, une justiciable mise à l’amende après une requête rédigée manifestement avec l’IA.

Publié le 27 octobre 2026 à 17h01

Une contribuable rennaise a écopé, ce mardi, de 500 € d’amende, pour une requête fiscale manifestement rédigée par une IA. Le tribunal administratif de Rennes a souligné l’usage « décomplexé » de ces outils, souvent « creux » et « fallacieux ».

Le tribunal administratif de Rennes a infligé, ce mardi 27 octobre, une amende de 500 € à une contribuable bretonne qui l’avait saisi, par le biais d’une requête « manifestement écrite à l’aide d’un outil d’intelligence artificielle », pour se plaindre, une nouvelle fois, du montant de ses impôts. »

Cet article du Télégramme soulève des questions : que contient-il de vrai, et quelle part sacrifie-t-il au sensationnel ? Je ne sais pas, mais il vaut une petite revue de détail des possibles.

L’IA est effectivement un allié inespéré des victimes du pillage perpétré au nom de la solidarité.

La solidarité est probablement le mot le plus trafiqué de notre langage. Dans l’absolu il s’agirait de prêter assistance à ceux que le hasard aurait injustement frappé. Dans la réalité il s’agit de prendre à ceux qui méritent pour donner à ceux qui ne méritent pas ou moins.

En son nom une caste dépouille sans retenue l’économie de notre pays, au point d’avoir monté une usine à gaz qui s’appelle Bercy, qui ruine la France sans vergogne et en toute impunité.

À la base les opérateurs, fonctionnaires et élus, ont organisé une citadelle dans laquelle leur risque est mis sur le dos des autres. Ils se sont donné des privilèges à vie qui les excluent du monde réel.

De cette citadelle ils n’hésitent pas à juger et piller ceux qui portent le poids des responsabilités auxquelles nulle société ne peut échapper.

Le fonctionnement est simple : sous l’impulsion de Bercy, les élus fabriquent jour après jour un code des impôts si complexe et si prédateur que nul ne peut objectivement s’en défendre ou y échapper.

Ils retirent de cette organisation des royalties qu’ils se partagent, et surtout une crédibilité auprès des usuriers du monde entier qui leur permet d’engager le pays dans une spirale de dettes à partir desquelles ils justifient leur pillage.

La raison devrait, dans n’importe quel pays de droit, permettre de mettre fin à un tel système, voire tout simplement de ne pas lui permettre d’exister.

C’est ici qu’intervient l’impunité juridique de ces pillards.

D’abord il y a l’obligation de leur dévoiler préalablement leurs iniquités pour qu’ils les jugent eux-mêmes. Un peu comme si vous deviez, préalablement à toute plainte, vous rapprocher de votre cambrioleur pour avoir son avis sur son cambriolage.

Ce qui lui donnerait, dès qu’il vous aurait confirmé les raisons qu’il évoque pour votre cambriolage, la faculté de continuer légalement à vous cambrioler pendant que vous allez à la gendarmerie.

Et là, vous entendriez les gendarmes vous réciter l’argumentaire de votre cambrioleur comme étant la loi, dont la complexité permet toutes les acrobaties intellectuelles.

Effectivement l’IA, met un peu d’ordre dans ce désordre.

Et, les juges disent : « C’est assez. Nous ne souhaitons pas que l’IA ajoute des arguties aux nôtres, des complexités aux nôtres, se moque de notre comédie de justice. »

Et la justice frappe, au même endroit que Bercy, où Bercy a déjà fait mal : au portefeuille.

Car il serait naïf d’imaginer que la justice est accessible à tous.

Ce n’est pas le cas. Elle est accessible à tous les pillards de Bercy, qui voient leurs frais de justice pris en charge par l’impôt, mais pas à nous qui devons accepter notre pillage et en payer la taxe judiciaire quand nous nous prenons à rêver que la justice pourrait nous aider à défendre les fruits de notre travail.

La justice qui aujourd’hui nous impose les frais des avocats qu’elle maîtrise, au motif de notre incurable incompétence, nous interdit les compétences de l’IA, que pour l’instant elle ne maîtrise pas, ce qui cependant ne devrait pas tarder. Ce jour-là, les juges trouveront l’IA parfaite. Patience.

Bien à vous. H. Dumas.

Un monde qui existe et un monde qui n’existe pas. En fait, le monde de la réalité et celui de l’illusion.

Le premier inclut la conscience de ses finitudes, dont la principale est la mort sous toutes ses formes, le second ne les inclut pas, il est océanique et disparaît par noyade dans ses illusions.

Chacun de nous est confronté à ces deux mondes. Peut-il choisir ? Là est le nœud du problème.

Pour moi, la réponse est non.

On notera que le raisonnement a la prétention de faire le tri entre la réalité et l’illusion, et bien non, c’est juste une escroquerie.

C’est ainsi que la démocratie, qui prétend donner au peuple le pouvoir de choisir la réalité, est une vaste fumisterie qui est sur le point de nous donner à choisir entre deux illusions.

Knafo, qui représente la réalité brute, ne peut que rester marginale face aux illusions.

De Gaulle, qui se prétendait réaliste, qui est ainsi qualifié dans l’histoire, était totalement hors sol tout en ayant été le totem d’un moment où la réalité s’est imposée à tous par effondrement des illusions.

S’il avait accédé au pouvoir plus jeune, il aurait tenté de perdurer, alors ses illusions auraient été dévastatrices.

Donc, comment savoir si on est soi-même dans la réalité ou dans l’illusion.

Une petite combine : si les autres vous détestent vous êtes probablement dans la réalité, s’ils vous adorent vous êtes sans doute dans l’illusion.

Facile pensez-vous, voire présomptueux. Je vous l’accorde.

Alors plus simple. Si vous voulez coller à la réalité, soyez honnête. C’est suffisant pour être constamment au contact de l’illusion qui évidemment n’a pas vocation à l’être.

Oui mais, c’est quoi être honnête ? Le suis-je moi-même ?

Sincèrement je le crois et pense en payer le prix.

Mais réellement, je ne sais pas.

L’honnêteté ce n’est évidemment pas la loi, pas non plus l’avis des autres, c’est un équilibre.

Cet équilibre doit être appliqué à chaque situation, à chaque période, il n’est accessible qu’à ceux qui ont le sens de cet équilibre, il peut être complètement différent selon les circonstances à travers lesquelles il s’exerce.

Il peut aussi s’appeler la sagesse. Ou encore la vie.

La vie qui n’existe que dans la réalité, ou dans l’illusion ?

Continuez sans moi, puis on en reparle.

Bien à vous. H. Dumas.

Selon le Conseil des prélèvements obligatoires (encore un machin inutile), 78 % des Français jugent les impôts trop lourds et seuls 22 % font confiance à l’État pour bien dépenser cet argent.

Les français sont mécontents et certains, sur les réseaux, appellent à la grève des impôts comme prolongement du mouvement de contestation qui se développe.

Ah ah ah ah !

Elle est bien bonne et j’en suis tout esbaudi !

Avez-vous lu mon article de l’époque (2018) ; lequel avait d’ailleurs déclenché l’ire de certains agents des impôts (se cachant derrière des pseudos sans imagination) qui ne supportent pas que l’on dise la vérité à propos d’un système fiscal qui relève plus du banditisme et de la tromperie que de la conscience citoyenne ?

Sinon, consultez-le rapidement et vous allez comprendre pourquoi la grève des impôts est impossible !

La raison principale s’appelle : le prélèvement à la source !

Et le prélèvement à la source a été exactement pensé pour faire échec à tout mouvement de résistance à l’impôt. En effet, vos impôts, IRPP (impôt sur le revenu) et CSG, sont payés par les autres (employeurs ou caisses de retraites) et ceux-ci n’ont aucun intérêt à ne pas payer vos impôts car sinon ils en seront personnellement redevables !

Autrement dit, l’époque des chèques glissés dans la boite aux lettres de la Perception est bien terminée !

Rappelons quand même, qu’avec le prélèvement à la source, personne ne comprend plus rien car personne ne sait combien il doit entre le solde dû de l’année précédente, les prévisions de l’année en cours, les régularisations et les ajustements … le trop perçu éventuel étant restitué 18 mois plus tard après avoir fait un joli crédit gratuit à un Etat impécunieux !

Et c’est pire pour la CSG car personne ne sait exactement combien il paie de CSG dont il faut rappeler qu’elle n’est qu’un impôt sur le revenu bis qui ne dit pas son nom parce que l’Etat fonctionnaire préfère le maquillage fiscal à la vérité !

Pas d’inquiétude, c’est évidemment parfaitement intentionnel … même s’il s’agit d’une violation évidente des règles constitutionnelles. Rappelons quand même que l’article 14 de Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789, qui a valeur constitutionnelle, stipule : Tous les citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d’en suivre l’emploi, et d’en déterminer la quotité, l’assiette, le recouvrement et la durée.

On en est désormais bien loin car qui contrôle quoi ?

En tout état de cause, le percepteur peut dormir tranquille, tout a été organisé pour que la grève de l’impôt ne puisse jamais arriver !

J’avais, à l’époque de sa mise en place, alerté sur les manipulations de ce système et notamment sur le fait que nous allions payer des impôts sur des revenus non perçus, et donc fictifs, mais évidemment … personne n’y a cru car personne ne pouvait croire à un tel machiavélisme de la part de l’Etat ?

Et c’est bien pourtant ce qui se passe et mon article conserve toute sa valeur car, à ma connaissance, il est le seul à avoir exactement décrit comment allait fonctionner le système de la perception fiscale en France !

Dès lors, le seul moyen d’action relevant de la grève des impôts serait un refus de payer la taxe foncière … puisqu’elle n’est pas prélevée à la source … ce qui n’embarrassera pas trop les services de Bercy et ceci sans tenir compte du fait que refuser de payer l’impôt et appeler au refus de payer l’impôt est un délit !

Pour le reste, le slogan selon lequel vous pouvez réduire votre consommation dans le but d’entrainer une réduction de la collecte de TVA apparait largement surfait et totalement illusoire car personne ne peut vivre sans consommer !

Qui a dit que l’Etat n’était pas prévoyant ?

En matière de collecte fiscale, l’Etat français est bien le champion du monde de la créativité et du rendement fiscal et  il a fait en sorte de neutraliser le citoyen qui doit se contenter d’obéir sans comprendre.

Pour le reste … c’est une autre affaire !

Bien cordialement à tous !

Continuer la lecture de Mbappé : des jambes puissantes mais de frêles épaules. →

Flory est un cadre important des services fiscaux de Sète, une estafette de Bercy. Aouzelleg est le directeur de l’agence BNP de Sète, une estafette de cette énorme banque internationale.

Nous les appellerons donc les estafettes.

Ils illustrent une situation que nous rencontrons tous : la France semble manquer de commandement à sa tête, mais elle ne manque pas de petits chefs. Chacun dispose d’une parcelle de pouvoir et certains l’exercent avec un zèle qui va bien au-delà de ce qu’exigerait leur mission. Une justice trop souvent complice laisse ceux qui en subissent les conséquences seuls devant leurs difficultés.

Les deux exemples qui suivent peuvent paraître insignifiants à l’échelle du pays. Ils ne le sont ni pour celui qui les subit, ni pour une société dans laquelle de telles entraves se multiplient.

Car c’est d’échange qu’il est question. Et l’échange est, à mes yeux, une des clés de la civilisation.

L’échange, ciment de la civilisation

Au commencement, imaginons une bande de chimpanzés vivant en groupe de ce que la nature lui offre. Puis, au fil du temps ils échangent entre eux, d’abord sans doute modérément puis, et c’est là leur spécificité, intensément.

L’échange change tout. Il permet à chacun de bénéficier du travail, des connaissances ou des ressources des autres. Il rend possibles la spécialisation, la coopération et, peu à peu, le développement des sociétés, la création des civilisations.

D’abord est le troc, mais très vite il impose ses limites, alors survient le troc différé et son outil : l’argent.

Mais l’argent n’a de sens qu’en relation avec ce qu’il permet d’échanger : des biens, des services, du travail. Lorsqu’on oublie cela et qu’on traite l’argent comme une richesse existant indépendamment de tout échange d’activité réelle, on entre dans le monde des illusions.

Nos hommes politiques, qu’ils soient au pouvoir ou occupés à le conquérir, se présentent souvent comme des répartiteurs de cet argent, comme s’il suffisait de le distribuer pour produire les richesses correspondantes. Certains banquiers, de leur côté, entretiennent leurs propres illusions à travers les crédits-poison.

Le fait que de doctes personnes enseignent ces constructions dans des écoles prestigieuses ne suffit pas à leur donner une réalité.

Une civilisation qui favorise les échanges se donne des possibilités de progresser. Une civilisation qui les entrave, les décourage ou les détruit se condamne peu à peu à l’appauvrissement et au repli, voire à la disparition.

L’échange est la jauge de bonne santé d’un groupe, son thermomètre.

Voyons donc comment, dans notre beau pays, deux estafettes peuvent contribuer à empêcher des échanges pourtant simples.

Première estafette : Flory et l’hypothèque introuvable

Je vends un appartement appartenant à ma SCI familiale. En cette période d’instabilité monétaire, se séparer d’un bien immobilier peut paraître absurde. Mais Bercy ayant atomisé mon capital financier et mes outils professionnels, il faut bien que je vive.

La SCI n’a plus de dette fiscale au titre des sommes qu’on lui réclamait : elle a dû payer ce qu’elle ne devait pas. Un état hypothécaire obtenu en août 2026 ne fait plus apparaître d’hypothèque sur ses biens.

L’appartement trouve preneur. L’acquéreuse est prête à acheter ; je suis prêt à vendre. Un échange ordinaire, en somme.

C’est alors que le notaire m’annonce que tous les biens de la société sont de nouveau concernés par une hypothèque. Pire : elle serait en cours d’inscription. Il ne peut pas en obtenir la mainlevée tant qu’elle n’est pas inscrite et connue. Il ne peut donc pas passer l’acte de vente.

Situation explosive pour moi. La vente risque de capoter.

Je sollicite le service des hypothèques. On me confirme qu’une hypothèque est en cours d’inscription, sans pouvoir me dire quand elle sera définitivement inscrite : le service a beaucoup de retard me dit-on pour explication. On m’indique néanmoins que le demandeur est le fisc.

J’écris aux services fiscaux. Ils me répondent qu’ils entendent se garantir contre un éventuel défaut de paiement de la taxe foncière de la SCI, soit environ 14 000 euros. Or cette taxe n’est payable que le 15 octobre, tandis que l’hypothèque aurait été demandée fin août.

La vente que cette démarche bloque devait notamment permettre de payer cette taxe.

Il fallait y penser : empêcher une vente qui doit permettre de payer un impôt, au motif que cet impôt pourrait ne pas être payé !

Je règle donc immédiatement la taxe. Le prélèvement doit intervenir le 26 octobre. La mainlevée est donnée, le notaire passe l’acte et verse le prix de vente sur le compte de la SCI à la BNP.

Tout est parfait ? Pas tout à fait.

Un état hypothécaire demandé après la vente ne fait apparaître aucune hypothèque prise ou levée sur les biens de la société.

Ainsi, on m’a annoncé une hypothèque en cours d’inscription, suffisamment réelle pour bloquer la vente, mais dont je ne retrouve ensuite aucune trace dans l’état hypothécaire obtenu.

Comment est-ce possible ? Qu’a fait exactement le fisc ? Qu’a reçu et traité le service des hypothèques ? Comment une opération qui a failli faire échouer ma vente peut-elle ne pas apparaître sur ce document ? Quelles sont les complicités entre le fisc et le service des hypothèques ?

Je veux comprendre. Car le rôle même du service de publicité foncière est de conserver les traces de tout ce qui affecte les biens immobiliers. Et là, la fameuse inscription a disparu, corps et biens, c’est extrêmement grave. C’est une falsification de la réalité hypothécaire.

En attendant, le résultat est là : une vente a été entravée pour garantir le paiement d’une taxe qui n’était pas encore arrivée à échéance, accompagnée d’une hypothèque fantôme qui s’est évanouie dans la corruption et l’abus de pouvoir des petits chefs. L’échange a failli être détruit par la démarche même censée protéger le recouvrement.

Deuxième estafette : Aouzelleg, en deux temps

Pour comprendre le rôle d’Aouzelleg, il faut revenir quelques mois en arrière, avant la vente.

Le premier temps :

C’est un découvert, puis l’interdiction de chéquier, il y a déjà plusieurs mois.

J’avais alors demandé à la BNP d’établir des chèques de banque, de telle sorte que les provisions liées à ces chèques ne puissent pas disparaître entre leur émission et leur encaissement, puisque le chèque de banque est débité dès son émission. Elle avait refusé.

Puis le fisc avait présenté à la fois une saisie et un chèque que je lui avais remis. Leur présentation, anormalement cumulée, avait mis le compte de la SCI en découvert.

Hors, depuis trente ans, grâce aux manœuvre du fisc, tout découvert m’est interdit sur les comptes de mes sociétés. Les banquiers en ont fait une rente : pour des découverts de 10 ou 20 euros, ils m’adressent aussitôt des lettres d’alarme et de menace, facturées souvent 35 euros.

Cette fois, Aouzelleg sort l’artillerie lourde : signalement à la Banque de France et interdiction de chéquier.

Je m’étais pourtant engagé à couvrir le découvert en fin de semaine. Ce que j’ai fait.

J’ai contesté cette affaire. Sans succès jusqu’à présent. Les restrictions restent en place. Formidable…

Le deuxième temps : La vente est faite, mais l’argent reste difficile à utiliser

Nous revenons maintenant à la vente de l’appartement. L’obstacle de l’hypothèque a été levé, l’acte est signé et le notaire vire le prix sur le compte de la SCI à la BNP.

Le compte a donc reçu les fonds nécessaires pour que la société remplisse ses obligations.

Je demande alors un chéquier ou, à défaut, une augmentation temporaire de mon plafond de virements. Il faut bien que je puisse payer mes factures et travailler.

Logique, non ? Eh bien non.

Aouzelleg me demande d’abord de lui indiquer l’origine des fonds virés par le notaire. Comme si cette origine ne ressortait pas déjà du virement. Peut-être imagine-t-il que le notaire blanchit allègrement de l’argent sale ?

Puis il m’informe : pas de chéquier et pas d’augmentation temporaire du plafond de virements.

Me voilà donc obligé, à 82 ans, d’aller faire le poireau à l’accueil de sa petite officine BNP pour faire établir les virements urgents dont j’ai besoin.

L’argent est arrivé sur le compte. Les personnes que je dois payer attendent. Mais le chef éclairé de l’agence décide des conditions dans lesquelles je peux procéder.

L’estafette Aouzelleg rend mon argent inutilisable, sans autre motif que son bon vouloir. Impressionnant, non ?

L’échange empêché

Reprenons.

Une acquéreuse veut acheter. Une société veut vendre. Le prix doit permettre de payer des obligations et de poursuivre une activité.

D’abord, une hypothèque fantôme annoncée bloque la vente. Ensuite, le prix enfin versé se trouve soumis aux restrictions de la banque. À chaque étape, une décision présentée comme relevant des règles entrave l’opération.

Chacun pourra expliquer son acte par sa procédure.

Le résultat, lui, est concret : du temps perdu, une vente menacée, des paiements compliqués et une personne contrainte de se battre pour réaliser des opérations ordinaires.

Ces deux estafettes ne sont que deux exemples. Ce sont les millions de difficultés de ce genre, petites ou grandes, qui, en s’accumulant, paralysent les échanges et abîment notre société.

Les hommes de l’État et les banquiers feraient bien de méditer une chose : l’argent ne fait pas vivre une société lorsqu’il est enfermé derrière leurs procédures. Il joue son rôle lorsqu’il permet aux êtres humains d’échanger, de pratiquer le troc différé qui est la base de leur humanité, et la raison d’être de l’argent.

Bien à vous.

Suite de notre série : la France va faire sauter la zone € !

Les évènements s’enchainent et le monde contemple la dégradation inexorable du pays avec ses cortèges de manifestants, ses casseurs et … ses parlementaires qui sont incapables de s’entendre sur quoique ce soit.

 Le constat

La France n’est pas le seul pays à avoir connu des émeutes ; mais en France il y a une certaine récurrence, une répétition qui interpelle (2005, 2018, 2023, 2026) ; tout comme interpelle le fait que ces mêmes évènements se sont produits simultanément dans plusieurs grandes villes (Paris, Nantes, Marseille, Lyon, Bordeaux …) … ce qui laisse à penser, à tort ou à raison, qu’il y a eu une certaine coordination.

Face à ces mouvements, les services de l’Etat font preuve de “modération” car ils ont peur de la bavure, du décès provoqué par les violences policières. Le souvenir de Malik Oussekine, étudiant tué par les voltigeurs à motos de la police, reste présent avec la peur d’un embrasement général ; ce qui explique une certaine retenue policière face à des violences et des pillages largement médiatisés.

Les causes

Il est toujours difficile de poser un diagnostic sur des évènements de ce type qui obéissent à des logiques propres (Cf : Gustave Le Bon sur le phénomène des foules) et qui agglutinent idéologues gauchistes, casseurs nihilistes, pillards patentés ou opportunistes et autres insatisfaits !

Néanmoins, plusieurs pistes apparaissent de nature à expliquer ces débordements.

-Le rejet d’une classe politique perçue comme incompétente, coupée des électeurs, vivant en autarcie et profiteuse,

-Un ras le bol général et l’absence d’espoir d’amélioration dans une France dont la situation économique se dégrade de jour en jour ; avec, pour corollaire, des difficultés sans cesse croissantes pour finir les fins de mois,

-Un avenir incertain, sans espoir d’amélioration, un système scolaire en pleine dérive avec des jeunes qui terminent un cursus scolaire au mieux avec des diplômes qui ne servent à rien et au pire sans diplôme et sans emploi avec pour seule perspective : dealer !

Il devient flagrant que rien ne va plus et que la fin de règne d’E Macron tourne au désastre ; mais, ne nous trompons pas : toutes ces causes ne sont que la conséquence des promesses faites par un pouvoir qui s’avère incapable de les tenir !

Le système est en train de s’écrouler et, dans de telles circonstances, il est aisé pour un parti extrémiste, pseudo révolutionnaire, d’en profiter en excitant des populations fragiles ou victimisées en leur promettant, à bon compte puisque ce sont les autres qui paieront, un avenir radieux notamment en leur expliquant que, s’ils sont malheureux, c’est de la faute des riches ; les riches étant en fait … tous les autres. Le but ultime est la Révolution et il n’y a d’ailleurs pas de différence, au moins au départ, entre émeutes et révolution. Toutes les révolutions ont débuté par des émeutes, que ce soit la révolution française de 1789 ou celle de 1917 en Russie !

Signe qui ne trompe pas, les jeunes sont majoritairement séduits, par idéalisme ou intérêt, par la posture politique de LFI qui fustige la violence des capitalistes à l’égard du pauvre peuple sous l’ère Macron … mais nullement les violences des manifestants qui ne font finalement usage que de « légitime défense par anticipation » !

Les moteurs les plus aisément identifiables de ces émeutes sont la victimisation des émeutiers, l’absence d’espoir d’amélioration de leur situation matérielle, le défaut d’intégration d’une jeunesse immigrée sans repères, le laxisme des autorités aboutissant à un sentiment d’impunité pour les casseurs délinquants, la recherche de gains immédiats et enfin des commerçants perçus comme des profiteurs et qui font fatalement les frais des manifs …

En fait, ce que nous observons aujourd’hui, c’est l’épuisement du système français qui compensait, par des aides sociales, l’impossibilité de s’en sortir par le travail ; sous la direction d’une administration omniprésente.

Seulement, force de vouloir tout contrôler, cette administration ne contrôle plus rien et il faut mettre le doigt sur la cause profonde de ces attitudes.

Indubitablement, la culture marxiste des élites et spécialement des hauts fonctionnaires, lesquels ont systématiquement dévalorisé la valeur travail et stigmatisé l’argent des riches, constitue évidemment un terreau favorable pour des gens qui se prennent pour les victimes d’un système ; même si celui-ci a basé sa stratégie politique sur une vision faussée de la réalité.

les émeutiers n’ont aucun scrupule vis à vis des commerçants et des entrepreneurs car voler des voleurs ce n’est pas voler, c’est “rétablir la justice” !

Il a d’ailleurs été rapporté que des tags proclamaient : aujourd’hui on mange les riches !

Seulement, à long terme, la stratégie du bouc émissaire et le rejet de la valeur travail ont fini par faire leur chemin ; le discours biaisé des élites ayant fini par produire des effets indésirables, voire incontrôlables. 40 ans de mensonges ont fini par faire leur chemin au sein d’une partie de la population qui ne demandait qu’à être convaincue !

Les conséquences

Elles sont multiples et ont trait non seulement aux destructions qu’il faudra réparer (évaluées à plus d’1 Md€), aux pertes d’activité du fait des destructions et enfin et surtout, à plus ou moins moyen terme, au doute qui va assaillir les étrangers qui vont nécessairement s’interroger à propos de la situation française dont on est à peu près sûr que les choses vont s’aggraver !

La France suscité désormais la défiance car il est visible que non seulement les autorités ne contrôlent plus les comptes publics mais que désormais la population, elle-même, devient incontrôlable et rien ne semble pouvoir arrêter cette spirale infernale !

Le premier effet a été une forte remontée des taux d’intérêts sur la dette française dont les taux semblent s’installer durablement au-delà des 5%  (4.96% le 20 et 5% le 21, 5.12% le 22 oct) avec un spread de plus de 170 points de base avec le Bund allemand … du jamais vu depuis la mise en place de l’€ !

Parallèlement, la bourse décroche elle-aussi, signe évident que la confiance a disparu !

En fait, la France décroche …. à tous les points de vue et il n’y a que les élus de la république qui semblent ne pas s’en rendre compte même si Moody’s vient de maintenir la note de solvabilité du pays plus par peur d’un séisme que par rigueur professionnelle.

La fiction de l’Etat tout puissant, stratège, administré par son armée de fonctionnaires,  est en train de s’écrouler ; à tel point qu’il ne peut même plus assurer la sécurité de ses citoyens et la situation budgétaire, doublée d’une crise de la dette, prive le gouvernement de toute marge de manœuvre pour répondre aux revendications sociales.

Ces mouvements pourraient être les prémices à des mouvements  encore plus importants et encore plus violents de la part d’une population en révolte face à une paupérisation lente mais constante du pays.

La crise financière se voit maintenant doublée, sans surprise, par une crise sociale ; et les choses pourraient encore s’aggraver si l’Etat se retrouve, comme il est à craindre, à court de trésorerie et dans l’incapacité de payer les allocations et les pensions ; et le pire est à craindre en cas de cure d’austérité imposée par les autorités européennes (comme en Grèce entre 2012-2015).

Ce sera alors l’embrasement général.

Bien cordialement à tous !

Je finis à l’instant la lecture de Sarah Knafo : « Le casse du siècle ».

Et j’ai un choc qui se résume en : « c’est Knafo qu’il nous faut ».

Trente ans que je résiste, sans concession. Que les casseurs de Bercy, aux ordres des hommes de l’Etat et de leur corruption, cherchent à m’éliminer, à me ramener au stade de déchet, d’esclave de leurs délires de puissance malsaine.

Trente ans que chaque jour je puise au fond de moi en allant au bout de mes forces pour expliquer à mes compagnons de misère, les Français, qu’on leur ment.

Que le pillage des ressources de leur travail, y compris celui de leurs familles si elles ont commencé avant eux, est un crime contre notre pays, donc contre nous tous.

Trente ans que, telle la bille de flipper, je suis brutalisé et projeté vers le néant, de complices en complices, par les tortionnaires de Bercy.

Ils sont couverts par la justice, par l’opinion publique qu’ils ont hypnotisée et vassalisée, la ramenant aux rôles de perroquets ou de chiens enragés prêts à terroriser et à mordre tout ce qui passe à leur portée.

Ils distillent, à travers leur bureaucratie, non pas l’empathie qu’ils font mine d’afficher, mais d’infimes parties de pouvoir et d’impunité qui par leur nombre nous laminent, nous étouffent, violent nos âmes et nous tuent.

Trente ans que je suis marginalisé, écarté, dénigré, diffamé. Que le système corrompu fait mine de s’indigner de ma révolte et moque ma sincérité. Que les magistrats, eux aussi et surtout, faisant mine de compétence, me condamnent indignement en se drapant dans leur orgueil. Qu’ensuite ils agissent perversement pour m’user, me décourager de dire la vérité.

Pendant que les hommes de l’Etat, planqués derrière les croyances mensongères et grossières qu’ils répandent sans vergogne, organisent privilèges et monopoles dépouillant ainsi notre pays, aujourd’hui ruiné par ces attitudes indignes.

Toute cette folie a besoin d’une croyance mensongère destructrice, qui prétend devoir compenser sa folie par un nouvel ordre, une soumission encore plus aveugle. De borgnes nous devrions impérativement devenir aveugles. C’est le message repris par la rue qui, souffrant des exactions des hommes de l’Etat, croit qu’amplifier le mensonge serait la solution.

Il est d’ailleurs significatif de voir les hommes de l’Etat s’indigner des débordements de la pensée derrière laquelle ils se dissimulent pour piller. Une sorte de remake de l’arroseur arrosé, ici le pilleur pillé.

Et soudain, le livre de Knafo. Puis Knafo elle-même envahit les écrans, grands ou minuscules.

Qu’est-ce que cet OVNI ?

Comment vont-ils la tuer, pervertir ce qu’elle dit ?

Car, évidemment, impossible d’imaginer qu’elle obtiendrait l’an prochain aux présidentielles 70% des votes. Puis que la croyance s’effacera, belle joueuse, et qu’elle pourrait alors mettre en place son projet. Que nous pourrions retrouver la joie de vivre et de travailler, de nous aimer.

Je ne sais pas d’où va arriver la merde qui va étouffer cet espoir, mais hélas elle va probablement arriver.

Dommage. Quand même : « merci Knafo. »

Bien à vous. H. Dumas.

L’empathie est, selon Larousse : « la faculté intuitive de se mettre à la place d’autrui, de percevoir ce qu’il ressent. »

Cette faculté intuitive tout le monde la vit, plus ou moins, et dans des espaces différents.

Une étude sociologique : « le paradoxe du privilège », se prétendant largement documentée, affirme que l’empathie serait inversement proportionnelle à la richesse.

Les pillages du 17 octobre sont la démonstration du contraire.

Je ne prétends pas que la misère diminuerait l’empathie, je crois simplement qu’étant génétique elle ne dépend pas de circonstances extérieures mais du hasard génétique qui ferait que certains seraient dépourvus d’empathie et que, chez les autres, elle serait plus ou moins développée.

L’indifférence est l’inverse de l’empathie.

Le pillage, puis le meurtre qui selon Balzac est sa suite logique, sont les marqueurs du manque d’empathie économique.

L’observation la plus criante depuis le 17 octobre est le déclenchement collectif de l’empathie, en fait la résonance collective de ce sentiment génétiquement individuel, qui peut s’énoncer ainsi : le pillage individuel est révoltant, le pillage collectif est séduisant.

Les gamins de banlieue sont fiers de leurs pillages collectifs. Leurs victimes sont évidemment détruites, l’empathie à leur égard n’est qu’une façade.

Bercy est fier de ses pillages collectifs, ses victimes sont aussi détruites, il n’y a même pas d’empathie de façade à leur égard.

L’empathie ne se traduit pas par une attitude mais par des actes dans la durée.

Nous arrivons, dans le cadre de l’empathie économique, aux deux outils que sont la charité et la répartition.

La première est une réponse individuelle aux détresses individuelles. Rarement ostentatoire du côté du demandeur, elle vit les statistiques de l’empathie du côté du donneur. Elle n’est pas un sujet de société, elle est l’humanité.

La seconde est aujourd’hui l’arme absolue du pouvoir. Elle est manipulée, empathie caricaturée elle fait beaucoup plus de dégâts qu’elle n’apporte de solutions. Elle a la prétention de réguler l’empathie, ce qui est un non-sens. Les qualités génétiques ne se régulent pas, tout au plus peut-on les comprendre et les contenir ou les favoriser. Elle crée un droit à la charité, jamais suffisant, dont l’exigence génère les pillages que nous connaissons, occasionnels ou institutionnels.

Nous en sommes là. La situation n’est pas nouvelle, elle est cyclique et banale. On connaît la fin, c’est celle de toutes les civilisations.

Bien à vous. H. Dumas

Le 17 octobre aura vu le triomphe de l’HBA : la Haine des Biens de l’Autre.

Nul ne peut se définir en tant qu’être vivant autrement que par la somme de son âme et de ses biens qui commencent par son corps.

La Haine des Biens de l’Autre revient à nier le vivant.

Les casseurs nient leur propre humanité. Comment en est-on arrivé là ? Comment l’HBA a-t-elle pu envahir notre société ?

Le plus grand nombre pense et va affirmer que le phénomène arrive par le bas, par les délaissés, qu’il faut donc plus d’ordre, plus de violence face à la violence. Cette erreur de jugement est mortelle.

Même Knafo, pourtant remarquablement lucide dans ses constats, pense ainsi.

Alors que l’HBA part du sommet, de la cupidité de ce sommet.

La crise économique que nous traversons est intégralement liée à la Haine des Biens de l’Autre impulsée par nos élites économiques et par voie de conséquence par nos élites politiques.

C’est la perversion de la concurrence au profit du monopole, qui n’est que l’expression de l’HBA des opérateurs économiques, qui entraîne la totale corruption matérielle et morale de l’élite et, par ruissèlement, l’ambiance destructrice de la base le 17 octobre.

Le problème n’est donc pas la chasse aux riches et plus de flics.

Mais la chasse aux tricheurs initiaux, aux élites politiques et économiques qui font mine de prôner l’égalité pour dissimuler leur irrespect des biens des autres au profit de l’accumulation des leurs.

Le problème n’est pas de diminuer les dépenses pour avoir moins d’impôts, mais de diminuer les impôts pour avoir moins de dépenses et parallèlement de combattre la corruption des élites par rapport à la sincérité naturelle de l’économie, dont les bases sont simples : respect de l’autre et de ses biens dans l’échange.

Si l’on raisonne ainsi, modestement et logiquement, le vecteur du chaos et l’outil de la dépossession en France c’est Bercy, dont l’intelligence dans le mal est redoutable et profondément dissimulée.

C’est pourquoi, avant que la vérité apparaisse à tous, nous allons passer par les pires moments. Souhaitons simplement qu’ils soient le plus brefs possible, et finissent par atteindre cette vérité.

Rien n’est moins sûr.

Bien à vous. H. Dumas

Elle dirait : « Bercy m’a tué. »

La France est un groupe vivant, une entité définie par ses frontières, à l’intérieur desquelles des décisions collectives génèrent des réactions globales, matérielles et émotionnelles, qui s’imposent à tous ceux qui la composent.

Tous prétendent penser et parler au nom de la France, du plus humble au plus en vue, mais c’est faux, en réalité : elle est muette. Cependant elle est, elle s’impose à eux.

Il suffirait de supprimer ses frontières, elle ne serait plus. Elles sont son enveloppe charnelle. Elle y tient.

Comme tout ensemble vivant, la France peut mourir. De deux façons, par un pourrissement à l’intérieur de ses frontières, par une agression extérieure supprimant ses frontières.

Aujourd’hui, là au moment où j’écris ces mots, la France meurt.

Elle n’est pas victime d’une agression extérieure visant la suppression de ses frontières, pas encore.

Elle est victime d’un pourrissement intérieur qui a ruiné son économie, or rien ne peut exister sans une économie saine.

Les mouvements et respirations qui signent la vie de la France sont collectifs, évidemment.

Ils ne sont pas la simple addition d’actions individuelles, ils sont au contraire la résultante de décisions que la France prend ou laisse prendre aux croyances qui s’imposent à tous. C’est ici que le mystère rencontre chacun. Il est fait de la constitution — règle ou croyance — que s’est donnée la France et de l’usage qu’en fait l’addition des parcelles de pouvoir de tous.

La base de la constitution de la France, issue de siècles de servitude ponctués par un carnage révolutionnaire, est la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789.

Bien que toujours insérée dans l’actuelle constitution, cette base n’est plus active.

En lieu et place s’est imposé l’égalitarisme, qui est une forme intellectualisée du communisme ou du fascisme, de la suppression de l’individu au profit de l’Etat, donc l’inverse absolu de l’organisation prônée par la DDHC.

Bercy est le moteur de cette croyance dont l’outil est le pillage qui s’impose avant toute idée de redistribution prétendument égalitaire.

Bercy pille la France, détruit ses bourgeons économiques, se les approprie et le plus souvent oublie de les redistribuer.

Pour ce faire, Bercy utilise la violence, la terreur et le harcèlement à leurs niveaux les plus violents et les plus sophistiqués.

Nul ne peut y échapper, toutes les structures de la France sont au service de Bercy.

Rien ne sert de développer cette réalité, tous la vivent, personne ne peut ou ne veut en parler, la France muette ne le tolère pas.

Impossible de dire : Bercy nous tue.

On ne peut que quitter ce corps malade et caresser l’idée d’hommes libres sur terre, sans frontière créant des masses vivantes et muettes, le plus souvent oppressives. Une utopie aujourd’hui, peut-être une réalité demain si l’informatique continue à progresser dans le bon sens.

Bien à vous. H. Dumas

Suite de notre série : la France va faire sauter la zone €

Vous savez que notre société est fondée sur le droit et le légalisme. De ce fait, nul ne peut être poursuivi pour des faits qui ne relèvent pas de la justice pénale ; c’est à dire pour des agissements qui n’ont pas été expressément visés par un texte de loi !

Souvenons-nous de Jérome Kerviel, ce trader de la Société Générale qui avait creusé un trou de 5Mds€ par ses spéculations imprudentes sur les marchés. Il a été condamné à 5 ans de prison (dont 3 fermes) et à rembourser le montant des pertes (peine annulée par la Cour de Cassation qui a reconnu une responsabilité partagée).

Cet homme a commis une faute et il a été condamné pour cela.

Des faits sans précédent mais incontestables

Que dit-on d’une personne qui a volé un téléphone ? Que c’est un voleur

Que dit-on d’un homme qui a détourné de l’argent ou qui a provoqué la faillite d’une entreprise ? Que c’est un escroc

Que dit-on du dirigeant d’un Etat qui a dépensé sans compter l’argent qu’on n’avait pas à hauteur de 1.400 Mds €, c’est à dire la moitié du PIB, et qui a mis le pays en faillite ?

Que c’est un homme d’Etat, que c’est un grand homme, un héros !

Il y a manifestement une différence de traitement qui n’est pas nécessairement légitime …

Et, lorsque cet homme politique vient pérorer à la télé, on se rend compte qu’il n’a aucun remord ni aucun complexe. Il prétend même donner des leçons et agir tout en rejetant la faute sur les autres ; en l’occurrence les français qui ont refusé ses réformes. Réformes dont on mesure aujourd’hui l’inanité et l’insuffisance.

Incompétent mais arrogant et prétentieux, sûr de son impunité, il nous a donné le spectacle odieux d’un individu qui donne des leçons de morale et de gestion : il fallait l’oser et il l’a fait alors qu’il n’a jamais rien fait hormis alourdir la barque fiscale en tabassant toujours plus des français qui n’avaient rien demandé et en donnant l’ordre d’emprunter sans compter sur les marchés pour compenser et masquer les graves insuffisances de la structure économique française !

Pour dire les choses autrement : il a ruiné les français qui vont en prendre pour 50 ans de massacre fiscal et de perte de pouvoir d’achat et il faudrait le glorifier pour cela ?

On rêve face à tel délire narcissique !

Encore un peu et il prétendra être le sauveur de la France !

Et, l’individu envisage même, toute honte bue, un retour en 2032. Il a d’ailleurs placé ses hommes liges aux places stratégiques à cet effet ;  ce qui prouve son mépris pour les électeurs perçus comme de simples moyens d’arriver à ses fins !

Clairement, on frise l’indécence ; si ce n’est la provocation pure et simple !

Et le pire, c’est que du fait d’institutions manifestement dévoyées, un homme seul, capable, en toute impunité, certes avec la complicité de 577 députés et de quelques milliers de hauts fonctionnaires, de mettre un pays en faillite,  de ruiner toute sa population,  bénéficiera de tous les avantages gratuits liés à son ancienne fonction (chauffeur, voiture, frais payés, bureaux gratuits, sécurité avec mise à disposition de policiers affectés, retraite …) pendant que les français qui n’ont rien fait vont se retrouver dans la misère !

Aucune poursuite ne sera jamais engagée contre lui car le système bureaucratique et politique français est organisé pour assurer son impunité. Le constat est imparable : les politiciens et/ou hauts fonctionnaires ont su verrouiller le système avec  des dispositions prévoyant l’irresponsabilité pénale des hommes politiques ou hauts fonctionnaires en charge de la direction du pays !

Et pourtant, clairement, cet homme est bien un criminel protégé par tout un système qui vit sur le reste du pays et cela n’a rien à voir avec la démocratie mais tout à voir avec une oligarchie corrompue, inefficace et mafieuse !

Les complices

Bien évidemment, cet homme n’a pas pu agir seul …

Sont donc aussi concernés tous ces ministres et tous ces hauts fonctionnaires de Bercy et de l’AFT (Agence France trésor) qui ont sciemment suivi des ordres et endetté le pays non pas au-delà du raisonnable mais au-delà de tout bon sens ; en parfaite connaissance de cause !

On hésite à leur propos entre lâcheté et complicité …

N’oublions pas que le fonctionnaire, et a priori le haut fonctionnaire, a le droit de refuser d’exécuter un ordre s’il estime qu’il est dangereux ou qu’il est nature à compromettre gravement un intérêt public ; et qu’y-a-t-il de plus grave de que compromettre l’avenir d’un pays tout entier !

Et bien évidemment, il faut y inclure tous ces ministres qui ont collaboré de manière parfaitement consciente à la ruine du pays car, comme dans le « Cursus Honorum » (carrière des honneurs) des romains, tout le monde veut en être ; quel que soit le prix à payer … par les autres !

Rappelez-moi le nom d’un premier ministre, et encore moins d’un ministre, ou d’un haut fonctionnaire qui a démissionné sous l’ère Macron parce qu’il voyait qu’on allait au désastre ?

Il n’y en a aucun … alors qu’ils connaissaient parfaitement les conséquences de leurs actions ; n’est-ce pas M B Le Maire ?

Et le pire est qu’en raison des décisions de cette personne au pouvoir depuis 10 ans, la situation française est désormais catastrophique et risque de se terminer par un collapsus financier et budgétaire général avec la possibilité de provoquer la destruction de la zone € et des pertes incommensurables au niveau de l’économie européenne ; parce que, bien évidemment, cela ne se fera pas sans casse !

Devant l’Histoire

La morale peut avoir pour effet d’amener un individu devant le jugement de l’Histoire mais cela n’est pas suffisant.

Les français ne doivent pas être dupes des manipulations exercées par les hommes de pouvoir dont l’incompétence n’a d’égale que la fourberie ; lesquels ont organisé un système leur permettant de faire à peu près n’importe quoi sans jamais en subir les conséquences !

Une action de moralisation de la vie publique est donc absolument indispensable … ce que j’appellerai un Nuremberg de la haute fonction publique puisque c’est elle qui, dans les faits, détient le pouvoir !

Il apparait urgent d’adapter notre droit à des pratiques mafieuses qui permettent à un homme de faire n’importe quoi, de mettre un pays en ruine mais aussi de circonvenir complètement le système en nommant discrétionnairement à des postes clés des hommes/femmes liges qui le serviront pour favoriser son retour au pouvoir !

Quand des individus sans morale arrivent au pouvoir et qu’ils sont assurés de ne jamais avoir à rendre de comptes à propos de leurs actions, fatalement, nous nous exposons à des déviations de comportement qui ne peuvent qu’être préjudiciables !

Faute de modifier ce système, nous continuerons à nous enfoncer dans la dépression et le marasme !

Bien cordialement à tous !

On peine aujourd’hui à imaginer que la masse de la population française ait pu croire qu’une partie d’elle-même, par un signe divin, tenait entre ses mains un droit de vie et de mort sur tous.

Il suffisait que l’église sacre une famille pour que celle-ci à son tour puisse distinguer ses amis et relations et leur transmettre le même épouvantable statut sur le dos des autres.

Au départ était des motifs à la fois sérieux et stupides, puisqu’il s’agissait d’un côté de différencier et de se mettre à disposition de ceux qui engageaient leur vie pour protéger la population, mais aussi de craindre la mort et de s’en protéger par l’intermédiaire de charlatans qui prétendaient, sous certaines conditions à leur avantage, garantir après elle un paradis perpétuel.

Tout cela nous paraît aujourd’hui folklorique et dérisoire, tant nous oublions facilement les souffrances et les morts alors engendrés.

Or la situation n’a pas évolué d’un iota.

Seule la croyance s’est déplacée.

Les hommes sont restés les mêmes. Ils ont toujours, et on les comprend, peur de la mort. Mais ils pensent maintenant un jour la maîtriser. Leur mensonge de domination a lui aussi évolué, il ne s’agit plus de garantir une protection physique, mais un environnement matériel. Le nouveau clergé appelle cela la redistribution.

Elle s’assoit, comme précédemment, sur la réalité de l’homme faite de sa pensée et de ses biens.

En son nom ce nouveau clergé pille les possédants, prélève pour lui-même la plus grande part de ses pillages et en redistribue effectivement une infime partie à ceux qui acceptent sa totale domination.

Donc, rien de changé.

On retrouve exactement les mêmes individus, les cupides, les charlatans, les tueurs, et surtout la grande masse des croyants.

Malheur à celui qui voit clair, il n’y a pas de place pour lui.

Bien à vous.

L’Être humain est fait de sa pensée et de ses possessions.

La première de ces possessions est son corps. Personne aujourd’hui ne conteste cette réalité, au moins pour les femmes et dans notre société occidentale.

Pour les hommes c’est plus compliqué, ils doivent encore, pour certains, leur vie, donc leur corps, à ce que l’on appelle la nation en cas de guerre, nation qui n’est en réalité qu’un regroupement dû au hasard, manipulé par les hommes de l’Etat.

Plus largement, les possessions de chacun de nous sont définies par la propriété privée intellectuelle, mobilière ou immobilière.

Il est entré dans les mœurs politiques l’idée que cette propriété privée devrait être limitée, notamment au-dessus d’un certain niveau, et déposée entre les mains des hommes de l’Etat, qui en feraient une redistribution plus juste.

Qu’y a-t-il de plus juste que la possession de la propriété par celui qui a fait les efforts de la posséder ou de la conserver ?

Car en réalité les biens sont soit attribués soit conquis. Aucun des deux moyens n’est exempt d’injustice, mais le second n’implique que les qualités du bénéficiaire, alors que le premier fait intervenir un tiers avec toutes les intrigues que cela peut inspirer.

Le pédopolitique Mélenchon s’est fait le chantre du pillage des biens des autres à son profit, qu’il considère comme si exceptionnel qu’il se permet de se placer en père de substitution auprès des ados, que Giscard a rendu adultes dès18 ans, alors que chacun de nous a pu constater que l’âge de raison ne nous arrive pas avant une trentaine d’années.

Voilà donc la France en danger de voir ses ressortissants dépossédés d’une partie de leur être, par la captation de leurs biens.

Or, lorsque le capital est confié aux hommes de l’Etat, en France, il périclite sans que pour autant chacun voit augmenter ses biens.

La France avec un budget de 320 Md€ accuse une perte de 124 Md€, alors que M. Arnault avec un budget de 80 Md€ fait un bénéfice de 11 Md€. Si M. Arnault avait un budget de 320 Md€ il ferait un bénéfice de 44 Md€.

Les arguments visant à nous convaincre que les Mélenchon font acte de justice sociale se heurtent au fait que nul Mélenchon sur terre n’a obtenu à ce jour de résultat positif. Alors que les Arnaud sont nombreux et sous tous les cieux.

Nous-mêmes pouvons chaque jour constater que nos apports forcés aux caisses de type Mélenchon déjà en place — que ce dernier veut juste faire passer à la vitesse supérieure — n’amènent pas les prestations annoncées, qu’il y a donc en plus escroquerie sur la marchandise.

Je sais que le mensonge de Mélenchon est séduisant, lui aussi le sait. Je sais qu’il n’est pas le seul à le colporter et que lui en faire porter intégralement le chapeau n’est sans doute pas juste, mais remarquons que c’est lui qui le demande à grands renforts de discours. Donc…

La naïveté qui consisterait à penser que le possédant est gentil naturellement et tourné vers les autres serait affligeante.

Les possédants doivent mériter leur possession. Pour cela il existe naturellement un outil qui s’appelle la concurrence, qu’ils s’efforcent de contourner par toutes sortes de monopoles ou pouvoirs achetés par la corruption.

Il est clair que c’est là que devrait être la lutte, monsieur Mélenchon si vous étiez sincère et désireux de rendre service à vos concitoyens.

Mais vous êtes comme les autres, ni sincère ni compétent.

Mais de grâce, cessez votre pédopolitique, nos ados ont bien assez de leurs profs pour les embrigader.

Nous entamons avec cet article notre série : la France va faire sauter la zone €.

Les taux d’intérêts pour financer la dette montent, on emprunte toujours plus, toujours plus cher, la dette enfle, les déficits se creusent, l’inflation dérape, les émeutes durent, la situation française inquiète en Europe et nul ne doute que les agences de notation vont fortement dégrader prochainement la solvabilité française.

La bourse baisse (-500 points en un mois) tandis que l’€ chute lourdement face au dollar US ce qui n’est évidemment pas un hasard. Il faut savoir que les marchés anticipent toujours les crises et ici visiblement, ils ont anticipé une crise de la dette française. Certaines banques (notamment la banque japonaise Sumitomo Bank) liquident leurs stocks de dette française avec des risques évidents de contamination.

La confiance est l’un des fondements de stabilité des Etats et il devient évident que plus personne ne fait confiance aux autorités françaises qui ne sont pas crédibles.

Une crise de la dette est donc inévitable et elle se déclenchera lorsque l’AFT (agence France trésor) n’arrivera plus à couvrir les émissions de dette (OAT). Une crise à l’Argentine serait évidemment le pire qui puisse se produire en imaginant aisément qu’elle sera de toute façon déjà pire que la grecque eu égard aux sommes en jeu !

Le scénario le plus probable est qu’il y aura une attaque contre la dette française. Les possesseurs de dette française, qui se mettront à douter des capacités du pays à les rembourser, vont se mettre à vendre en masse leurs OAT ; ce qui aura pour effet de faire plonger leur cours.

Mais, nos hauts fonctionnaires refusent toujours de faire les réformes nécessaires et ne conçoivent absolument pas qu’ils puissent se retrouver en situation d’être désavoués et destitués des pouvoirs qu’ils ont accaparé depuis 50 ans.

Quelle issue est dès lors envisageable ?

Dans un premier temps, la France sera obligée d’augmenter ses taux d’émission pour appâter les amateurs ; exactement comme l’a fait la Grèce avant … de sauter ! Les taux pourraient monter à des niveaux insoutenables (les 10% sont envisageables quand on sait qu’ils sont montés à 40% par an pour la Grèce en 2010).

Mais ce ne sera qu’une étape …

La crise pourra évoluer alors de deux façons :

-Les dirigeants français feront le forcing pour que la BCE intervienne pour financer les dettes françaises ; ce qui est normalement interdit par les traités ; mais rien de grave puisque la France ne respecte pas les traités européens. Il faut aussi se rendre compte de l’importance des sommes en jeu. On a sauvé la Grèce, avec difficulté, avec 350 Mds€ mais cette somme correspond juste aux émissions prévues de la France en 2027 (340 Mds€). Ici, le gap est de 3.600 Mds€ ; ce qui laisse une sérieux doute quant à la capacité d’action de la BCE …

-l’Allemagne, et quelques autres considérés comme de bons élèves, décideront de claquer la porte et de sortir de l’€ (parce que la France évidemment ne le fera pas puisqu’elle profite du système au détriment des autres). L’organisation de l’€ en tant que monnaie unique aura alors vécu et ce sera la fin du mantra « l’Allemagne paiera ». La France se retrouvera seule et en défaut de paiement car il n’y aura plus personne acheter de la dette française.

Seulement, une dissolution de l’€ ne se fera pas sans casse … et c’est là-dessus que la haute fonction publique française va spéculer …

Bien évidemment quand la crise va arriver, le gouvernement et le président français seront convoqués par les hautes autorités de Bruxelles (siège de la commission) et de Francfort (siège de la BCE) avec pour but d’envisager les mesures permettant de sauver les meubles et notamment celles qui devront être impérativement prises par la France pour sauver l’UE et l’€ !

Et vous pensez que nos hauts fonctionnaires vont se soumettre et accepter la potion amère ?

C’est bien mal les connaître !

Ils vont défier les autorités européennes mais aussi les autres pays membres en leur disant : « sauvez-nous ou nous faisons un malheur  car, si nous sautons, vous sautez avec nous, alors à vous de voir » et il est à peu près certain que nos hauts fonctionnaires ont d’ores et déjà envisagé ce cas de figure !

C’est extrêmement cynique mais cela fait partie de la stratégie des Etats …

Et c’est bien le risque d’un cataclysme financier menaçant toutes les économies européennes qui va alors planer dans les prochains mois !

Les français n’en ont pas nécessairement conscience, mais la réputation de la haute fonction publique française n’est plus à faire auprès des chancelleries européennes ; lesquelles ont toutes constaté une morgue invraisemblable, avec notamment une aptitude à discuter de tout pour ne rien dire et n’aboutir à aucun résultat  mais aussi à moraliser alors que la France montre le mauvais exemple.

Souvenons-nous d’E Macron qui moquait, il n’y a pas si longtemps, avec une arrogance parfaitement déplacée, le « fétichisme » allemand des excédents budgétaires !

Persuadés que les autres reculeront par peur du désastre en appliquant la règle du « too big to fail » (trop gros pour sauter), la seule inconnue finalement pour nos hauts fonctionnaires  sera la réaction des « partenaires » européens car, en cas de refus de se laisser circonvenir, cela pourrait se terminer par un « too big to save » (trop gros pour être sauvé) !

La question qui se posera dans les prochains mois sera donc : les autres pays européens vont-ils se laisser circonvenir par les hauts fonctionnaires français qui estimeront qu’ils n’ont rien à perdre et qui vont exploiter les faiblesses du système européen ?

Et elles sont doubles :

L’UE est une organisation inachevée sans réel pouvoir et la monnaie est une monnaie commune sans être vraiment la monnaie d’un pays.

Une organisation sans réel pouvoir de sanction

Il y a eu de sévères dérapages dans le passé de la part de la Grèce, de l’Espagne, du Portugal, de l’Italie et de la France. Aujourd’hui tout le monde respecte à peu près les règles sauf … la France qui profite des avantages du système pour en abuser sans vergogne aucune !

Le principal poste d’abus est évidemment les emprunts qui sont actuellement faits alors que tout le monde sait que si nous avions conservé le franc comme monnaie nationale, cette course effrénée à l’emprunt se serait arrêtée il y a bien longtemps ; d’autant que l’on sait que ces sommes empruntées ne seront jamais remboursées !

Seulement, lorsque, dans une organisation comprenant plusieurs partenaires, l’un d’entre-eux refuse de respecter les règles du jeu qui ont été fixées à l’origine et acceptées par tous, les autres finissent toujours pas en sortir en estimant qu’ils n’ont pas à payer pour les autres …

Rappelons quand même que le pacte de stabilité et de croissance européen, auquel la France a adhéré et qu’elle s’est engagée à respecter, prévoit 3% de déficit annuel maximum et une dette de 60% du PIB au maximum.

Nous en sommes au double sur chacun de ces postes et rien n’indique que les gens au pouvoir aient l’intention de vouloir stopper cette marche en avant vers l’abime … Nous sommes en présence d’une violation manifeste du pacte de stabilité et d’ailleurs le pays fait déjà l’objet d’une procédure pour déficit excessif.

Fatalement, les autres membres de l’union monétaire vont finir par estimer que la France abuse et qu’elle ne peut pas continuer à jouer ce jeu du passager clandestin de l’€ qui profite des avantages tout en évitant les obligations ; surtout que les membres autrefois défaillants ont fait de gros efforts pour assainir leurs comptes !

Le gros problème de l’Union Européenne c’est qu’elle n’a aucun pouvoir de coercition et qu’elle ne peut donc pas contraindre les dirigeants français à « corriger le tir »; et c’est sur ce plan que nos hauts fonctionnaires vont manœuvrer !

L’€ est une monnaie fragile

L’€, en tant que monnaie commune, partait d’une bonne idée (supprimer les couts des différences de change) à condition que les pays membres respectent les règles du jeu et c’était aussi les prémices à une plus forte intégration ultérieure !

Seulement, l’€ n’est pas la monnaie d’un pays mais d’un groupe de pays et elle repose sur un consensus entre des Etats ; c’est à dire l’engagement que tous ses membres respecteront les règles du jeu. Néanmoins, la zone € n’est pas une ZMO (zone monétaire optimale) en raison des disparités économiques, fiscales et sociales entre les Etats membres !

Ce système imparfait continuera donc à fonctionner jusqu’au blocage car, bien sûr, tout le monde fera mine de faire tout ce qu’il faut pour sauver la zone € tout ne perdant pas de vue que l’essentiel sera surtout de préserver … ses intérêts nationaux !

La BCE va continuer à acheter de la dette française en attendant mai 2027 (comme elle le fait actuellement pour empêcher que les taux d’intérêts ne montent trop haut) mais il arrivera un moment où la réalité finira par s’imposer !

En effet, pour « sauver la France », il faudrait que la BCE émette au moins 2.000 Mds€ de monnaie, au profit exclusif de celle-ci, alors que le financement monétaire est formellement interdit par les Traités européens !

La question qui se va poser, à un moment ou un autre, sera : est-ce que les autres pays seront d’accord pour céder au chantage français alors que la BCE fonctionne comme une société en nom collectif c’est à dire que ses membres sont indéfiniment et solidairement responsables des dettes et que la monnaie émise est bien une dette !

La fin de l’€ obligerait donc les Etats membres à payer pour combler les pertes et celles-ci seront gigantesques car le bilan de la BCE est déjà négatif (monnaie émise pour sauver l’€, pour sauver la Grèce et les conséquences du blocage des économies pour cause de Covid) pour plus de 6.000 Mds€ !

Le choix imposé par les hauts fonctionnaires français sera donc soit que chaque pays membre prenne ses pertes (et elles peuvent être gigantesques) soit de se lancer dans l’émission massive de monnaie pour financer la France ; ce qui va de toute façon provoquer une dépréciation de l’€ au profit de la seule France avec un ensemble d’effets indésirables pour les autres dont notamment une diminution de la valeur des exportations et une augmentation du prix des importations (pétrole et gaz notamment).

Mais, bien évidemment, il s’agit là d’un pari cynique et malhonnête que fera la haute fonction publique et rien ne dit qu’il fonctionnera …

La France est clairement le maillon faible de l’UE et c’est un maillon dangereux eu égard aux conséquences incalculables d’un défaut français !

Bien cordialement à tous !

De 1966 à 1968, Mao lance les gardes rouges à travers la Chine. Leurs dévastations et leur endoctrinement seront particulièrement bien rapportés dans l’extraordinaire livre La Rivière et son secret, de Zhu Xiao-Mei.

Mélenchon ferait bien de le relire.

Et Bardella aurait mieux fait d’avouer : « Jeune, j’étais un couillon, mais je ne le suis plus. C’est ce qui nous différencie, Monsieur Plenel, car vous, vous l’êtes encore. » Plutôt que de crier au mensonge.

L’intelligence est de comprendre que l’on est con. C’est ce que les cons ne comprennent jamais, comme le disait élégamment Michel Audiard.

Il faut du temps et de la patience pour comprendre, puis admettre, que nous sommes cons, en réalité ignorants de presque tout. Même si nous pouvons percer quelques mystères, ils ne sont qu’à la marge de notre ignorance, des arcanes du hasard qui régit notre vie.

Donc profiter de l’ignorance naturelle de la jeunesse, la flatter alors qu’elle est sans défense, lui faire croire qu’elle a compris ou qu’elle est apte à comprendre ce que nous-mêmes ne comprenons pas, c’est de la pédopolitique.

C’est grave.

Lorsqu’une société endoctrine sa jeunesse, c’est en principe pour faire la guerre. Pour envoyer de jeunes naïfs se faire étriper ou étriper les autres, ce qu’à partir d’un certain âge nous n’avons plus envie, ou plus les moyens, de faire.

Les jeunes sont instrumentalisés partout. Notamment par l’Éducation nationale qui, sous couvert de les instruire, les endoctrine et annihile chez eux toute velléité d’être, par eux-mêmes. Tout simplement.

Qu’ils se révoltent est sain. Que cette révolte soit libre de s’exprimer, pas de problème. Mais qu’elle soit récupérée, par qui que ce soit, est un acte de pédopolitique dont l’Assemblée nationale ferait bien de s’emparer, plutôt que de mettre à feu et à sang les familles et les curiosités chaotiques des découvertes sexuelles qui s’y logent fatalement.

Il n’est évidemment pas question d’être laxiste sur les actes de violence physique qui peuvent y être liés : ils sont inacceptables. Mais il est malsain, ici comme ailleurs, de décréter qu’il n’y aurait qu’une solution pour apprendre et comprendre la sexualité : celle de l’Éducation nationale.

Méfions-nous des donneurs de leçons à ce sujet. Pensons aux curés.

La vie et ses complications appartiennent à chacun de nous. Respectons au moins cette propriété.

Laissons les jeunes libres. Ouvrons-leur la porte des connaissances, librement, sans les enfermer de force dans un système qui, fatalement, tentera de les formater au lieu de les ouvrir à la vie.

Bien à vous.

H. Dumas

Le Premier ministre a martelé, avec fermeté, le 17 septembre : « Stabilité fiscale, nous n’augmenterons pas les impôts ».

Effectivement, les chiffres transmis 2 jours plus tard au Haut Conseil des finances publiques disent que le taux de prélèvements obligatoires passera de 43,9 % du PIB en 2026 à 44,2 % en 2027 ; une hausse de 0,3 point que Bercy reconnaît lui-même comme « techniquement en légère hausse ».

Donc, non, les impôts vont encore augmenter car la dépense publique, qui représentait 56,6 % du PIB en 2025, devrait passer à 56,9 % en 2027. Le total des dépenses publiques passera de 1 742 à 1 784 Mds€ : 42 Mds€ en plus.

Sauver les meubles à tout prix

Nos hauts fonctionnaires sont visiblement prêts à tout pour sauver le (leur) système et vont donc faire ce qu’ils savent le mieux : refuser toute baisse des dépenses de l’Etat et tabasser fiscalement tous azimuts !

Un petit rappel des hausses d’impôts de ces dernières années permet de constater qu’elles sont vertigineuses : +38 Mds en 2024, +52 Mds en 2025, +50 Mds en 2026, et encore + 54 Mds prévus en 2027 ; le rythme se maintient quoiqu’il arrive !

Parallèlement, l’Etat emprunte toujours plus : 310 Mds€ en 2026, 340 prévus en 2027 alors que les taux d’intérêts ne cessent d’augmenter 4.68% le 24 septembre, 4.76 le 28, 4.79 le 29, 4.82 le 30 septembre, 4.94 le 1^er octobre et que la dette continue d’augmenter pour atteindre désormais à 3.595 Mds€.

Bien évidemment, les 5% seront atteints très prochainement.

Comme prévu, l’augmentation des taux s’accélère ce qui établit sans contestation possible que la trajectoire budgétaire et financière de la France n’est pas crédible ; plusieurs grandes banques proposant désormais des produits permettant de spéculer contre la dette française (Goldman Sachs, Deutsche Bank).

Ce dont il faut être conscient c’est que ce matraquage fiscal ne règle aucun des problèmes structurels du pays et de son économie défaillante ; lesquels sont parfaitement documentés :

-un excès de réglementation, trop de lois, décrets et directives ;

-une répression financière parce que désormais vous êtes riche à partir de 2.000€ par mois ;

-l’émission monétaire au service du financement des déficits (monétisation de la dette) n’étant plus possible en raison de l’€, elle est remplacée par l’abus d’emprunts qui dépassent largement les capacités fiscales de l’Etat,

-une fragilité des droits de propriété et des contrats ; la main de l’Etat n’étant jamais bien loin ;

-une incertitude permanente sur les règles qui changent sans arrêt provoquant une remise en cause permanente des stratégies à moyen et long terme.

-une fonction publique omniprésente et trop nombreuse dont le cout s’avère trop lourd pour la richesse produite.

Tout ceci étant objectivement confirmé par le mauvais classement du pays, au niveau de la compétitivité fiscale et de la sécurité,  tant au niveau de l’UE que de l’OCDE : 38^ème sur 38.

La course à l’impôt

Le gouvernement est en train de ratisser partout dans une stratégie vouée à l’échec entre augmentations d’impôts et des gels de prestations. Autrement dit, des économies seront faites ; mais elles le seront par les français, particuliers ou entreprises, mais absolument pas par l’Etat qui refuse de réduire son train de vie.

Seulement, l’arme fiscale est dangereuse car elle est à double tranchant. Si elle permet de résoudre les problèmes à court terme, elle constitue un prélèvement sur la richesse (revenus et capital) ; ce qui aura un effet dépressif plus ou moins important en fonction de la conjoncture et de la situation financière des assujettis (particuliers et entreprises).

Autrement dit, ces mesures de court terme vont asphyxier l’économie avec toutes les conséquences que l’on peut imaginer !

Cela se traduira inéluctablement par l’effet Laffer ; c’est à dire la diminution des recettes fiscales, avec, à terme, l’assurance d’une magnifique crise de la dette comme celle de la Grèce en 2010. Viendra alors le moment où tout va s’écrouler à la fois par manque de recettes fiscales mais aussi du fait d’un très prévisible krach obligataire avec des taux aux alentours de 10% qui seront, quoiqu’on fasse, totalement insupportables !

Entre cynisme et aveuglement

L’Etat fonctionnaire refuse obstinément de réduire ses dépenses et son train de vie.

Le modèle français dirigé par la haute fonction publique est décidément irréformable … et traduit une incompréhension totale des mécanismes économiques car, une fois que les agents économiques seront « soulagés » de leurs impôts, s’il ne leur reste rien, ils ne consommeront pas ; la hausse vertigineuse du prix du carburant étant un cas d’école à cet égard !

Mais, quand des hauts fonctionnaires qui perçoivent plus de 10.000€ par mois, pour des emplois par toujours justifiés, estiment qu’un retraité avec 1.260€ par mois est un nanti qui « peut faire des efforts » alors qu’eux-mêmes n’en font aucun, on comprend que quelque chose ne fonctionne pas dans ce pays !

Un pays dirigé par des fonctionnaires qui vivent de la dépense publique ne peut pas donner autre chose que des abus de dépense publique surtout que, pour ces gens-là, le mécanisme de création de richesse par les entreprises n’existe pas. Seul existent le mécanisme de collecte fiscale et son augmentation qui sont censés résoudre tous les problèmes ; d’où l’abus de fiscalité.

La seule solution pour endiguer la crise des finances publiques sera bien de réduire les dépenses publiques et plus particulièrement le train de vie de l’Etat ; mais cela ne se fera que sous la contrainte !

Pour l’instant, alors que les syndicats de fonctionnaires commencent à vouloir mobiliser leurs troupes en vue de peser sur les prochaines élections présidentielles de telle façon qu’aucune mesure d’économie ne soit prise à leur encontre, le gouvernement joue la montre en espérant que les choses tiendront jusqu’en juin 2027 ; de telle façon que le candidat adoubé par le système puisse être élu et que l’on puisse une nouvelle fois repousser les choses 5 ans de plus !

Chacun s’accroche aux convictions qui l’arrangent et à ses intérêts … mais la folie c’est bien de toujours faire la même chose en pensant que cela va changer quelque chose alors que les faits démontrent qu’à chaque fois, cela ne fonctionne pas !

On  ira donc jusqu’à la faillite avec pour corollaire une paupérisation importante de la population !

Bien cordialement à tous !

On en sait un peu plus sur le héros d’un billet précédent.

Cet agent fiscal, à l’abord ouvert, qui signe « Bien cordialement » quand il vous fait croire qu’il va vous écouter.

Puis qui vous fait comprendre qu’il plaisantait, qu’il ne faisait que semblant de vous écouter, juste pour pouvoir dire à ses amis juges qu’il vous a écouté et que, comme d’habitude, ils peuvent lui faire confiance, inutile de se pencher sur les prétentions de son service…

Car en fait, pour Bousquet hors de question d’entendre lui-même la vérité, puis de laisser tout le monde l’entendre.

Une vérité si simple : une agente fiscale, aveuglée par son pouvoir, falsifie un certificat d’urbanisme pour redresser la succession de ma mère. Dénoncée, elle fait appel à son clan : Bercy, qui va me tuer pour la couvrir. C’est ainsi que deux contrôles fiscaux vont me mettre à terre.

Trente ans plus tard, Bercy est débouté de ses prétentions de redressement successoral, sans condamnation pour le faux certificat d’urbanisme et sans indemnité pour les vingt ans de procédures subis à ce sujet.

Par ailleurs, le rapporteur public de la CAA de Marseille a conclu à la nullité des deux contrôles fiscaux, je le remercie au passage en espérant qu’il n’a pas subi de dommages de carrière en disant la vérité, mais cette nullité ne sera pas suivie d’effet dans l’arrêt de la CAA qui se pliera au diktat de Bercy.

Depuis, ma vie professionnelle et sociale a été détruite, je suis un « fraudeur fiscal ».

Cette fausse calomnie est indélébile pour moi, pas question pour Bousquet d’entendre ça.

Conclusion :

Peu importe pour la France les tribulations fiscales d’Henri Dumas, évidemment. Mais il y a quand même une leçon à tirer, car mon cas est loin d’être isolé.

En conclusion de ces trente ans de vie, enfin disons plutôt de mort-vivant, je fais ce constat : Entre la racaille et les bien-pensants, l’honnête homme est pris en sandwich entre deux maux d’un même mal : la condition humaine.

De ce drame fiscal de trente ans je retire une vision lucide de la société, de l’économie, de la vie, que j’essaie de transmettre, laborieusement et sans grand succès, à travers ce blog.

Merci, si vous le lisez. Bien à vous. H. Dumas

La presse spécialisée s’enthousiasme actuellement à propos du véhicule électrique, qui bat des records de ventes (42% des ventes en septembre), et nous explique qu’il faut sortir du « piège du thermique» avec un carburant qui tend vers les 3€ le litre.

Cela nous amène à nous demander si les subventions versées pour l’achat ou la location d’un véhicule électrique sont encore justifiées alors que l’Etat affronte une grande disette budgétaire !

Les effets néfastes d’une fiscalité excessive

En fait, cette dernière affirmation est fausse … l’Etat n’a jamais autant collecté d’impôts mais jamais il n’a aussi autant dépensé ; le plus souvent n’importe comment, ce qui explique beaucoup de choses tout en les relativisant !

Face au mécontentement populaire, le gouvernement lâche un peu de lest et se borne pour l’instant à distribuer des aides au carburant. Néanmoins, il ne faut pas oublier que les taxes sur le carburant dépassent 100% du prix hors taxes. La solution la plus simple serait donc de baisser les taxes. Seulement, le gouvernement nous dit que l’Etat n’en a pas les moyens, cela lui couterait trop cher ; comme si l’argent des taxes collectées sortait de sa poche !?!

En fait, la vraie raison pour laquelle l’Etat ne peut pas baisser les taxes exorbitantes sur le carburant, c’est qu’entre des dépenses excessives et des emprunts qui ne le sont pas moins, il n’a aucune marge budgétaire et se trouve donc totalement paralysé ; ce qui n’augure évidemment rien de bon pour la suite … dans un cadre plus général !

Cela signifie aussi que même la politique démagogique des chèques carburant entre en conflit avec la situation budgétaire …

Et cette situation s’aggrave en raison du fait que la population, face à des couts devenus exorbitants, réduit ses déplacements ; ce qui conduit à une réduction des recettes fiscales sur le carburant et aggrave encore la détresse budgétaire !

On se situe donc en plein dans ce qu’il est convenu d’appeler « l’effet Laffer ». Une fiscalité excessive provoque une diminution des recettes fiscales. Mettez le prix du carburant à 10€ le litre, plus personne ne roulera, et les recettes fiscales sur le carburant seront alors presque nulles !

Néanmoins, il faut relativiser le discours officiel, l’Etat ne perd pas d’argent, il collecte seulement moins de recettes fiscales. L’Etat ne fait pas de bénéfices ; il collecte plus ou moins d’impôts en fonction de la conjoncture !

Simplement, nos hauts fonctionnaires n’aiment pas que les recettes fiscales diminuent car cela réduit leur « pouvoir d’action » que je qualifierais plutôt de pouvoir de nuisance.

Des solutions miraculeuses

Alors bien sûr, il y a toujours des petits malins pour proposer des solutions miraculeuses qui n’ont qu’un défaut : elles sont irréalistes car extrêmement couteuses ; même si elles peuvent partir d’un bon sentiment !

Certains proposent la création d’un « pass navigo rural » ; c’est à dire un leasing social dédié aux ruraux pour leur permettre de louer une voiture électrique à 50€ par mois alors que la majorité d’entre-eux roulent encore en véhicule diesel. Les tenants du pass navigo rural ont en effet fait le constat que le leasing social, autre avatar des voitures gratuites, est assorti de critères d’éligibilité si verrouillés qu’une partie des actifs ruraux n’y ont pas droit.

Après le leasing social, le leasing rural ; mais pourquoi pas puisqu’il y a aussi le leasing social pour les pompes à chaleur (55.000 PAC sur 2 ans) financé lui avec les fameux CEE …. Alors pourquoi pas un leasing de plus ?

Et, forcément, à 50€ par mois, il n’y a même plus de mise de fonds, ni d’achat, c’est quasiment gratuit !

Le seul détail qui pique est que garantir un loyer de l’ordre de 50 € par mois pour un véhicule électrique comme la Citroën e-C3, dont le prix catalogue est de 20.000€, suppose une subvention de l’Etat ou des entreprises du secteur de l’énergie via les CEE (certificats d’économies d’énergie) de l’ordre de 15 000 € par voiture. Pour un million de véhicules cela représenterait un besoin de financement de 15 Mds€ ; ce qui apparait complètement surréaliste compte tenu de la situation budgétaire du pays !

En fait, ce n’est rien d’autre qu’une nouvelle proposition de tordre le marché en distribuant des subventions qui rendent le véhicule électrique gratuit à l’achat (ou peu s’en faut).

Cette « idée » a tous les symptômes des déviations démagogiques du moment et il s’agit encore une fois d’une de ces solutions boiteuses dont nous avons la spécialité qui font circuler des subventions dans tous les sens, en fonction de critères qui changent sans arrêt, et qui finissent par fausser le marché avant de tuer les industriels obligés de faire des rabais substantiels, et in fine de faire gonfler les dettes de l’Etat !

Il ne faut pas non plus oublier que ce genre d’idée ne peut prospérer que parce que le prix de l’essence est excessivement taxé ; alors que l’électricité ne subit, pour l’instant, que la Tva ; ce qui bien évidemment ne saurait durer bien longtemps avec un Etat toujours à la recherche de recettes fiscales

Les illusions fiscales du gratuit

Seulement, le leasing social n’est qu’un paravent fiscal dont il ne faut pas sous-estimer l’aspect démagogique car il ne faut pas perdre de vue que ces voitures commercialisées à certaines conditions sont financées par les taxes sur le carburant via les CEE et donc par les impôts des autres !

Autrement dit, celui qui n’a pas les moyens de changer de voiture et qui ne remplit pas les critères restrictifs du leasing social, finance, via des taxes sur le carburant, qu’il est obligé d’acheter au prix fort, et notamment ces CEE qui représentent 0.18€ par litre, l’utilisation sponsorisée de véhicules électriques pour d’autres !?!

L’illusion de la bonne affaire

Il faut rappeler, pour ceux qui achètent ou louent des véhicules électriques, qu’il ne faut pas confondre cout d’achat et cout d’usage et ne pas se limiter à ne prendre en considération que le prix du carburant.

Il y a beaucoup d’autres couts annexes qui entrent en jeu : l’usage, la recharge (à domicile ou pas), la remise en état en fin de LOA, l’amortissement du prix d’achat, le surcout des assurances, le remplacement de la batterie de traction (éventuellement) et le fait qu’en raison de l’obsolescence rapide des modèles, les garages refusent désormais de reprendre des véhicules qu’ils estiment … invendables du fait de la forte et rapide dévalorisation des véhicules électriques voire leur obsolescence programmée du fait du renouvellement accéléré des gammes (chinois).

Attention donc aux fausses économies en n’oubliant que les tensions sur le marché pétrolier finiront bien par diminuer … un jour prochain !

Enfin, quoiqu’on en dise, les véhicules électriques, surtout ceux dédiés au leasing social, sont à prix comparable avec une voiture thermique d’une autonomie ridicule (New Twingo ou Citroën e-C3). Le service rendu n’est donc nécessairement pas le même !

Conclusions

Toujours faire payer plus d’impôts à certains pour financer l’utilisation presque gratuite de véhicules par d’autres, en dehors du fait qu’il s’agit d’une grossière manipulation du marché, n’apparaît ni économiquement raisonnable ni fiscalement équitable !

Toutes ces opérations relèvent en fait du mécanisme décrit par F Bastiat, cet économiste du 19°s qui avait compris le fonctionnement des Etats du 21°s, selon qui : l’Etat demeure cette grande fiction à travers laquelle tout le monde essaie de vivre aux dépens de tout le monde !

Il faut rappeler que l’Etat n’est pas là pour financer l’acquisition ou l’usage de voitures … ou de PAC mais il faut aussi être conscient que ce sont bien les dérives fiscales de l’Etat qui amènent à ces raisonnements pervers ; avec en outre cette idéologie sous-jacente de forcer la population à se convertir au tout électrique !

Les dirigeants français font vivre la France à crédit en croyant à l’argent gratuit et veulent faire croire à la population qu’elle peut en faire de même alors qu’il devient manifeste que le système français ne fonctionne pas puisqu’il n’amène qu’à deux choses : des dettes de plus en plus élevées et des impôts supplémentaires !

La distribution répétée de chèques est évidemment une folie alors que la dette atteint des sommets et que les taux d’intérêts volent de records en records !

Bien cordialement à tous !

Nos hommes de l’Etat feraient bien de se remémorer cet adage. Cela suffirait à remettre la France debout.

Tout comme les bienfaisances financières de Pablo Escobar, assises sur un argent gagné indûment, n’ont pas empêché celui-ci de périr par la même violence que celle qu’il avait largement répandue, les distributions massives de l’argent public honteusement collecté n’empêcheront pas nos hommes de l’Etat de subir l’opprobre de la nation en son temps.

Car il faut savoir que l’impôt n’est pas collecté par Bercy selon les normes de notre Constitution. Normes qui devraient être la transparence, le contrôle de l’usage par les citoyens, et la proportionnalité et non la progressivité.

Mais il n’y a pas que cela, Bercy bénéficie de nombreuses zones de non-droit, de moyens de coercition qui lui permettent de soudoyer les acteurs de la confiance sociale, de juridictions d’exception, ce qui donne à ses agents des pouvoirs et une impunité incompatibles avec la démocratie.

Il y aura un retour de bâton à cette situation.

Car c’est elle qui procure aux hommes de l’Etat un argent facile pour eux, qu’ils dépensent donc sans compter, et cette situation aura fatalement un terme.

Peu importe que la majorité de la population soit plus sensible aux adages : « Charité bien ordonnée commence par soi-même », ou encore « l’argent n’a pas d’odeur », facilitant en cela l’usage de l’impôt mal acquis, la roue tournera et les collecteurs indélicats, qui abusent de leur droit, qui refusent la transparence au profit du harcèlement occulte, ne peuvent que perdre et disparaître.

L’argent est le fil conducteur de la vie économique, son traceur, il suffit de savoir comment il se crée pour deviner où il va aller et en déduire son avenir.

Seul l’argent né proprement peut perdurer. C’est une règle immuable, même si la lenteur du temps à notre échelle peut parfois laisser croire à la réussite d’un argent sale.

En conclusion, pour les hommes de l’Etat à venir, la solution ne se trouve pas dans le budget de la nation, mais dans une organisation propre et juste du prélèvement de l’impôt, qui peut seule déterminer le budget.

L’urgence est donc de supprimer Bercy, d’écarter définitivement de la gestion du pays ceux qui agissent aujourd’hui selon les règles de cette officine, et de repartir sur un bon pied, conforme à notre constitution, pour établir un prélèvement juste de la participation de tous au budget commun.

Alors seulement, il sera temps d’établir un budget avec les moyens donnés par la nouvelle collecte.

L’horizon politique n’est pas encombré de candidats proposant cette solution, pourtant unique moyen de retrouver un pays que tous pourront partager dans la paix et la raison.

Bien à vous. H. Dumas