Merci ‘Normandie’ pour votre réponse’. la question s’adressait cependant à M. Reichman.

Tout ce dont vous avez réussi à me convaincre, c’est que vous n’êtes surement pas de ces ‘socialauds’ pour reprendre vos termes.

Sauf votre respect, ‘ne pas voter’ comme vous dites ou s’abstenir est un droit, de même que voter blanc ou écrire sur le bulletin de vote ‘liberté’, ‘Freedom’ ou tout autre chose qui a de la résonnance pour chaque citoyen qui peut et qui veut aller aux urnes.

Je sais peu de choses en ce monde. En revanche, ce que je sais d’après mon vécu et ce dont m’a convaincu ce blog, c’est que la raison des hommes ou femmes de l’état, est et sera toujours la meilleure.

Essayer autre chose comme vous le suggérez, c’est déjà ce qui se fait depuis plusieurs années.

Ne pas voter ne sert à rien non plus, voter pour les mêmes socialauds est stupide, essayer autre chose dont Zemmour peut être un début de commencement de bifurcation.

L’illégalité des rémunérations des « Sages »

Tout d’abord, rappelons au lecteur les épisodes précédents du combat, que nous avons engagé voici plus de 15 mois pour que cessent sans délai les indemnités indues perçues depuis plus de 20 ans par les juges du Conseil constitutionnel, mais révélées seulement au cours de l’année 2019. Curieusement frappée de mutisme, la République évite soigneusement de se poser toutes sortes de questions gênantes, notamment:
vis-à-vis de la violation du serment prêté par les juges de fidèlement respecter la Constitution,
à propos de l’importance, du circuit, du sort et de la récupération des sommes indûment perçues,
et plus largement encore sur le devenir d’un personnel, dont le moins qu’on puisse dire qu’il ne s’est pas opposé à percevoir -nolens volens- des rémunérations dont il ne pouvait pas ignorer le caractère contraire à la Constitution, puisqu’il en était le gardien attitré.
Ces questions, nous devions à la démocratie de les poser d’abord dans une série d’articles dans les colonnes de l’IREF pour attirer l’attention de nos lecteurs sur ce qui se tramait. Ensuite méthodiquement, nous en avons saisi d’abord le Premier Président de la Cour des comptes, avant d’interpeller d’une « adresse citoyenne » les Présidents des Groupes de l’Assemblée Nationale, ainsi que Madame Le Pen. À notre grande surprise, aucun d’entre eux n’a daigné se saisir du problème, la Cour des comptes opposant une exception d’incompétence, cependant que les Présidents des Groupes n’étaient visiblement pas concernés. Nous avons donc décidé de frapper plus haut en adressant une lettre ouverte au Président de la République en personne, qui ne nous a toujours pas adressé la moindre réponse fût-elle d’attente. C’est pour cette raison que nous livrons à nos lecteurs cette lettre ouverte. Elle dresse un inventaire aussi complet que possible des faits constitués et de l’ensemble des questions graves qu’ils posent tant pour les finances publiques, que pour les décisions qui incombent au Président de la République et qui engagent le fonctionnement et la crédibilité d’une des institutions-phares de la République.
Tout se passe en effet comme si l’Assemblée nationale trouvait absolument normal que, depuis plus de 20 ans, le Conseil constitutionnel « arrondisse » chaque mois la rémunération de chacun de ses membres en prélevant sur le compte du Trésor et donc au préjudice du contribuable des gratifications mensuelles indues à hauteur actuellement (montants bruts) de quelque € 8 000 et € 10 000 pour le Président .
Par Benne Thierry

https://fr.irefeurope.org/actions-et-manifestations/actions-aupres-des-decideurs/article/lillegalite-des-remunerations-des-sages/