Je suis particulièrement proche de vos commentaires élogieux sur l’analyse des critères développés par Henri Dumas. Beaucoup d’heures de travail.
A limoges, après avoir franchi différentes étapes dans le rejet du “système” pour cause de “trahison des règles et des droits communs” , (droits égaux transformés en privilèges pour individus achetables), nous avons également conçu et déposé des plaintes qui s’appuient sur les droits fondamentaux, avec beaucoup d’autres arguments.
Nous refusons de cautionner les crimes privés d’individus du service public, (crimes qui découlent des multiples trahisons de la Constitution), en payant des impôts qu’empochent illégalement des gens qui trahissent chaque article des Droits de l’Homme. et par voie de conséquence la totalité de la Constitution.
Ils deviennent ainsi personnellement responsables et coresponsables de “crimes en bande organisée”, dont ils ont tiré des revenus. Et ce crime qui était puni de la peine de mort, ne peut exister sans la collaboration des divers éléments qui qualifient la “bande organisée “: le choix individuel et la chaine des pouvoirs de décision qui couvrent l’individu sûr de son pouvoir sur le terrain, face au citoyen, seul et trahi. …Par ceux qu’il rémunère!

Et ceci jusqu’au ministre de la “Justice” nommé par le Pdt de la République, … en trahison de l’art 16 DH.
C’est une trahison volontaire de toutes les règles de droit en bande très organisée contre le peuple “souverain” !

Le harcèlement jouissif choisi par un fonctionnaire des impôts en double ou triple conflit d’intérêts, (dont en premier celui du droit de vote), prend alors une autre dimension puisqu’il constitue :
– un détournement de la force publique et de ses objectifs à son profit,
– une violence personnelle en bande organisée par trahison de la Constitution et inversion du pouvoir à son profit, sur personne dépouillée de ses droits, au profit d’individus qui ne constituent plus des citoyens de la République, mais des “traitres à la République”!
– une mise en esclavage (notion de propriété), destiné à recevoir un salaire frauduleux en bande organisée pour extorsion organisée d’argent public,
– un détournement de fonds publics par un usage inversé de leur valeur,
– une appropriation des biens des victimes jusqu’à provoquer leur mort !
– un crime rémunéré pour, au final : un Crime contre l’Humanité au pays des droits de l’Homme !
Et ce n’est qu’une petite partie de l’analyse.

Chaque plainte constitue une source d’informations. pour ceux qui sont dépossédés de leurs libertés et de leurs droits naturels intouchables.

Tout à fait claire et concise, très bien construite et scientifiquement étayée, il s’agit sans nul doute de votre démonstration la plus convaincante (et c’est un “lecteur assidu”, se doublant d’un “archiviste consciencieux”, qui vous l’affirme en… “bon connaisseur”).

Dans un recueil qui regrouperait vos diverses défenses (plaidoiries ou billets), cette “dernière venue” devrait logiquement figurer en tête et servir ainsi, parce qu’elle les résume toutes, d’introduction à celles qui l’ont pourtant… chronologiquement précédée ! Comme quoi, c’est souvent en la fin des choses que se trouve leur vrai commencement !

Ah, en aura-t-il noirci du papier cet homme-là !
D’ailleurs, c’est bien simple :
en famille, on ne l’appelle plus du tout Henri,
mais carrément… Alexandre DUMAS !

Un bon samedi de pluie à vous aussi, merci !