1 Cet article n’est en rien contradictoire avec « plus le pays est économiquement libre, plus il est prospère, donc moins il y a de pauvres »

2 Le seuil de pauvreté n’est pas pertinent pour définir la pauvreté réelle. Le seuil n’est qu’une statistique. Il est surtout représentatif du différentiel de niveau de revenu. Ainsi si les revenus les plus élevés augmentent, le revenu médian, donc le seuil, augmentera mécaniquement, plus de gens passeront en dessous sans être plus pauvres. Inversement si les revenus les plus élevés baissent, le revenu médian, donc le seuil baissera, il y aura plus de gens au dessus sans que ceux-ci soient plus riches.
C’est probablement pour cela que les habitants de Honk Kong ont découvert avec étonnement que certains d’entre eux faisaient statistiquement partie de pauvres…sans forcément l’être.

Pour info les Français sous le seuil de pauvreté sont 14,2% en 2014
http://www.capital.fr/a-la-une/actualites/plus-de-14-des-francais-vivent-sous-le-seuil-de-pauvrete-1093299

3 Les solutions évoquées n’en sont pas. Ce n’est que de la « spoliation légale » qui ne ferait qu’aggraver les problèmes pour le plus grand profit des politiciens. Le salaire minimum est un exemple de plus de l’intervention intempestive de l’État dans la vie économique. Il n’est pas un remède à la pauvreté mais une pompe à chômage et une trappe à pauvreté. Il suffit de regarder la situation en France. Le but de ces statistiques est de trouver un prétexte à l’intervention accrue de l’État dans un pays où il intervient peu et de justifier son intervention dans ceux où il intervient beaucoup. Or l’État est le problème, pas la solution.

Bonne journée.

Bonne journée