Commentaires sur : Retraites : le rêve fantasmé de l’égalitarisme https://temoignagefiscal.com/retraites-le-reve-fantasme-de-legalitarisme/ Contrôle fiscal - les dérives du contrôle fiscal - la lutte pour l'abolition de l'esclavage fiscal Sat, 02 Nov 2019 13:47:03 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.7.1 Par : Retraites : le rêve fantasmé de l’égalitarisme - Revolution Jaune https://temoignagefiscal.com/retraites-le-reve-fantasme-de-legalitarisme/#comment-310363 Sat, 02 Nov 2019 13:47:03 +0000 http://www.temoignagefiscal.com/?p=10359#comment-310363 […] Cliquez ici pour lire la suite Retraites : le rêve fantasmé de l’égalitarisme […]

]]>
Par : Dominique Philos https://temoignagefiscal.com/retraites-le-reve-fantasme-de-legalitarisme/#comment-310361 Sat, 02 Nov 2019 10:48:42 +0000 http://www.temoignagefiscal.com/?p=10359#comment-310361 En réponse à goufio.

On accusé Mario Draghi d’avoir favorisé l’Italie durant son mandat en finançant abusivement sa dette ….
Nul doute que Mme Lagarde saura faire la même chose avec la France …

Néanmoins, je pense qu’elle n’est pas à sa place à ce poste …

]]>
Par : goufio https://temoignagefiscal.com/retraites-le-reve-fantasme-de-legalitarisme/#comment-310360 Sat, 02 Nov 2019 10:45:53 +0000 http://www.temoignagefiscal.com/?p=10359#comment-310360 Dominique Philos, j’ai oublié de vous dire merci pour votre brillant exposé qui résume parfaitement ce que j’ai vécu

]]>
Par : goufio https://temoignagefiscal.com/retraites-le-reve-fantasme-de-legalitarisme/#comment-310357 Sat, 02 Nov 2019 10:27:04 +0000 http://www.temoignagefiscal.com/?p=10359#comment-310357 En réponse à Richard ARMENANTE.

Mais à une nuance près dans votre propos, le remboursement de la dette n’a pas lieu.
Le gouvernement escompte de l’inflation par la création monétaire pour un remboursement progressif en monnaie de singe, comme elle n’est pas arrivée, C Lagarde fraîchement nommée à la BCE partisane d’une nouvelle « théorie monétaire moderne » (TMM) agitera « l’helicopter money » pour Noêl
Elle n’est pas économiste, serait-ce un avantage ?
Comme on a jamais créé de richesses en augmentant la masse monétaire (parfois de l’inflation), on n’a pas non plus stoppé la déflation mais on a jamais créé une expansion à crédit mais souvent une dépression. La solution, étant la seule, l’épargne et l’investissement, le travail; mais pas de chance elle est contre selon son interview à RTL mardi

]]>
Par : goufio https://temoignagefiscal.com/retraites-le-reve-fantasme-de-legalitarisme/#comment-310356 Sat, 02 Nov 2019 10:14:34 +0000 http://www.temoignagefiscal.com/?p=10359#comment-310356 « Simple avocat de province, je savais déjà en 1991 que tous les régimes de retraites seraient en grande difficulté à partir de 2017 … il ne peut donc s’agir d’une surprise pour le gouvernement ! »
J’ai débuté une activité de conseil en gestion de patrimoine en 1975 et mon discours appuyé sur la pyramide des âges développait les propos de votre article et préconisait une capitalisation personnelle pour palier au déséquilibre/déficit certain du système par répartition. Il m’était souvent objecté que l’Etat ferait le nécessaire malgré les études provenant de l’INED.
Or le nécessaire aurait été que l’Etat fasse les enfants que nous n’avons plus fait !
Qu’il tienne un discours régulier, c’est à dire une pédagogie, pour expliquer que cotiser est un droit futur par un transfert de cotisations des actifs vers les pensionnés , que le fameux « contrat de solidarité intergénérationnelle » était illicite du fait que les cotisants futurs absents du contrat, puisque pas encore nés, que la capitalisation réservée aux fonctionnaires (PREFON) et aux sénateurs (Caisse de retraite du Sénat) par esprit d’équité était possible (attention aux amalgames avec les produits financiers actuels labellisés qui malheureusement ne sont pas équivalents fiscalement entre eux déjà, mais avec la Préfon et la CRS)
La capitalisation personnelle depuis 1975 aurait permis une retraite entre 3 et 5 fois la retraite par répartition sans aliéner le capital (donc réversion et transmission à 100 %, sauf si le système fiscal venait encore spolier les bénéficiaires avec les droits sur la mort (droits de successions=droits de mutations à titre gratuit selon un barème progressif de 5 à 45 %, qui n’a rien de gratuit) et surtout financement de notre économie et responsabilisation des épargnants et des autres agents.
Quant aux inégalités présentées par le discours officiel, il y a trop souvent la confusion entre flux et stock (comme si le stock était un disponible consommable) et dont la solution passe invariablement par une ponction (impôt) sur l’un ou l’autre et le plus souvent sur l’un et l’autre. Pour aborder ce « vaste programme » comme disait De Gaulle s’en remettre à la réflexion de ces belles citations :
« D’après tous les principes de la morale la plus universelle, le fait d’exiger de certains citoyens un impôt qui ne soit pas pensé et calculé comme le paiement de services rendus par l’État – le fait, donc, de prendre à certains hommes le fruit de leur travail et de leur propriété sans contrepartie – s’appelle un vol. (…) L’impôt fondé sur le principe de la justice sociale et de la réduction des inégalités donne lieu aux spoliations les plus injustes. » – Philippe Nemo

« Laissez-moi vous donner ma définition de la justice sociale : je garde ce que je gagne et vous gardez ce que vous gagnez. Vous n’êtes pas d’accord ? Alors expliquez moi quelle part de ce que je gagne vous revient, et pourquoi. » – Walter E. Williams

« L’impôt est une agression et une pénalité contre la propriété acquise et produite, qui conduit nécessairement à une réduction de la création de richesse incorporée dans cette propriété, et à un abaissement du niveau général de vie. L’impôt est un transfert forcé, non consenti, d’actifs patrimoniaux. »- Jean-Baptiste Say 1767 – 1832

Ludvig von Mises écrivait en 1938 : « La politique fiscale destructionniste trouve son couronnement dans le prélèvement sur le capital. Une partie du capital est expropriée pour être consommée. Le capital est transformé en bien d’usage et en bien de consommation. On en voit aisément les conséquences. Et pourtant toute la politique fiscale populaire de notre époque aboutit à ce résultat.
Les prélèvements sur le capital, opérés par la voie de l’impôt n’ont rien de spécifiquement socialiste et ne constituent pas un moyen de réaliser le socialisme. Ils ne conduisent pas à la socialisation des moyens de production, mais à la consommation du capital » Et sans capital… point d’investissement et plus de chômage et plus d’impôts et moins de richesses à partager…Et lorsqu’on nous dit que les politiques n’apprennent rien de l’histoire »

« On ne peut pas libérer les pauvres en aliénant les riches. Pour qu’une personne reçoive sans travailler, une autre personne aura dû travailler sans recevoir.
Le gouvernement ne peut pas donner quoi que ce soit à qui que ce soit sans l’avoir confisqué d’abord à quelqu’un d’autre. Quand la moitié des gens commence à comprendre qu’elle n’a pas à travailler parce que l’autre moitié va prendre soin d’eux, et que l’autre moitié commence à se dire que cela ne vaut pas la peine de travailler parce que quelqu’un d’autre va recevoir le fruit de leur travail cela, mon cher ami, est le début de la fin pour toute nation.
On ne peut pas multiplier la richesse en la répartissant. « – Dr. Adrian Rogers

« Lorsque vous en venez à réaliser qu’afin de produire quelque chose, vous devez obtenir la permission de personnes ne produisant rien ; lorsque vous vous rendez compte que la richesse est redirigée non pas vers ceux qui produisent, mais vers ceux qui offrent leur support au gouvernement ; lorsque vous observez que les hommes deviennent plus facilement riches par la corruption que par le travail, et que vos lois ne vous permettent plus de vous protéger contre ces individus, mais plutôt de les protéger contre vous… Alors votre société est vouée à l’échec » – Ayn Rand, Atlas Shrugged.

« C’est ce qui est arrivé. La chimère du jour est d’enrichir toutes les classes aux dépens les unes des autres ; c’est de généraliser la Spoliation sous prétexte de l’organiser. Or, la spoliation légale peut s’exercer d’une multitude infinie de manières ; de là une multitude infinie de plans d’organisation : tarifs, protection, primes, subventions, encouragements, impôt progressif, instruction gratuite, Droit au travail, Droit au profit, Droit au salaire, Droit à l’assistance, Droit aux instruments de travail, gratuité du crédit, etc. Et c’est l’ensemble de tous ces plans, en ce qu’ils ont de commun, la spoliation légale, qui prend le nom de Socialisme. » – Bastiat – La Loi (1850)

« Heureusement, on ne manquera jamais d’experts. Des Experts En Rien sauront toujours nous indiquer le chemin qui nous mènera à la richesse, la réussite, le bonheur et l’équité totale, et dont l’historique calamiteux sera toujours oublié au profit de leurs intentions, toujours affichées comme onctueuses et souhaitables… »- Hastable

Bon WE

]]>
Par : Richard ARMENANTE https://temoignagefiscal.com/retraites-le-reve-fantasme-de-legalitarisme/#comment-310355 Sat, 02 Nov 2019 10:05:31 +0000 http://www.temoignagefiscal.com/?p=10359#comment-310355 La République Française et son administration sont un système qui permet à une petite caste d’irréfléchis , de privilégiés d’avoir du pouvoir , des privilèges abusifs , et de l’argent en dépossédant des richesses , le peuple du secteur privé devenu esclave . Les esclaves produisent tous les jours et toujours plus taxés et imposés pour rembourser une dette que des incompétents ont créée.
« Quand le pillage devient un moyen d’existence pour un groupe d’hommes, qui vit au sein de la société , ce groupe finit par créer pour lui-même tout un système juridique qui autorise le pillage et un code moral qui le glorifie . «

]]>