Bonjour,
Désolé si j’ai pu vous donner l’impression de faire preuve de supériorité, loin de moi cette idée.
Depuis l’âge de 15 à 16 ans j’ai admis de n’être rien, une poussière dans l’univers, donc la liberté d’être tout en tant que poussière, rien de plus.
Je confirme que Mme Le Pen, n’a rien compris, car elle propose plus d’Etat, comme si elle croyait que son Etat serait plus clairvoyant que celui des autres.
Ca c’est faire preuve, bêtement, de supériorité.
Je suis prêt à la défendre face au piège minable des juges, mais pas plus.
Oui je crois les juges sincères, mais objectivement hors sujet et sans aucun recul.
Si un jour elle se fait le chantre de moins d’Etat, de plus de liberté individuelle, je réviserai mon opinion. Mais je ne le sens pas arriver.
Bien à vous.

et en déduit que ce blog nous mènerait tout droit dans l’impasse,

le très respectable commentateur (qui signe “Hh”)

se garde bien, en revanche,

de nous expliquer

pourquoi :

-durant la même période ;

-au nom de la même cause fiscale à défendre ;

-et selon une optique assez différente ;

un mouvement aussi “fédérateur”, “structuré”, “lu”, “écouté” et même, “invité”,

que “Contribuables Associés”…

ne semble pas avoir réussi davantage ?

Point de Spartacus ni de stratèges en son sein ?

Et pourtant, à l’origine, une certaine proximité avec l’ancien “Front National”
(beaucoup plus libéral en économie
que le très étatiste “Rassemblement” d’aujourd’hui) ?

Ce qui a tué les Indiens d’Amérique ce n’est pas leur naïveté, c’est leur refus du progrès, leur attachement à la tradition, leur organisation fermée.
Il n’y a pas de peuple naïf, ou intègre, ou voleur, ou courageux, ou peureux, etc… les peuples sont formés de toutes les tendances humaines.
Mais, le plus souvent par hasard, au grès des circonstances, une structure organisationnelle se met en place et c’est elle qui va déterminer la personnalité prépondérante d’une population, par le fait que cette organisation favorisera tel ou tel type de comportement.
Il me semble que le libéralisme, qui ramène l’Etat à sa nécessité régalienne et respecte l’individu, est la meilleure solution.
C’est sa réussite qui permet aux rêveurs d’imaginer d’autres solutions, même si elles ont fait ailleurs la preuve de leur inefficacité.
Réfléchissez au fait que le passé n’existe pas, il n’est qu’un souvenir, le présent non plus il est si éphémère, il ne reste que l’avenir.
C’est l’air que nous allons respirer qui nous fait vivre, pas celui que nous avons respiré hier…
Vue sous cet angle la vie personnelle ou collective doit être inventée tous les jours. Les anciennes recettes sont des souvenirs utiles, mais elles ne peuvent pas remplacer les qualités nécessaires à la construction pas à pas de notre présent par la compréhension et la maîtrise de notre avenir. Cela exige une liberté d’esprit et d’adaptation dont, de mon point de vue, seul le libéralisme est porteur.

Ce n’est pas faire preuve d’égoïsme que de respecter l’héritage culturel et spirituel de ses ancêtres et de vouloir protéger l’avenir de ses enfants.

On redoutait la guerre thermonucléaire, elle n’a pas eu lieu. On craint la guerre biologique, on en a vécu un simulacre avec le coronavirus. Mais en définitive on aura la guerre démographique et religieuse. Le temple de Salomon nous y pousse pour ses intérêts personnels. Shakespeare avait bien décrit l’origine des croisades dans son oeuvre le marchand de Venise.

Le nouvel ordre mondial passe par un l’envahissement de l’occident par l’orient et le chaos.

Il faut prendre garde à cette illusion égalitariste et nihiliste des soixante-huitards sous prétexte d’une paix éternelle.

Libre à vous de mourir au nom du dogme du service public et pour le bien-être des fonctionnaires comme le petit Jésus sur une croix fiscale mais c’est stupide.

Vous faites souvent référence à De Gaulle, mais s’il avait mené son combat en France il aurait rapidement été fusillé et sous l’ordre de juges qui ont opportunément tourné leur veste par la suite. Vous ne l’ignorez pas puisque le jour de sa condamnation à mort par contumace correspond à votre date de naissance.

Votre combat est sans conteste respectable et honorable mais la fuite n’est pas une preuve de lâcheté lorsqu’on n’est pas en position de force. Machiavel disait à juste raison que le prince devait savoir se faire lion ou renard selon les circonstances.

Votre tord a été de croire en une justice inique, vous avez crû que les choses allaient s’arranger avec le temps, mais au final vous vous êtes retrouvé enlisé dans le désert des tartares.

Vous parlez d’égoïsme, mais le fait est que vous êtes un isolé et que vous n’avez jamais réussi à fédérer des troupes de contribuables tel un Spartacus.

La raison en est que vous vous apitoyez sur vos propres problèmes fiscaux dont la gravité est certes scandaleuse mais que vous ne cherchez pas à régler les problèmes fiscaux d’autrui.

La démolition de la citadelle fiscale passe par l’altruisme.

Les communistes dans leur bêtise ont un avantage sur les libéraux dans le fait qu’ils savent se coaliser.

En tant que d’idéologie libérale et de professionnel libérale vous n’avez pas ce réflexe. Vous n’avez d’ailleurs pas davantage le sens du commandement puisque vous navez jamais dirigé une grande entreprise.

Je vous suggère humblement d’abandonner provisoirement la lecture de Frédéric Bastiat pour les biographies de grands soldats. Collin Powell parmi les contemporains est trés instructif par son pragmatisme tout américain.

Bonjour,
Vos deux commentaires sont structurés et cohérents. Ils ont un défaut : ils sont politiquement égoïstes, donc irréalistes.
La politique est l’art de vivre ensemble.
Certes c’est difficile mais l’homme prisonnier de sa planète n’a pas le choix, il doit supporter ses congénères.
C’est en cela que la nature a bien fait les choses et le libéralisme qui n’est pas l’égalitarisme mais le respect politique de l’ordre naturel, du progrès, de l’inventivité est l’exact contraire de l’égoïsme.
Dans ce cadre je ne regrette pas mon engagement et ses galères.
J’espère qu’il sera utile à la prise de conscience, donc au libéralisme.
Je vous remercie pour votre avis que je respecte, que je comprends, mais ni la guerre ni la fuite qu’il sous-entend ne me séduisent, sauf des fois….