SHORT IS WRONG est en contradiction avec : » Quand on a raison, on n’écrit pas quarante pages « . Talleyrand # principe d’Occam
Au contraire le c’est le principe des institutions financières : pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué (pour noyer le poisson probablement)
Ceci étant la quasi totalité du personnel gravement névrosé de Bercy devrait se faire soigner dans les établissements spécialisés (asiles de f..)

Le problème c’est qu’en France, la fin justifie … tous les moyens !

l’impot et sa collecte ont toujours été un problème en France
vous l’avez vous-même constaté dans le livre de Daniel Dessert !
Ce n’était que magouilles, prévarications et abus !
au préjudice du Roi ?
Non, malheureusement, du peuple !

Et depuis, on a fait “beaucoup mieux” … si l’on peut dire !

Bonjour Henri

Attendez l’article suivant (un peu plus long) sur les moyens mis en oeuvre par les “hommes de Bercy” !

Vous en avez déjà “taté” mais là vous allez tomber à la renverse !

Amicalement

Bien au contraire tant mieux, il faut crever l’abcès.

Le livre de DANIEL DESSERT fait l’analyse du système fisco-financier de la vieille France, celle de LOUIS XIV. C’est une étude minutieuse (trop peut-être avec ses 825 pages ) du monde de l’argent du fisc versé à la monarchie par les maltotiers une sorte d’avance sur recettes. Son livre apporte un éclairage nouveau sur ce problème, en particulier sur les fausses bonnes réputations des deux cardinaux (Richelieu et Mazarin) et sur les intendants (Fouquet et Colbert entr’autres. D. D. nomme les noms des 600 manieurs d’argent) . Des rapprochements sont possibles avec notre situation actuelle. Tout se passait à cette époque comme de nos jours, comme s’il y avait deux France qui se trouvaient face à face, ou plus précisément qui se juxtaposaient: celle des employés de Bercy et de leurs croupiers et souteneurs et celle des entrepreneurs de tout acabit.

Pourquoi la fraude est-elle si facile et si répandue ? C’est que le consentement à l’impôt n’a pas été obtenu par les entrepreneurs. C’est aussi que la multitude des textes fiscaux sur les impôts indirects fait que les agents du fisc ne parviennent plus à tout savoir et qu’ils se font doubler par les gestionnaires de patrimoine. Alors ils inventent des redressements bidon ou des abus de DROIT sur ce qu’ils appellent les perdreaux de l’année. Seule solution en dehors des économies en dépenses, un autre sujet : un impôt réfléchi, portant sur le bien et non sur la personne, direct, simple, unique, consenti ! Lire JUSTIN MENIER à ce sujet. Passionnant quoique assez volumineux (665 pages).

SHORT IS WRONG disent les anglais.