APRÈS UNE LONGUE ENQUÊTE,
ILS ONT ENFIN TROUVÉ LES COUPABLES….

Seniors et saignés !

L’enquête a été longue et difficile.
Mais on a enfin réussi à identifier les odieux profiteurs suspectés
de maintenir à peu près leur niveau de vie en période de crise
On les appelle des retraités.
En fait, ce sont des paresseux qui, après 42 années
d’activité, donnent un mauvais exemple aux jeunes sans emploi en
jouant aux boules ou en réchauffant leurs rhumatismes au soleil.
Il était donc grand temps d’imposer davantage leurs pensions.
Ce rabotage de niche fiscale est d’autant plus urgent que,
grâce au progrès de la médecine et de la chirurgie,
ces séniors prétendent vivre de plus en plus longtemps
sans se préoccuper de la santé de leurs caisses de retraites.
Et puis, au moins est-on certain que, contrairement
à d’autres contribuables plus valides et plus fortunés,
ils ne battront pas en retraite pour fuir un pays
où les technocrates de Bercy seront un jour les derniers actifs!…
C’est vrai que la rumeur enfle de toute part :
Ces salauds de retraités qui ont travaillé pendant les trente glorieuses,
voilà de nouveaux bons boucs émissaires pour cracher au bassinet.
Voilà une belle réforme pour la « France juste »
que les guignols au pouvoir nous concoctent !…
Bien fait pour leur pomme, d’avoir travaillé, cotisé et payé des impôts toute leur vie !
Diminuer leur « soi-disant » train de vie servira au moins à payer
tous ces pauvres gens venus de l’extérieur pour faire valoir leurs
« soi-disant » droits au pays des « droits de l’homme » !
Quel bonheur de vivre en France …..

Philippe BOUVARD

> >

Bonjour Henri
Oui cela s’appelle en anglais la flat tax !
Article très intéressant et très instructif !
Je suis d’accord, Von Mises a bien cerné le problème
l’imposition du capital circulant des entreprises est une imbécilité mais comme il est si bien dit « les politiciens ont une vision bien à eux du monde » et il est connu qu’en France, à moins d’être fonctionnaire, il est interdit de gagner de l’argent !
C’est mal et mérite une punition !
Bien cordialement

Une question s’impose ; à qui doit-on attribuer la responsabilité des guerres déclanchées par l’ébullition sociétale de l’époque ?
Ce sont elles les responsables de la ponction humaine.
La réponse n’est pas évidente.

Bjr,
l’Etat et ses parasites de politocards sont en haut du système mafieux de la pyramide de Ponzi.

Tellement la soupe est bonne payée par les contribuables que les parasites se multiplient, s’octroyant primes & privilèges que la pyramide devient aussi grosse qu’un sablier géant!

Voici des conseils bien sympathiques.
Il n’y a pas de science de l’économie, du moins concernant celle qui m’intéresse, je veux parler de la création économique et non de la gestion économique.
La gestion, effectivement, peut se mettre en équation. Mais, ce n’est pas elle qui fait la richesse des nations, elle ne fait que la richesse des épiciers. C’est par la création économique qu’une nation s’enrichit.
La lecture des économistes permet de voir comment ils fonctionnent à partir du postulat ou des privilèges qu’ils défendent, comment ils tordent la réalité économique pour la plier à leur vision de la société.
Or, contrairement à la litanie des économistes, l’économie n’a besoin que de liberté.
Je ne vois que Von Mises qui s’exprime dans ce sens.
En aucun cas l’économie ne devrait voir son sort lié à la politique. Une cloison étanche devrait séparer ces deux activités humaines, par ailleurs parfaitement respectables l’une et l’autre.
Le capital doit être libre, sans lui pas d’économie.
C’est pourquoi, l’impôt nécessaire doit être une taxe payée par tous selon le même pourcentage et sur tous les revenus. C’est l’impôt proportionnel. Il engage chacun, à la hauteur de ses moyens, à l’effort collectif. Il laisse le capital libre d’alimenter de toutes les façons possibles la créativité économique.
Merci pour votre commentaire qui scelle notre désaccord, évidemment sans aucunement entraver un respect mutuel.
Cordialement.

Plus loin : « Alors qu’il suffirait de revenir à la liberté d’installation et à l’impôt proportionnel de 1789 ». Attention cher HENRI, les ETATS GÉNÉRAUX ont été convoqués non pour créer l’impôt proportionnel mais pour obliger les privilégiés (noblesse et clergé) à payer le vingtième de la valeur du capital foncier qu’ils détenaient en grande partie. Le tiers Etat payait cet impôt, sachant que les autres impôts sur la production, sur la consommation, sur la circulation étaient voués à la disparition.

Le capital foncier est comparable à la cassette d’HARPAGON ; elle n’aide en rien la société. C’est un capital immobile. La fable du Laboureur montrait bien à tous que seul le travail sur le foncier mis à contribution permettait à la société de progresser, la fiscalité de l’ancien Régime ne faisant que ralentir la croissance.

Que l’impôt sur le capital circulant des entreprises soit une imbécillité, c’est clair.
Mais que les économistes ne s’en soient pas aperçu, c’est un peu inexact !

MAURICE ALLAIS, le seul NOBEL d’économie, que nous ayons eu a, dès 1950, répondu à ta question avec bien plus encore d’arguments. Lis donc L’IMPÔT SUR LE CAPITAL paru chez HERMANN. Tu en tireras profit !

Lis donc celui de l’industriel du chocolat JUSTIN MENIER le même titre, un grand entrepreneur conscient de cela dès 1880. Tu seras enchanté !

Tu as décidé de lire les anciens auteurs. N’en reste pas aux seuls physiocrates. Lis donc TURGOT par EDGAR FAURE ou CONDORCET par le couple des BADINTER.

Lis donc VAUBAN et son traité sur l’impôt : LE DIXIÈME, suite de SULLY et de bien d’autres.