Le gouvernement des fonctionnaires est incapable de remettre en cause les régimes spéciaux du public qui coutent une fortune …
La réforme est pliée pour l’essentiel.
Macron va encore sortir notre carnet de chèques pour payer le dérangement des fonctionnaires et agents du public ….
Attention aux prévisions du COR : elles sont appuyées sur des prévisions TRES optimistes (5% de croissance et plein emploi qui n’ont aucune probabilité de réalisation.)
Tous les pays d’Europe passent à la retraite à 65 voire 67 ans.
La démographie est une science exacte et montre que la répartition ne passe pas …
La rémunération des actionnaires n’est pas le problème ; le problème c’est le train de vie de l’Etat fonctionnaire et son incapacité totale à se réformer.
Mon prochain article (en deux parties) va sérieusement évoquer cette question.

Le déficit des régimes de retraite sera le plus fort entre 2025 et 2030 d’après le COR et correspond à l’impact du baby boum de l’après guerre 39 – 45. Ensuite, les régimes devraient s’équilibrer. Le déficit estimé par le COR et, pour bien des économistes, surestimé, serait de 7 à 17 milliards par an pendant ces 5 ans. Je ne partage pas votre fatalisme quant à l’obligation de retarder l’âge de la retraite. D’une part, parce que l’obligation de cotiser 42 années crée automatiquement un recul de l’âge réel de départ concrétisé par l’âge moyen actuel de départ de 63 ans et 2 mois. D’autre part, parce qu’un quart des personnes de plus de 60 ans sur le marché, seulement 1/4 travaillent et nous détenons le plus faible emploi au niveau européen de cette tranche d’âge et que cela rapporte peu. Le report à 62 ans de l’âge légal dans le régime privé le prouve : il a rapporté 2 milliards en 2017 et seulement 200 millions en 2018. Afin de trouver l’équilibre, d’autres solutions existent. 165 milliards de provisions des régimes privés faites justement dans le but de compenser la poussée démographique sont mobilisables. Si les régimes spéciaux étaient alignés aujourd’hui sur les régimes privés, cela coûterait 103 milliards de moins. Si la réforme tenait ses promesses démagogiques d’un système universel avec un alignement progressif, le déficit serait comblé et les retraites du privé pourraient être même améliorées car elles sont nettement inférieures à celles des régimes spéciaux. Le CICE 100 milliards depuis 2014), le CIE et les allégements de charges sociales aux entreprises vont représenter 40 milliards cette année et créent peu d’emplois. Ils ont permis en 5 ans, un doublement des dividendes versés, la France à capital égal rémunérant 2.5 fois plus ses actionnaires que l’Allemagne. En dégager 10 milliards ne devrait pas nuire à leur efficacité qui est pratiquement nulle. La dette sociale va bientôt finie d’être remboursée par la CSG. La partie libérée pourrait être injectée dans les versements des retraites. Et 10 milliards, c’est un demi point du budget de l’Etat, moins de 1 % d’économie sur la dépense des administrations publiques. Mais l’Etat préfère faire des économies sur les régimes de retraite du privé car ses salariés ont moins de moyens de pressions.

Tout ce que vous dites est exact !
Le report déguisé à 63 ans est une manière de repousser l’age de départ en retraite car la démographie démontre que la répartition est intenable sur la durée.
Nous ne couperons pas à un report de l’age à 64 voire plus – Pour l’instant seule la lacheté des dirigeants les empèche de le dire ouvertement.
En ce qui concerne le public, il n’y a aucune raison ni aucune justification qu’il y ait compensation de leurs régimes déficitaires par le privé.
Il faudra réduire leurs pensions ou alors qu’ils cotisent (beaucoup) plus.
Quand on voit les problèmes que cela pose alors qu’il n’y a encore rien de fait, on peut se dire que ce n’est pas gagné !
Cette histoire de retraite est une bombe dont la mèche a été allumée en 1981 … encore que je savais dès 1991, que la répartition était condamnée.
Il y a une autre solution : permettre un basculement progressif vers la capitalisation pour compenser la diminution des pensions.
Les jeunes de moins de 35 ans sont pour car ils savent que leurs cotisations sont versées en pure perte ; ce qui constitue une véritable escroquerie.
Mais je ne suis pas sur que le gouvernement de technocrates soit encore prêt pour cette issue.

De nous!