une observation : la mise en garde à vue ne constitue pas une faute de la part de la justice, il s’agit d’une simple mesure conservatoire pour s’assurer que, dans le cadre d’une enquète judiciaire, le suspect (M de Jesus) ne puisse pas disparaître ou faire disparaître des preuves.

donc, fort logiquement, pas de possibilité d’indemnisation à ce propos.
il faut savoir que n’importe qui peut se trouver en garde à vue.

en la matière : règle numéro UN ne rien dire, ne rien avouer
règle numéro DEUX c’est à la police ou gendarmerie d’apporter la preuve de ce qu’elle avance; pas au suspect de prouver son innocence !

Par contre, il me parait tout à fait anormal qu’il n’y ait pas eu un inventaire contradictoire de tout ce qui est saisi (avec photos) car rien de plus facile que de faire disparaitre des bijoux.

Les suites fiscales ne sont pas non plus surprenantes.
l’Etat fait en l’occurrence du ratissage fiscal !

Il manque d’ailleurs dans la vidéo la fin de l’histoire : le résultat fiscal
car j’espère que M de Jesus n’a pas accepté le redressement en signant quoique ce soit car signer c’est reconnaître et donc avouer la faute avec sanctions et pénalités.

La encore c’est à l’administration de prouver ce qu’elle avance.