Ils  manifestent contre la vie chère et, paradoxalement, n’ont pas forcément tort eu égard à l’inflation et à la fiscalité qui laminent les revenus. Les revendications résumées sous le vocable « colère sociale » peuvent donc être parfaitement justifiées … à une condition toutefois : que le payeur désigné ait les moyens de payer !

Ce dernier point, pourtant fondamental, est totalement occulté car, en France, le mythe de l’argent gratuit et inépuisable est toujours vivace.

Déjà, en 1995, lors des grandes grèves contre la réforme des retraites qui avaient paralysé le pays, un journaliste avait interpellé un manifestant : « Mais qui paiera ? », ce dernier avait répondu sans détour : « mais l’Etat bien sûr ! »

Le constat

Comme F Hollande, les français croient encore que l’Etat a des ressources illimitées et ils font même une confusion entre les décisions de l’Etat et les capacités des entreprises privées qui doivent supporter les hausses obligatoires de salaires qui leur sont imposées par l’administration parce qu’ils font souvent une confusion entre le donneur d’ordre (l’Etat) et celui qui va payer (l’employeur).

Malheureusement, ce mouvement social, qui en appelle à l’intervention de l’Etat, fait totalement l’impasse sur un élément important : la mauvaise situation économique et financière du pays.

Les fonctionnaires s’imaginent que l’Etat a des moyens inépuisables et qu’il peut payer des augmentations de leurs salaires ; sans voir, consciemment ou inconsciemment, que, pour augmenter les salaires des fonctionnaires, il faut extorquer des impôts supplémentaires à des contribuables déjà accablés d’impôts et sans compter que les rémunérations du secteur public ont augmenté plus vite que celles du secteur privé !

Et la situation est compliquée par le fait que les politiciens veulent se rendre populaires en décidant des augmentations de salaires qui seront payées … par les autres !

Enfin, cette vague de mécontentement est exploitée par LFI qui intoxique des jeunes crédules en leur faisant croire que l’argent gratuit existe ; alors que le but réel de ce parti est de créer le chaos pour provoquer un effondrement des institutions et ramasser le pouvoir exactement comme l’a fait le camarade Lénine en 1917 !

Or, allouer toujours plus d’argent pour l’éducation nationale (dont 30% du budget est consacré au paiement des retraites) n’est pas justifié eu égard aux résultats cataclysmiques enregistrés ; lesquels sont sans rapport avec les moyens alloués : le constat effrayant est qu’un jeune sur 5 âgé de 15 ans est incapable de comprendre un texte et de dire ce qu’il signifie ou de faire des opérations mathématiques simples !?!

La réalité est que nous avons simplement affaire à un ministère extrêmement mal géré qui dépense énormément et  n’importe comment. De ce fait, augmenter la dépense n’améliorera évidemment pas la gestion car on sait que, lorsque l’argent gratuit des autres coule à flot, il n’y a aucune contrainte, aucune vérification, c’est open bar !

Les causes

La cause profonde de ce malaise français est que le travail ne paie plus parce que les salaires sont trop faibles par rapport au cout de la vie car, et nous en avons déjà fait le constat dans ces colonnes, la France est un pays cher mais les salaires sont globalement faibles. Or, l’erreur est de croire que l’Etat peut résoudre les problèmes de vie chère alors que c’est lui qui est la cause des problèmes notamment du fait de dépenses excessives entrainant une fiscalité confiscatoire !

La réalité ignorée par les manifestants est que les salaires ne peuvent augmenter que si la production de richesses augmente or … elle n’augmente pas !

La référence incontournable en la matière est la Corée du sud qui est partie de 0 en 1953 après avoir été complètement dévastée par une guerre, déclenchée par le nord communiste, qui a tout détruit. Et pourtant, la population dispose désormais d’un niveau de vie comparable à celui des français !

Or, l’élévation du niveau de vie des coréens ne s’est pas fait par l’augmentation de la dépense publique ni par l’augmentation des aides sociales mais bien par le travail et la création de richesses par les entreprises privées (chaebols) dont certaines sont des leaders mondiaux (Hyundai, Samsung, LG …).

La question obligatoire que devraient donc se poser les manifestants est : Entre un pays qui favorise son industrie et un autre qui promeut l’assistanat à coups de fiscalité confiscatoire, lequel va gagner à la fin ?

En 1990, le niveau de vie des suisses et des français était similaire ; aujourd’hui le revenu des suisses est 2 fois plus élevé que celui des français. La douloureuse réalité est que 40 ans de socialisme à la française ont bien eu un effet désastreux sur l’économie et les revenus de la population !

Conclusions nécessaires

La conclusion logique est que, nécessairement, les entrepreneurs privés doivent gagner de l’argent pour pouvoir payer les augmentations de salaires ; ce qui en France relève de la provocation politique dans la mesure où l’Etat fonctionnaire méprise, voire déteste, les entreprises qui sont perçues comme des fraudeurs, des exploiteurs que l’on peut taxer à volonté. Et cette vision remonte au moins à la fin de la deuxième guerre mondiale lorsque le système social, mis en place par le CNR (conseil national de la résistance) noyauté par les communistes, avait décidé de faire payer les charges sociales par les entreprises notamment parce qu’elles étaient déjà perçues, à tort ou à raison, comme des entités riches.

Or, La France est entrée en récession et fatalement les hausses de salaires deviennent difficiles voire impossibles et cela est confirmé par un record des faillites d’entreprises (plus de 71.000 défaillances sur les 12 derniers mois) ce qui est évidemment est un très mauvais signal … avec un taux de chômage global de près de 20% de la population en âge de travailler !

Beaucoup d’entreprises sont plutôt en grande difficulté ; ce qui ne les incite évidemment pas à accorder des hausses de salaires qui mettraient en danger leur équilibre financier voire même leur propre existence ; car, bien évidemment, l’augmentation des salaires doit suivre l’augmentation de richesses sauf si … l’Etat oblige les entreprises à augmenter les salaires avec le risque de provoquer un raz de marée de faillites !

En fait, les manifs contre la vie chère se heurtent au fait que l’augmentation du cout de a vie est en rapport direct avec l’augmentation de la pression fiscale et à la dégradation économique du pays !

L’Etat n’a plus d’argent parce qu’il dépense trop et beaucoup d’entreprises sont au bord du précipice … mais tout ce petit monde espère pouvoir encore vivre aux crochets de l’Etat c’est à dire aux crochets des autres. Et il faut dire que l’exemple vient d’en haut entre les ODAC (organismes divers d’administration centrale), les syndicats, les associations, le CNC (centre national du cinéma), la presse, la radio télé publique, tout le monde gamelle, et avec profusion pour certains, à la soupe de l’Etat bienveillant et fatalement, à la fin, l’argent vient à manquer !

Une explication incontournable

Le modèle économique de la France, basé sur la toute-puissance de l’Etat et une dépense publique excessive, ne s’accommode pas d’une monnaie forte ou stable comme l’€. La tradition française a toujours été de faire des dévaluations à répétition pour compenser la hausse des couts et la perte de compétitivité ; dévaluations qui, en outre, avaient l’immense avantage de lessiver les dettes de l’Etat tout en faisant baisser le niveau de vie de la population !

L’adoption de l’€ explique en partie l’augmentation exponentielle de la dette de l’Etat depuis 2002 ! Avec l’adoption de l’€, il aurait fallu changer de modèle de gestion mais la haute fonction publique ne l’a pas voulu ; autant pour des raisons idéologiques que pour des raisons de confort, notamment parce qu’elle veut toujours pouvoir dépenser sans compter.

Les dérives de l’Etat et le manque de compétitivité économique et fiscale en résultant font que nous sommes passés insidieusement de la dévaluation monétaire à la dévaluation interne ; c’est à dire à la réduction des couts et des revenus réels ; et le projet de bloquer les revalorisations des pensions de retraite entre exactement dans ce cadre.

Ce sont les conséquences inéluctables d’un modèle erroné prôné par une élite politique et administrative qui vit coupée du monde réel et méconnait totalement le monde de l’entreprise et le monde de l’économie ; qui se trompe, tout en trompant la population, bien qu’étant fermement convaincue de la toute-puissance de l’Etat.

Le constat est imparable et inéluctable : La France s’appauvrit parce que le modèle fondé, non sur le travail et la création de richesses mais sur le matraquage fiscal et l’endettement, est erroné. L’éloge  de l’Etat, de la dépense publique infinie, de la paresse et l’espoir du revenu universel sont des erreurs historiques.

C’est donc bien à la fin du modèle économique et social français que nous assistons ; mais les français ne l’ont pas encore compris !

Bien cordialement à tous !

Loin de moi l’idée que la violence et la démagogie seraient séduisantes. Elles sont exécrables.

Mais ce n’est qu’à défaut d’être séduit par un autre discours que le citoyen adopte celui des experts populistes en communication.

Le citoyen n’est réceptif qu’aux émotions. Très rarement à la raison. Les réseaux sociaux étant le défouloir de ces émotions, on y trouve sans peine tous les ressorts des mouvements de foule.

Il suffit de les consulter pour découvrir qui sont les ateliers de propagation des passions tristes.

Pour assurer leur succès électoral et politique, les extrêmes ont besoin que tout aille de travers. Et lorsqu’au terme des efforts réalisés par chacun pour assurer la paix civile, la situation serait sur le point de s’arranger, ils en remettent une couche en déclenchant la colère et la haine. Décourager ceux qui peinent à se faire entendre est leur fil rouge. Présenter aux suffrages de la population l’image d’une France sans avenir est leur seul objectif. Les pompiers incendiaires se présentent en aspirants-sauveurs de la nation.

Il n’y a rien à attendre de partis qui ont fait de la misère, de la colère et de la révolte leur fonds de commerce.

Il n’y a rien à attendre d’un vieux bourgeois rabougri, avare et prétentieux, assis sur un tas d’or, qui se donne des airs de révolutionnaire. Ni d’une fille à papa donneuse de leçons et délinquante d’occasion, vivant seule au château entourée de ses chats.

Et pourtant, c’est sur ceux-là que les Français semblent compter aujourd’hui pour assurer leur avenir.

C’est que leurs concurrents, au lieu de les prendre en compte, ont relégué les émotions du peuple au rang de simples caprices.

Alors que tenir compte des aspirations de la nation est le fondement-même de la vie politique, les candidats à l’Elysée issus de nos meilleures écoles ne sont que des candidats de raison.

La nation attend d’un chef qu’il l’entraîne dans une aventure qui la dépasse. Et ce n’est pas à coup de promesses raisonnables (indispensables mais insuffisantes) que l’on y parvient mais avec l’élan de celui qui veut sans cesse battre son propre record. Ce n’est pas un catalogue de promesses qu’attend la France, c’est une dynamique d’avenir.

Il nous faut un candidat du supplément d’âme.

Tant qu’il ne se sera pas levé, les populistes seront à la manœuvre

La règle est de ne jamais prendre pour argent comptant des « analyses » dont on ne comprend pas la méthodologie ; or, les explications de l’Insee apparaissent pour le moins obscures …

  « En 2023, en France, le revenu primaire net élargi moyen est égal à 30 500€ annuels par habitant, soit à 44 300€ rapporté aux unités de consommation (UC) afin de tenir compte de la taille et de la composition des ménages. Il correspond aux revenus générés par le fonctionnement de l’appareil productif (mesurés aux prix de base) et perçus par les différentes unités économiques résidentes du pays (les ménages, les entreprises, les administrations publiques et les associations) minorés de l’usure des logements, équipements et infrastructures ».

Quand une explication commence avec des propos aussi ésotériques pour expliquer le fonctionnement d’un pays tout en utilisant un charabia technocratique quant à la méthodologie employée, c’est qu’il y a un problème.

L’Insee poursuit :

Les pouvoirs publics prélèvent moins qu’ils ne redistribuent, procurant ainsi par endettement public un supplément de revenu de 1 400€ par UC en moyenne. Après redistribution publique nationale, le niveau de vie élargi des cadres est diminué d’un tiers par rapport à leur revenu primaire élargi, quand celui des employés et des ouvriers est peu modifié. Les retraités sont en moyenne fortement bénéficiaires, en raison de l’inclusion des pensions de retraite et des remboursements de santé dans cette redistribution élargie.

Or, l’Insee a affirmé, au début de son étude, que le montant des redistributions s’élève à 653 Mds€ par an au profit de 56% de la population bénéficiaire tandis que les contributeurs nets, (44% de la population), versent 586 Mds€  par 44%. De ce fait, le solde manquant est financé par l’emprunt à hauteur de 66 Mds € ce qui signifie que le pays creuse inexorablement un trou de 66 Mds€ par an.

Dans ces conditions, on s’aperçoit que les affirmations formulées sont fausses car 66 Mds€/69 Millions d’habitants = 956€ par an et non 1.400. On se trouve d’ores et déjà en présence d’une erreur statistique de l’ordre de 50% ; ce qui est inadmissible pour une institution pour l’Insee !!!

Fatalement, toute crédibilité s’effondre et on en vient à penser qu’il ne s’agit pas d’une erreur !

Les ambiguïtés de calcul de l’Insee

Très vite, on se rend compte que l’Insee utilise des ambiguïtés de calcul qui sont évidemment … volontaires et je dois vous avouer que j’ai mis du temps à comprendre ce que j’estime être de … vulgaires manipulations statistiques.

Première manipulation : l’Insee fait passer l’endettement de l’Etat sur le cout de la solidarité alors qu’à aucun moment n’est évoqué le cout de fonctionnement (colossal) de l’Etat et de son armée de fonctionnaires. On nous fait donc le « coup du train » ; c’est à dire que, pour masquer les causes réelles de l’endettement, on nous explique que c’est la redistribution qui cause les déficits; les autres causes étant évincées d’autorité !

Deuxième manipulation : L’Insee considère comme redistribution les revenus de remplacement que sont les pensions de retraite, les allocations chômage ou encore les indemnités journalières : « dans notre système par répartition, les pensions de retraite relèvent précisément de la redistribution élargie, puisque principalement financées par des cotisations prélevées sur le revenu du travail des actifs ».

Les pensions de retraites sont donc considérées comme … une aide sociale. L’Insee considère donc que vous touchez une pension de retraite comme si vous n’aviez jamais cotisé, ce qui est évidemment faux !

Néanmoins, il faut savoir que c’est la vision officielle de l’Etat parce que cela lui permet de ne pas lier cotisations versées et pensions allouées alors que tout le monde sait que le montant des pensions est en rapport direct avec le montant des cotisations versées ; sauf évidemment pour ceux qui perçoivent une retraite … sans jamais avoir cotisé.

Les retraites sont financées par le travail via des cotisations dédiées ; mais, il est vrai que les cotisations versées ne donnent … aucun droit à la retraite. C’est le principe de la répartition, à la grande différence de la capitalisation, et c’est aussi une manière de tenir la population car finalement, malgré après avoir payé toute sa vie, le français dépend encore de l’Etat et de son bon vouloir pour toucher sa retraite !

Troisième manipulation : l’Insee fait l’impasse sur le système imposé des retraites alors que nous savons tous que le système par répartition est voué à la faillite du fait d’un manque de cotisants. L’Etat fonctionnaire a toujours refusé d’adopter la capitalisation !

L’Etat fonctionnaire valorise donc ses propres fautes et erreurs pour justifier son action et si le système par répartition existe aujourd’hui, cela ne résulte en aucun cas de la volonté des retraités qui n’ont rien décidé. Ces derniers sont en fait les grands perdants d’un système opaque, mal  géré et finalement très peu rentable sauf … pour certains !

Le maintien de la répartition ne se justifie absolument pas lorsque l’on sait que la capitalisation est à la fois plus souple et beaucoup plus rentable pour les cotisants. Mais, la répartition gérée par l’Etat lui permet d’avantager ceux qui ont la chance de bénéficier de ses faveurs !

Dit plus crûment, pour que quelques-uns touchent 30.000€ de retraite par mois (MM Hollande, Fabius, Ayrault, Chirac etc …), il faut beaucoup  de cotisants qui ne perçoivent que 1.200 !!!

Quatrième manipulation : L’Insee fait croire que c’est l’Etat qui paie les retraites du privé !

L’Etat n’en est pas à un mensonge près en ce qui concerne les retraites alors que nous savons que les seules retraites qui sont payées par l’Etat sont les retraites … des fonctionnaires et c’est bien là que se situe le problème car on sait que le régime de retraite des fonctionnaires est déficitaire de 80 Mds€ par an soit 800 Mds€ sur 10 ans !

Or, il faut savoir que ce régime dispendieux est celui qui est aussi le plus favorable puisque pour le privé ce sont les 25 meilleures années avec un taux de 50% alors que, dans le public, c’est 75% des 6 derniers mois au cours desquels, on le sait, les salaires sont gonflés par le biais d’un échelon supplémentaire afin de maximiser le montant de la retraite.

Aucun de ces points n’est abordé …

Cinquième manipulation : en écrivant  Les prélèvements participent notamment au financement des prestations sociales en espèces, de 12 600 euros en moyenne par UC, sous forme de revenus de remplacement () ou d’aide visant à soutenir les familles ou à lutter contre la pauvreté (Troisième mécanisme de redistribution, les services rendus par les transferts non monétaires s’élèvent à 15 800€ par UC en moyenne. Ils se composent des transferts sociaux en nature individualisables (éducation, santé, logement, action sociale, culture, etc.) et des dépenses collectives bénéficiant à la société dans son ensemble (police, justice armée) l’Insee tente de faire passer les services ordinaires de l’Etat pour de la redistribution.

Vous noterez qu’il n’y a aucun détail et l’affirmation selon laquelle les retraités perçoivent beaucoup plus que les autres est intuitivement fausse car les jeunes actifs ont des enfants qui vont à l’école (gratuite) et les frais de santé des enfants ne sont pas négligeables.

En outre, il n’y a aucune différenciation entre villes et campagne ; ce qui est évidemment une manière de lisser les statistiques et de gommer les avantages perçus par les urbains. Or les personnes qui travaillent en région parisienne bénéficient de transports en commun très largement sponsorisés par le reste de la population  et celui qui habite à Paris bénéficie bien d’un accès à la culture subventionnée alors que celui qui habite dans la Lozère n’a rien !

Aucun de ces points n’est abordé ou sont intentionnellement noyées dans des globalisations statistiques !

En outre, la méthode de calcul de l’Insee est totalement arbitraire et mélange les dépenses sociales pensions de retraite, allocations chômage, pensions d’invalidité, indemnités maladie, allocations familiales, minima sociaux, prime d’activité, etc.) et les dépenses de fonctionnement.

Or, justice, police, armée ne sont pas des revenus mais des dépenses et les présenter comme des revenus de redistribution est pour le moins curieux et est évidemment totalement abusif. C’est comme si on présentait la rémunération du président de la république et de ses ministres, qui vivent comme des princes sur le dos la population, comme des aides sociales en votre faveur !?!

En fait, l’Insee fait passer pour de la redistribution des dépenses publiques qui ne sont … que des dépenses publiques ; c’est à dire qui bénéficient à l’ensemble de la population au sens large mais sans lui bénéficier directement.

Conclusions :

Il est permis de se demander quelle est la méthode de calcul qui a été utilisée pour pouvoir arriver à de tels résultats ?

La réponse est aussi simpliste que grossière : l’Insee globalise les dépenses de l’Etat et divise le tout par le nombre d’habitants ; ce qui vous donne un nombre que vous allez pondérer ensuite en fonction des revenus moyens de la catégorie socio professionnelle étudiée.

Traduction : Vous prenez l’ensemble des dépenses publiques de l’Etat (même celles qui ne relèvent pas de l’Etat comme les caisses de retraite privées) soit  1.700 Mds, vous divisez le tout par le nombre d’habitants (69 millions) et vous arrivez à une moyenne de 24.637 € par français que vous allez ajouter aux revenus de la catégorie socio-professionnelle considérée.

Seulement, faire passer l’ensemble des dépenses publiques pour de la redistribution est juste une manipulation comptable et surtout idéologique ; et, en procédant à une division du total des dépenses publiques par le nombre d’habitants, l’Insee aboutit intentionnellement à des bases de revenus totalement fictives !

La méthode de calcul utilisée par l’Insee est donc à la fois grossière et abusive. Elle vise, sans nul doute, à faire passer les retraités pour de gros profiteurs du système alors que la vérité est que la moitié des retraités vivent mal avec des revenus très faibles.

La redistribution ne peut porter que sur les prestations sociales (maladie, allocations logement, allocations familiales, frais de scolarité) qui sont versées sans rapport avec les cotisations ou les impôts payés. De fait, le salaire du président de la République, ainsi que celui de ses ministres et celui de tous les élus, ne sont pas de la redistribution … car il ne vous bénéficie pas, à aucun moment ; c’est une charge nette qui ne bénéficie qu’à ses bénéficiaires !

Nécessairement, il en est de même pour les dépenses dites régaliennes. Armée, police, justice, salaires des fonctionnaires ne sont pas de la redistribution, car personne, hormis les personnes qui perçoivent ces revenus, n’en bénéficie directement !

Evidemment, on en vient fatalement à se poser la question : Pourquoi ?

Le message est que l’Etat, au centre de tout, protège les français à travers la redistribution ; sans que toutefois, l’Insee s’interroge sur l’efficacité du système de redistribution qui coute si cher (en frais de gestion c’est à dire en fonctionnaires) pour une efficacité finalement très limitée.

Cette étude a donc tout d’une manipulation destinée à masquer les causes réelles de la mauvaise situation française. Et pourtant, nombre d’économistes ou présumés tels ont rapporté ces données, sans les analyser, et ont donc contribué à diffuser un message qui est essentiellement de la propagande gouvernementale!

Bien cordialement à tous !

La preuve en est rapportée par la trajectoire de Trump, délateur parmi les délateurs, qui fut un champion mondial de la délation dans ses nouveaux moyens d’expression que sont les réseaux sociaux.

Qu’a-t-il changé à la réalité ce champion de la délation ? Rien, absolument rien.

Les faits se déroulent inexorablement, quel que soit le vacarme de la délation.

Ainsi les Américains sont en faillite chronique dissimulée jusqu’à aujourd’hui par l’acceptation de la domination mondiale de leur organisation. Cette domination qui vit au détriment des autres est contestée, les Américains sont-ils en mesure de rétablir cette domination en justifiant son utilité à la face du monde, ou vont-ils s’enfoncer dans la jouissance de cette domination sans l’altruisme et les efforts qui la justifient ? C’est la seule question qui compte. Le verbiage délationniste de Trump ne peut avoir aucun effet sur cette situation.

Seule l’addition des réactions individuelles des Américains face à ce défi générera la solution.

La délation peut-elle aider à ces réactions ?

C’est là qu’au terme de mes indignations, dénonciations ou délations, à votre choix, face au fisc, je crois pouvoir vous dire que non.

Qu’au contraire elle exacerbe et fige les positions.

Dire que je regrette ce que j’ai dit et dis encore serait mentir. Ça m’a permis de tenir le coup face à tant d’ignominies, d’injustices et, finalement, de bêtises crasses. Mais cela n’a eu aucun impact sur l’évolution des choses.

Pas plus que Trump n’a eu prise sur la faillite en cours des États-Unis, je n’ai eu et n’aurai d’influence sur celle de Bercy ni sur les terribles dégâts qu’elle entraînera.

Car, en réalité, ce que dit le délateur, le lanceur d’alerte, tout le monde le sait, même quand tout le monde le cache.

C’est la relativité de nos verbiages, de tous les verbiages, ceux-ci comme les autres, en fait de la parole par rapport aux faits, à la vie, à l’univers.

Bien à vous. H. Dumas.

Deux questions se posent dans notre société :

          ⁃         l’Etat a-t-il vocation à tendre des pièges à ses concitoyens pour leur soutirer le plus possible leurs capitaux et leurs revenus ?

          ⁃         Les citoyens ont-ils vocation à profiter le plus possible de l’Etat au service de leurs intérêts personnels ?

C’est la réponse à ces deux questions qui définit la ligne politique d’un État, si tant est que cette structure ait une raison d’exister, mais c’est un autre problème.

À la lumière de ces deux questions les élections présidentielles à venir sont objectivement hors sol.

Je serais curieux de connaître les réponses que feraient les différents candidats, ou plutôt comment ils feraient pour les éluder puisqu’à l’évidence elles sont incompatibles avec tous les programmes qui nous sont présentés.

En réalité les sociétés sont schizophrènes, d’un côté elles ont une organisation naturelle qui est indispensable à la vie, d’un autre côté elles ont une organisation politique qui dévie toujours de la norme vitale, c’est l’amplitude de cette déviation qui mène vers le progrès et la vie ou vers l’échec et la mort.

Emblématiquement le communisme représente la phase ultime de la déviance qui conduit à l’échec, le libéralisme son exact inverse qui entraîne la réussite.

Oui mais alors entrent en jeu des émotions violentes telles que l’injustice génétique de la prédisposition, des capacités personnelles de chacun ; la tricherie, la naïveté et la crédulité ; le pouvoir et le cynisme ; l’empathie et finalement une vision troublante du bien et du mal.

Tout cela à partir des faits réels générés par le seul fait d’être vivant.

La nature autour de nous expose sans pudeur la violence et l’injustice de la vie.

Nous cherchons à y échapper, jusqu’au déséquilibre qui finalement un jour ou l’autre nous emporte.

Mes réponses personnelles sont non aux deux questions.

Mais elles ne suffisent pas pour produire une société, alors qu’il est évident que pour la majorité les réponses sont oui, même si elles se déguisent pour se faire les plus discrètes possible.

Bien à vous. H. Dumas

Alors que la situation budgétaire de la France devient de plus en plus tendue, que les taux d’intérêts montent (à plus de 5% taux le plus élevé de l’UE), alors oui, après avoir cherché longtemps, on a enfin trouvé les responsables des dettes de la France.

On nous a assuré que c’étaient les fraudeurs fiscaux, puis les entrepreneurs, puis les représentants du grand capital, puis les hyper méga riches. On sait désormais qui sont les vrais responsables : Ce sont ceux qui ont travaillé, qui ont cotisé et payé des impôts toute leur vie ; les retraités dont le revenu moyen s’élève à 1.660€ par mois !

Et, forcément, vous n’avez pas pu manquer d’entendre ce discours …

D’ailleurs, si les projets du gouvernement en matière de loi de finances sont plus ou moins connus, il faut savoir que cette posture est appuyée sur une récente étude de l’Insee sur la redistribution.

Les données choc d’une étude aux énoncés compliqués et aux explications absconces

Cette étude de l’Insee est très révélatrice … mais pas pour les raisons que vous pourriez imaginer.

Néanmoins, et on en a la démonstration, il ne faut jamais perdre de vue que les analyses de l’Insee sont, avant tout, à l’usage des gouvernants et des hauts fonctionnaires parce que les « français de base » ne lisent jamais ces documents très techniques et finalement peu intéressants.  Autrement dit, l’Etat fiscal de Bercy, (l’Insee dépend des services de Bercy), manipule ses propres élites et il ne faut jamais perdre de vue ce tropisme pour comprendre de quoi l’on va parler !

Vous pouvez consulter l’étude en entier sur le site de l’Insee.

Pour ma part, j’ai extrait ce tableau qui est la partie la plus significative de la « démonstration ».

Il faut bien avouer que ce tableau n’est pas très aisé à interpréter parce qu’il n’y a aucune explication quant à la méthodologie employée ; sauf à accepter, telles quelles, les données qui y figurent.

Néanmoins, la donnée « choc » de ce tableau, et elle saute aux yeux, est que les retraités perçoivent 28.700€ de prestations sociales en espèces et 18.600 € en transferts non monétaires ; ce qui leur permet d’arriver à 47.400€ de « revenu élargi » par an, largement supérieur à celui des ouvriers et des employés, alors que leur revenu de base ne serait, avant transferts publics, que de 13.400€ par an.

Ainsi donc, à s’en tenir à ces données, les retraités seraient les grands gagnants, voire les grands profiteurs, du système de redistribution français.

Ressenti personnel

Retraité depuis 5 ans, j’ai du mal à me retrouver dans ces données. Le montant des revenus bruts (14.000 € par an) correspond bien mais je paie la CSG (pas d’impôt sur le revenu) et ne reçois aucune aide d’aucune sorte. Je n’ai même pas de mutuelle de santé parce qu’à un montant de plus de 1.300€ par an c’était vraiment trop cher (10% de mes revenus). La raison est simple : je dépasse tous les plafonds, de peu, mais avec 1.260€ bruts par mois je gagne trop !

Pour la sécurité sociale, je veux bien admettre 1.000€ de prestations bénéficiaires par  an (les 70% qui sont remboursés quoiqu’avec les « reste à charge et les retenues » je ne suis quasiment jamais remboursé) et c’est tout !

Pour le reste, j’habite à la campagne, il n’y a pas de transports en commun, rien n’est gratuit ; la voiture est obligatoire car le supermarché est à 12 km, l’hôpital à 40 km, le dentiste à 25 km, le médecin à 12 km.

Dans ces conditions, m’expliquer que mes revenus font un bond de 13.000 à 47.400€ par le biais de la redistribution dont je ne vois pas les effets m’apparait pour le moins hasardeux et le seul constat que je fais est qu’il y a une très forte distorsion entre les affirmations de l’Insee et mon quotidien !

Une autre explication ?

Evidemment, il ne faut pas être dupe … c’est encore une nouvelle fois une manœuvre de la caste des hauts fonctionnaires pour masquer leur propre responsabilité dans le désastre de la situation financière de la France car il est évident que les responsables ne peuvent pas être ceux qui vivent de l’argent gratuit des autres, les assistés, les fonctionnaires payés à ne rien faire.

Car, sans une véritable explication de fond, il faut être conscient que l’argument de l’Insee ne peut pas être considéré comme satisfaisant et fatalement, on en vient à se demander si ce ne serait pas le signal d’une volonté politique, plus que comptable, de s’en prendre à une catégorie de la population dans le seul but de … masquer les problèmes de fond ?

Nous le verrons dans un prochain article au contenu … édifiant !

Bien cordialement à tous !

« À Rennes, une justiciable mise à l’amende après une requête rédigée manifestement avec l’IA.

Publié le 27 octobre 2026 à 17h01

Une contribuable rennaise a écopé, ce mardi, de 500 € d’amende, pour une requête fiscale manifestement rédigée par une IA. Le tribunal administratif de Rennes a souligné l’usage « décomplexé » de ces outils, souvent « creux » et « fallacieux ».

Le tribunal administratif de Rennes a infligé, ce mardi 27 octobre, une amende de 500 € à une contribuable bretonne qui l’avait saisi, par le biais d’une requête « manifestement écrite à l’aide d’un outil d’intelligence artificielle », pour se plaindre, une nouvelle fois, du montant de ses impôts. »

Cet article du Télégramme soulève des questions : que contient-il de vrai, et quelle part sacrifie-t-il au sensationnel ? Je ne sais pas, mais il vaut une petite revue de détail des possibles.

L’IA est effectivement un allié inespéré des victimes du pillage perpétré au nom de la solidarité.

La solidarité est probablement le mot le plus trafiqué de notre langage. Dans l’absolu il s’agirait de prêter assistance à ceux que le hasard aurait injustement frappé. Dans la réalité il s’agit de prendre à ceux qui méritent pour donner à ceux qui ne méritent pas ou moins.

En son nom une caste dépouille sans retenue l’économie de notre pays, au point d’avoir monté une usine à gaz qui s’appelle Bercy, qui ruine la France sans vergogne et en toute impunité.

À la base les opérateurs, fonctionnaires et élus, ont organisé une citadelle dans laquelle leur risque est mis sur le dos des autres. Ils se sont donné des privilèges à vie qui les excluent du monde réel.

De cette citadelle ils n’hésitent pas à juger et piller ceux qui portent le poids des responsabilités auxquelles nulle société ne peut échapper.

Le fonctionnement est simple : sous l’impulsion de Bercy, les élus fabriquent jour après jour un code des impôts si complexe et si prédateur que nul ne peut objectivement s’en défendre ou y échapper.

Ils retirent de cette organisation des royalties qu’ils se partagent, et surtout une crédibilité auprès des usuriers du monde entier qui leur permet d’engager le pays dans une spirale de dettes à partir desquelles ils justifient leur pillage.

La raison devrait, dans n’importe quel pays de droit, permettre de mettre fin à un tel système, voire tout simplement de ne pas lui permettre d’exister.

C’est ici qu’intervient l’impunité juridique de ces pillards.

D’abord il y a l’obligation de leur dévoiler préalablement leurs iniquités pour qu’ils les jugent eux-mêmes. Un peu comme si vous deviez, préalablement à toute plainte, vous rapprocher de votre cambrioleur pour avoir son avis sur son cambriolage.

Ce qui lui donnerait, dès qu’il vous aurait confirmé les raisons qu’il évoque pour votre cambriolage, la faculté de continuer légalement à vous cambrioler pendant que vous allez à la gendarmerie.

Et là, vous entendriez les gendarmes vous réciter l’argumentaire de votre cambrioleur comme étant la loi, dont la complexité permet toutes les acrobaties intellectuelles.

Effectivement l’IA, met un peu d’ordre dans ce désordre.

Et, les juges disent : « C’est assez. Nous ne souhaitons pas que l’IA ajoute des arguties aux nôtres, des complexités aux nôtres, se moque de notre comédie de justice. »

Et la justice frappe, au même endroit que Bercy, où Bercy a déjà fait mal : au portefeuille.

Car il serait naïf d’imaginer que la justice est accessible à tous.

Ce n’est pas le cas. Elle est accessible à tous les pillards de Bercy, qui voient leurs frais de justice pris en charge par l’impôt, mais pas à nous qui devons accepter notre pillage et en payer la taxe judiciaire quand nous nous prenons à rêver que la justice pourrait nous aider à défendre les fruits de notre travail.

La justice qui aujourd’hui nous impose les frais des avocats qu’elle maîtrise, au motif de notre incurable incompétence, nous interdit les compétences de l’IA, que pour l’instant elle ne maîtrise pas, ce qui cependant ne devrait pas tarder. Ce jour-là, les juges trouveront l’IA parfaite. Patience.

Bien à vous. H. Dumas.

Le premier inclut la conscience de ses finitudes, dont la principale est la mort sous toutes ses formes, le second ne les inclut pas, il est océanique et disparaît par noyade dans ses illusions.

Chacun de nous est confronté à ces deux mondes. Peut-il choisir ? Là est le nœud du problème.

Pour moi, la réponse est non.

On notera que le raisonnement a la prétention de faire le tri entre la réalité et l’illusion, et bien non, c’est juste une escroquerie.

C’est ainsi que la démocratie, qui prétend donner au peuple le pouvoir de choisir la réalité, est une vaste fumisterie qui est sur le point de nous donner à choisir entre deux illusions.

Knafo, qui représente la réalité brute, ne peut que rester marginale face aux illusions.

De Gaulle, qui se prétendait réaliste, qui est ainsi qualifié dans l’histoire, était totalement hors sol tout en ayant été le totem d’un moment où la réalité s’est imposée à tous par effondrement des illusions.

S’il avait accédé au pouvoir plus jeune, il aurait tenté de perdurer, alors ses illusions auraient été dévastatrices.

Donc, comment savoir si on est soi-même dans la réalité ou dans l’illusion.

Une petite combine : si les autres vous détestent vous êtes probablement dans la réalité, s’ils vous adorent vous êtes sans doute dans l’illusion.

Facile pensez-vous, voire présomptueux. Je vous l’accorde.

Alors plus simple. Si vous voulez coller à la réalité, soyez honnête. C’est suffisant pour être constamment au contact de l’illusion qui évidemment n’a pas vocation à l’être.

Oui mais, c’est quoi être honnête ? Le suis-je moi-même ?

Sincèrement je le crois et pense en payer le prix.

Mais réellement, je ne sais pas.

L’honnêteté ce n’est évidemment pas la loi, pas non plus l’avis des autres, c’est un équilibre.

Cet équilibre doit être appliqué à chaque situation, à chaque période, il n’est accessible qu’à ceux qui ont le sens de cet équilibre, il peut être complètement différent selon les circonstances à travers lesquelles il s’exerce.

Il peut aussi s’appeler la sagesse. Ou encore la vie.

La vie qui n’existe que dans la réalité, ou dans l’illusion ?

Continuez sans moi, puis on en reparle.

Bien à vous. H. Dumas.

Les français sont mécontents et certains, sur les réseaux, appellent à la grève des impôts comme prolongement du mouvement de contestation qui se développe.

Ah ah ah ah !

Elle est bien bonne et j’en suis tout esbaudi !

Avez-vous lu mon article de l’époque (2018) ; lequel avait d’ailleurs déclenché l’ire de certains agents des impôts (se cachant derrière des pseudos sans imagination) qui ne supportent pas que l’on dise la vérité à propos d’un système fiscal qui relève plus du banditisme et de la tromperie que de la conscience citoyenne ?

Sinon, consultez-le rapidement et vous allez comprendre pourquoi la grève des impôts est impossible !

La raison principale s’appelle : le prélèvement à la source !

Et le prélèvement à la source a été exactement pensé pour faire échec à tout mouvement de résistance à l’impôt. En effet, vos impôts, IRPP (impôt sur le revenu) et CSG, sont payés par les autres (employeurs ou caisses de retraites) et ceux-ci n’ont aucun intérêt à ne pas payer vos impôts car sinon ils en seront personnellement redevables !

Autrement dit, l’époque des chèques glissés dans la boite aux lettres de la Perception est bien terminée !

Rappelons quand même, qu’avec le prélèvement à la source, personne ne comprend plus rien car personne ne sait combien il doit entre le solde dû de l’année précédente, les prévisions de l’année en cours, les régularisations et les ajustements … le trop perçu éventuel étant restitué 18 mois plus tard après avoir fait un joli crédit gratuit à un Etat impécunieux !

Et c’est pire pour la CSG car personne ne sait exactement combien il paie de CSG dont il faut rappeler qu’elle n’est qu’un impôt sur le revenu bis qui ne dit pas son nom parce que l’Etat fonctionnaire préfère le maquillage fiscal à la vérité !

Pas d’inquiétude, c’est évidemment parfaitement intentionnel … même s’il s’agit d’une violation évidente des règles constitutionnelles. Rappelons quand même que l’article 14 de Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789, qui a valeur constitutionnelle, stipule : Tous les citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d’en suivre l’emploi, et d’en déterminer la quotité, l’assiette, le recouvrement et la durée.

On en est désormais bien loin car qui contrôle quoi ?

En tout état de cause, le percepteur peut dormir tranquille, tout a été organisé pour que la grève de l’impôt ne puisse jamais arriver !

J’avais, à l’époque de sa mise en place, alerté sur les manipulations de ce système et notamment sur le fait que nous allions payer des impôts sur des revenus non perçus, et donc fictifs, mais évidemment … personne n’y a cru car personne ne pouvait croire à un tel machiavélisme de la part de l’Etat ?

Et c’est bien pourtant ce qui se passe et mon article conserve toute sa valeur car, à ma connaissance, il est le seul à avoir exactement décrit comment allait fonctionner le système de la perception fiscale en France !

Dès lors, le seul moyen d’action relevant de la grève des impôts serait un refus de payer la taxe foncière … puisqu’elle n’est pas prélevée à la source … ce qui n’embarrassera pas trop les services de Bercy et ceci sans tenir compte du fait que refuser de payer l’impôt et appeler au refus de payer l’impôt est un délit !

Pour le reste, le slogan selon lequel vous pouvez réduire votre consommation dans le but d’entrainer une réduction de la collecte de TVA apparait largement surfait et totalement illusoire car personne ne peut vivre sans consommer !

Qui a dit que l’Etat n’était pas prévoyant ?

En matière de collecte fiscale, l’Etat français est bien le champion du monde de la créativité et du rendement fiscal et  il a fait en sorte de neutraliser le citoyen qui doit se contenter d’obéir sans comprendre.

Pour le reste … c’est une autre affaire !

Bien cordialement à tous !

Il est des jours où la lucidité fait peur, ou on lui préférerait l’obscurantisme qui rassure.
Qu’au nom de 1,5 milliard d’êtres humains une clique puisse s’insurger officiellement d’un sourire et d’une expression timide d’une réalité reconnue, tétanise.
Que cette clique détienne sa puissance d’une somme d’égos à l’orgueil revanchard, n’est pas fait pour rassurer.
Que cette clique tire depuis déjà longtemps les ficelles des deux marionnettes insignifiantes que sont Poutine et Kim Jong-un et que plus de la moitié du monde libre adhère intellectuellement aux délires organisationnels de la clique, fait froid dans le dos.
Il faut bien qu’un jour ces faits éclatent au grand jour.
L’expérience prouve que cela se passe toujours à l’endroit que l’on attend le moins, avant que l’enfer se déchaîne. C’est sur Mbappé que ça tombe.
Je ne veux même pas penser à la suite.
Bien à vous. H. Dumas.