C’est vrai ; mais pas seulement … car, avec des mesures appropriées, il serait relativement facile de renverser la tendance … à condition d’agir rapidement et que la population le veuille ; qu’il s’agisse des français « ordinaires » ou des dirigeants c’est à dire des membres de la caste de hauts fonctionnaires qui contrôlent le pays !

Or, la population, intoxiquée par une propagande constante, ne le veut pas parce qu’elle s’accroche à des concepts et à des idées erronés qui ont cours en raison de 50 ans de communisme mou et de collectivisme ; le temps de convaincre plusieurs générations que ces « solutions » étaient LA vérité alors que c’était seulement au mieux un anesthésiant social et au pire une vulgaire tromperie !

De fait, les français croient toujours à l’argent gratuit de l’Etat qui peut tout et qui protège … et d’ailleurs, dès qu’il y a un problème, tout le monde en appelle à l’Etat !

Que veut la population en fin de compte ?

De l’argent et du niveau de vie ; c’est à dire pouvoir consommer en fonction de ses envies et non pas en fonction de ses moyens ; ce qui, on en convient, n’est pas du tout la même chose !

La faute en incombe à une caste de hauts fonctionnaires qui s’est progressivement mise en place, qui a pris le contrôle du pays en tenant tous les leviers en échange de promesses de distribution d’argent ; et cette caste n’a fait qu’acheter, à crédit, avec l’argent qu’on n’avait pas, la population qui ne demandait qu’à croire aux bonnes promesses qui lui étaient faites. Il n’est qu’à se souvenir de notre ancien président F Hollande qui a personnellement contribué à ce mythe en affirmant « ça ne coute rien puisque c’est l’Etat qui paie » !

Il fallait aussi masquer la réalité d’une situation économique et sociale de plus en plus fragile ; ce qui a été possible, essentiellement depuis 2002, grâce à l’arrivée de l’€. L’€ nous a permis de nous endetter bien au-delà de nos capacités de remboursement ; ce que nous n’aurions jamais pu faire avec une monnaie nationale comme le Franc.

Les dirigeants ont donc perverti l’esprit des français en leur faisant croire que l’Etat était un créateur de richesse alors qu’il n’est qu’un prédateur, un destructeur de richesses qui vole et extorque aux uns pour distribuer aux autres.

L’Etat ne produit rien à part des impôts et des fonctionnaires ainsi que l’affirmait déjà G Clémenceau !

Seulement, à force de masquer une réalité pourtant incontournable, nous arrivons désormais au bout d’un cycle ; l’endettement a atteint des sommets, la création de richesses est confisquée par l’Etat fiscal qui ne peut plus tenir ses promesses, même en ratissant partout, la situation économique se dégrade, le chômage augmente (en fait il n’a jamais vraiment baissé), l’insatisfaction grandit et la caste ne sait plus quoi faire pour distribuer l’argent gratuit qui n’est rien d’autre que du clientélisme électoral et une manière de contrôler la population alors qu’il ne faut jamais perdre de vue qu’il s’agit surtout de futurs impôts !

Que va-t-il se passer ?

Le gouvernement et les hommes de pouvoir sont pris entre deux contraintes : d’une part la pression populaire qui veut toujours plus d’argent gratuit et d’avantages et le refus de la caste de changer un système gagnant pour elle alors que, d’autre part, se profilent les contraintes budgétaires qui vont être imposées par Bruxelles … par le biais d’une probable mise sous tutelle !

On sait que le socialisme n’a qu’une issue : la ruine de tous quand on a fini de dépenser l’argent des autres ; les promesses ne peuvent plus être tenues, le mécontentement grandit et les menaces de révolte aussi car, l’effet pervers de la distribution d’argent gratuit, c’est que vous créez des assistés et, si vous le faites pendant des décennies, vous créez des générations d’assistés qui ne veulent pas travailler parce que vous dévalorisez inéluctablement la valeur travail et ce de manière durable !

Il est donc très difficile de revenir en arrière !

Au sortir de la guerre et après avoir subi des privations massives, la population savait qu’il fallait travailler et, à force de travail, le pays s’est redressé de manière spectaculaire jusqu’en 1974 ; date à partir de laquelle la caste des hauts fonctionnaires a pris le pouvoir et promis le paradis gratuit : Vous aurez tout sans jamais rien faire !

Et aujourd’hui les jeunes ont tout mais … ils en veulent encore plus car, c’est ainsi que fonctionne la nature humaine : toujours plus !

Seulement, rançon de ces excès, les jeunes ne veulent plus travailler pour des raisons multiples et principalement parce que le travail n’est pas « rentable ». Les salaires nets sont trop faibles en raison de charges sociales trop élevées et d’une fiscalité confiscatoire. Essayez d’expliquer à un jeune qu’il va devoir travailler pour 1.400€ alors qu’il perçoit 1.000€ sans rien faire ? J’ai même vu une jeune femme appeler explicitement, et avec véhémence, à confisquer le patrimoine des retraités parce que « c’est eux qui ont le pognon » ! sic

Conséquence : beaucoup d’entrepreneurs ne trouvent pas de salariés malgré un taux de chômage très élevé chez les jeunes (25%) et ils sont confrontés à une instabilité chronique de leur personnel parce que les jeunes ne supportent pas les contraintes du travail (se lever le matin !).

Faut-il s’en étonner lorsque l’on sait que beaucoup de jeunes (je n’ose pas écrire une majorité) sont convaincus par les arguments de LFI parce que c’est le seul parti politique qui promet de l’argent gratuit (confisqué aux riches c’est à dire à vous ou encore aux banques c’est à dire encore à vous !) pour « sauver » tous ces pauvres malheureux qui … ne veulent pas travailler !

Bien évidemment, si les jeunes, qui sont l’avenir du pays, ne travaillent pas, ils ne produisent rien, ils coutent à la société, ils ne cotisent pas et fatalement, à la fin, c’est le système économique qui s’écroule comme … le communisme s’est effondré !

Ce phénomène est bien connu et s’est rencontré particulièrement dans les anciens pays du bloc de l’Est et notamment en RDA dont la population s’est  avérée pratiquement inemployable car incapable de s’adapter aux contraintes des économies occidentales où l’on demande de la performance et du rendement alors que, sous le régime socialiste, il n’y avait pas de chômage parce qu’un seul poste était occupé par 3 ou 4 employés au rendement individuel pratiquement nul !

La RDA promettait de l’argent gratuit, des aides sociales et des avantages matériels sans que vous n’ayiez  rien à faire hormis la … soumission au régime et, comme par hasard, c’est dans l’ancienne RDA que la population vote désormais le plus à l’extrême droite car c’est dans ces Länder que la population rejette le plus les étrangers qui viennent leur « voler » leurs avantages sociaux !

Fatalement, l’Allemagne réunifiée a dû intégrer dans son économie le fait que cette population de l’Est était improductive et pratiquement inemployable pour … plusieurs générations car il faut beaucoup de temps pour changer les mentalités !

La France est de facto confrontée à ce même problème à travers un système de redistribution et d’égalitarisme qui a atteint ses limites. La seule voie possible est de remettre la population au travail, de supprimer les aides qui entretiennent les oisifs ainsi que les colossales dépenses de fonctionnement inutiles.

Seulement, on ne peut que constater que nos hauts fonctionnaires, encore dans le déni et essentiellement préoccupés pour l’instant de contrôler la population se soucient surtout de modifier le texte de loi sur l’interdiction des réseaux aux moins de 15 ans qui vient d’être retoqué par le Conseil Constitutionnel.

Ils refusent donc, eux aussi, tout changement parce que ce serait s’attaquer à leurs propres privilèges et avantages. Ils se limiteront donc aux traditionnels coups de rabot qui pénalisent souvent ceux qui ne sont pas les profiteurs du système !

Néanmoins,  nous n’aurons pas plusieurs générations pour redresser la situation parce que les comptes publics se dégradent très vite et deviennent incontrôlables et que les autorités de Bruxelles ne laisseront pas faire une France qui a décidé de vivre aux dépens des autres !

Ce sera donc, au mieux, comme pour la Grèce, une mission de sauvetage FMI, BCE, Commission Européenne, avec des mesures brutales qui mécontenteront tout le monde !

Bien cordialement à tous !

          ⁃         Bonjour 68

          ⁃         Bonjour Docteur

          ⁃         Alors 68, on va mieux ce matin ?

          ⁃         Pas vraiment, j’ai sonné hier soir et personne ne vient. Je souffre terriblement. Je ne peux pas me lever seul, je me suis sali dans mon lit.

68 pleure en silence.

Un des jeunes accidentés :

          ⁃         y pue le vieux.

Le médecin ;

          ⁃         Allons messieurs, du calme et un peu de respect pour 68 qui vient d’avoir 88 ans.

Puis :

          ⁃         vous savez 68 combien les conséquences des inconséquences financières de votre génération impactent notre pays et notamment son système de santé que le monde entier nous envie.

          ⁃         Je suis fatigué Docteur, et j’ai mal partout. Je n’ai jamais profité de l’argent public et le fisc m’a pris l’intégralité de ce que j’ai gagné. Je ne suis pour rien dans ce que vous dites.

          ⁃         Nous parlons de votre génération 68. Donc vous êtes concerné. Mais peu importe. Nous n’avons qu’une infirmière pour 50 chambres de six, alors essayez de vous retenir. Autrement, pas d’autre problème ?

          ⁃         Mais si Docteur, mon cancer de la prostate serait stabilisé, mais je souffre énormément, j’ai mal partout et l’Efferalgan ne suffit plus.

          ⁃         Oui, comme vous le savez, en effet votre cancer est stabilisé, n’étant plus en danger de mort imminente, et dans le cadre de la lutte contre les narcotrafiquants et leurs Porsche Cayenne, je ne peux pas vous prescrire d’opiacés.

          ⁃         Mais Docteur, sans soins et envahi par la douleur, alors que les visites ne sont autorisées qu’une fois par semaine et qu’alors il y a plus de 20 personnes dans la chambre, j’ai terriblement mal et je suis complètement isolé, c’est invivable.

          ⁃         Justement 68, j’ai là un document que je vais vous laisser, nous en reparlerons la semaine prochaine.

          ⁃         De quoi s’agit-il ?

          ⁃         C’est une décision favorable de votre tuteur hospitalier.

          ⁃         Mon tuteur hospitalier ? Mais je n’ai pas de tuteur, j’ai toute ma tête et ma famille pour m’aider.

          ⁃         Il ne s’agit pas de cela 68. La nouvelle loi sur la fin de vie, votée à la demande de Bercy pour simplifier et rationaliser le passage prévoit…

          ⁃         Le passage ? Quel passage ?

          ⁃         Eh bien le passage, 68 ne faites pas l’innocent. Le passage, dont nous devons l’usage civilisé à M. Macron, notre vénéré président. Dans le cadre de son troisième mandat exceptionnel, qui fait suite au décret pris à la requête de l’amicale des cuisiniers de l’Elysée, M. Macron a rajouté à la loi, qui peinait à performer, un tuteur hospitalier nommé pour toute personne qui rentre à l’hôpital, dès la première visite. C’est le tuteur qui prépare le dossier du passage. Vous n’avez plus qu’à le signer ou à demander à l’infirmière de le signer pour vous. Et hop, plus de problème. Le passage direct.

          ⁃         Docteur je ne comprends pas votre truc, je voudrais juste être soigné pour être propre et moins souffrir.

          ⁃         Pas de problème 68, nous en reparlerons la semaine prochaine. Là les 30 minutes que je vous dois sont écoulées. Au fait, la semaine prochaine je suis en congé, vous aurez affaire à une de mes collègues.

          ⁃         Mais Docteur, je suis désespéré.

          ⁃         Justement 68, réfléchissez…

Je ne souhaite pas échanger ce que j’ai appris contre ce que vous avez appris, car il me semble que ce que j’ai appris est plus intéressant que ce que vous avez appris.
Vous pensez le contraire ? C’est votre droit. Je le respecte, respectez le mien. »

Conclusion, aucune discussion possible.

Mais je vous ferai remarquer que je n’ai ni l’ambition ni les moyens de lui imposer mes vues, alors que lui… pense encore les avoir. Certes il ne les a plus, mais quand il les avait : bonjour les dégâts.

Aujourd’hui le Pape, un matheux, parait-il, nous explique qu’il est indispensable de limiter l’Intelligence Augmentée ou Artificielle.

De quoi j’me mêle ?

Ne se rappelle-t-il pas les interdits prononcés par son organisation dont nous avons la preuve de leur sottise ?

N’a-t-il pas appris quelque part dans ses bibliothèques que toute découverte porte en elle le pire et le meilleur, que ce n’est pas une raison pour l’ostraciser, que ce n’est que l’histoire qui peut porter un jugement et tirer des conséquences que seules la liberté et la novation construisent.

Mais, et c’est là que son bât le blesse, la découverte n’est jamais issue de la croyance, elle est au contraire la fille du doute.

Comment espérer l’intégration du doute dans l’esprit et l’élocution du Pape. Impossible. Il n’est là qu’en tant que détenteur de la vérité révélée. Comment lui expliquer que la vérité n’est jamais révélée, jamais définitive ?

Il sait tout cela, mais il ne peut pas le dire.

Bien sûr sa fonction n’est pas totalement critiquable. Le besoin de croire doit être assouvi. Depuis des siècles il y aide, avec plus ou moins de bonheur, mais aujourd’hui plutôt sans violence, ce n’est pas si mal.

Mais l’IA, en quoi lui fait-elle peur ?

Elle pourrait faire des dégâts dans l’esprit des humains ? Et c’est lui qui dit ça ?
Bon passons à autre chose avant de nous crêper le chignon.

Pas besoin du Pape pour craindre des dérapages de l’IA. Nous sommes tous conscients, enfin ceux qui s’en servent, que l’IA pourrait nous dépasser. Dont acte.
Mais serait-ce la première fois que quelque chose nous dépasse, ou plutôt nous aide à nous dépasser ?

D’abord le cheval, puis la roue, puis la voiture, puis l’avion, puis la fusée, etc., liste non exhaustive. Chaque fois la maîtrise du moyen et de la méthode n’a pas été de tout repos. Mais chaque fois le résultat a été d’abord stupéfiant, puis spectaculaire pour l’humanité, et in fine pour la fraternité chère, par vocation, au Pape.

Alors, que le Pape ait des angoisses, quoi de plus normal, n’est-il pas un homme, comme nous ?

Mais que, dans sa position, il fasse le lit pour la presse d’un doute malsain face à un progrès stupéfiant qui est en train de révolutionner notre humanité, c’est très indélicat et indigne de sa fonction.

Des doutes ? Oui. Des conseils ? Aucune raison objective d’en avoir les moyens. Des propositions d’interdits ? Inacceptables, trop tôt et hors sujet.

Le Pape n’est pas un devin, un sorcier. Il fut un temps, pas si lointain, où il les faisait brûler.

Bon, pas d’énervement, je ne rencontrerai jamais le Pape, je ne lui dirai jamais rien.

Si je le rencontrais, je lui parlerais plutôt du diable : de Bercy.

Bien à vous.

La seule chose que tu peux faire librement c’est te détruire. Mais attention paie la taxe qui va avec. Sans quoi même là ils te rattraperont. Donc, évite la drogue, choisis l’alcool.

Ils ne seront pas chiens avec toi si tu veux disparaître, ils t’assisteront même comme ils disent.

Mais ne t’avises pas d’imaginer que sur la planète existerait un lieu où le pouvoir te lâcherait la grappe.

Pour eux, et donc pour toi, un seul danger, une seule tare contre laquelle ils luttent chaque jour avec obstination : ta liberté, bien sûr individuelle puisque la liberté collective est un oxymore.

Les fous de pouvoir laminent sans relâche ta liberté, ils te veulent masse uniforme y compris dans ses originalités, toutes contrôlées.

Evidemment, et c’est la profondeur du drame, ils prétendent agir pour ton bien.

Dans le fond, ils te laisseraient bien libre, mais ils ont la preuve, disent-ils, qu’aussitôt tu en profiterais pour emmerder les autres.

Tu allais dire qu’ils feraient mieux de se regarder que d’accuser les autres, que les chances que tu sois agressé par un homme agissant dans le cadre de sa liberté sont moindres que par leurs propres actions soi-disant protectrices.

Tu as probablement raison, mais tu sautes une case.

En réalité, leur pouvoir se nourrit de ta liberté, il s’intensifie de façon inversement proportionnelle à elle.

Ils l’appellent l’ordre. Pour eux, ta liberté est le désordre.

Sois raisonnable, qui peut appeler au désordre ?

La vie ? La nature ?

Ils contrôlent, ils décrètent et organisent. Dans leurs discours, la nature même doit être organisée par eux. Evidemment ce n’est qu’un discours, leur réalité ne correspond pas à leur discours, mais qu’importe puisque le but est de capter le pouvoir.

Parce que, vois-tu, la liberté et le pouvoir sont le même mot, la même chose.

En te prenant ta liberté ils accumulent du pouvoir.

Et tu es assez con pour croire que tu y gagnes. Laisse tomber…

Bien à toi.

44.5% du montant de tous les impôts collectés en Europe sur les transmissions du patrimoine, par voie de succession ou donation, sont payés en France ; c’est à dire que la France collecte à elle seule pratiquement la moitié de tous les impôts sur les héritages de tous les pays de l’Union Européenne !

Et, cette situation totalement anormale est soigneusement occultée par le pouvoir qui fait même circuler des  « informations » selon lesquelles les successions et l’héritage seraient illégitimes !?!

On se souvient de la déclaration hors sol de Mme Braun-Pivet, présidente de l’assemblée nationale, selon laquelle l’héritage n’était que de l’argent tombant du ciel ; occultant d’ailleurs au passage que les copieuses indemnités, qu’elle reçoit tombent bien, elles, de la poche du contribuable. Nous avons aussi nos champions du ratissage fiscal intensif avec nos économistes de salons huppés : Thomas Piketty et G Zucman, le promoteur franco-américain de la taxe du même nom, qui se gardent bien de s’appliquer à eux-mêmes les solutions qu’ils veulent imposer aux autres !

C’est seulement au moment du décès d’un proche que beaucoup de familles éplorées découvrent avec stupéfaction, horreur et consternation que le premier héritier est l’Etat qui se livre à une véritable spoliation fiscale sur les héritages ; c’est en particulier le cas dans les lignes collatérales (frères et sœurs) avec des droits atteignant 40% de l’actif successoral voire même 65% dans les successions ayant lieu sans lien familial.

L’impôt sur la mort rapporte à l’Etat et il rapporte de plus en plus !

De la Révolution française à la loi du 25 février 1901, les droits de succession étaient fixés à un taux strictement proportionnel au taux unique de 1 % en ligne directe, entre parents et enfants et il s’appliquait à toutes les transmissions, quel que soit leur montant.

Les barèmes actuels datent de 2011. Or, entre 2011 et 2023, les droits de succession (impôts sur les successions, héritages et donations) ont connu une progression prodigieuse en passant de 7Mds€ à 16.6Mds€ et cette progression de la collecte fiscale ne doit rien au hasard.

On pourrait croire que cette augmentation impressionnante de la collecte fiscale est due à un enrichissement de la population.

Pas du tout ; elle est due exclusivement à la non revalorisation des barèmes d’imposition depuis … 2012 contrairement au barème de l’impôt sur le revenu qui est révisé annuellement (quoique pas toujours). De ce fait, la fiscalité progresse insidieusement et mécaniquement du fait de l’inflation.

Cette démarche est donc totalement volontaire et cela signifie que la maison qui valait 100.000€, et qui était exonérée en 2012, qui en vaut désormais 250.000, du seul fait de l’inflation, supporte désormais des droits fiscaux sur 150.000€ après l’abattement de 100.000 € en ligne directe !

La maison a changé ? Non mais, discrètement, la taxation des héritages, dont on sait en France qu’ils sont constitués pour l’essentiel d’un patrimoine immobilier dont la valeur a progressé au moins au rythme de l’inflation, a doublé en 10 ans sans qu’aucune loi de finances ou autre ne l’ait décidé !

L’Etat a donc taxé l’inflation sans que vous puissiez y faire quoique ce soit alors que l’on sait que l’inflation n‘est absolument pas un enrichissement ; c’est juste une dévalorisation de la monnaie !

Mais comme les barèmes n’évoluent pas, la pression fiscale augmente !

Comment expliquer une telle situation ?

Pour justifier une telle spoliation, on vous parlera d’égalitarisme et de solidarité qui ne sont que des paravents pour masquer en fait que l’Etat est souvent le premier héritier ; sans compter que payer beaucoup de droits de succession n’a jamais enrichi personne, hormis ceux qui … le collectent !

On vous tiendra aussi des propos lénifiants selon lesquels près de 80% des familles françaises ne sont pas concernées par l’impôt sur l’héritage ; du coup pourquoi s’en inquiéter ?

Effectivement, en moyenne, le taux d’impôt sur l’héritage en ligne directe s’élevait à 3,1 % en 2016, pour un héritage moyen de 67 200 € ; ce qui montre surtout que la plupart des successions portent sur des patrimoines très faibles, pour ne pas dire dérisoires. Cela est surtout l’indicateur de la relative pauvreté d’une grande partie de la population !

En fait, l’anomalie fiscale est due au fait que la France cumule des taux élevés et n’applique que des abattements faibles et cherche encore à augmenter sa prédation fiscale alors que plusieurs pays d’Europe ont supprimé les droits de succession en ligne directe (Suède, l’Autriche, la Norvège ou le Portugal). Aujourd’hui, les taux de taxation s’établissent entre 5 et 45% en ligne directe et il faut savoir qu’on se retrouve très vite dans la tranche à 30%.

Le prétexte bien connu est que l’Etat a besoin de ressources (qui sont toujours insuffisantes) pour faire fonctionner ses services et que sans impôts pas d’hôpitaux, pas d’enseignants, pas de routes ; ce qui est évidemment une manipulation car si l’on isolait ces postes de dépenses pour les regrouper on s’apercevrait qu’ils sont très loin de représenter le total des dépenses.

La justification est que l’impôt a été voté par les représentants du peuple ; c’est à dire par des députés pour qui vous n’avez sans doute même pas voté. Autant dire que l’on nage en pleine fiction … fiscale d’un consentement qui n’a jamais existé !

Ce qu’il faut comprendre, c’est que le problème, en France, est constitutionnel. En effet, à partir du moment où l’enveloppe budgétaire est votée par le Parlement, il n’y a plus aucun contrôle ; personne ne sait, hormis les intéressés manieurs de fonds et les bénéficiaires, à quoi l’argent a servi et le contrôle de la Cour des Comptes, a posteriori, est tout à fait insuffisant et sans sanction !

Pour simplifier, il n’y a aucune transparence dans l’utilisation des impôts et des fonds publics et c’est évidemment, encore une fois, totalement volontaire et aucun argument n’apparait légitime pour justifier cette situation.

En Suède, comme en Suisse, la transparence est la règle, tout est public, les fonctionnaires, les ministres et les élus ne peuvent rien dissimuler, et les sanctions en cas d’abus sont immédiates. On se souvient de cette ministre suédoise qui avait dû démissionner parce qu’elle avait utilisé sa carte professionnelle pour acheter pour 1.000 SEK (100€ environ) des couches pour bébé et du toblerone. Pas question non plus de la vie de château comme en France avec des appartements de fonction somptueux tous frais payés … par le contribuable !

Dans ces pays, le fonctionnaire et le ministre sont des agents d’exécution et ils n’ont pas à vivre comme des princes aux frais des autres !

Mais on vous expliquera que Suisse et Suède sont de petits Etats comptant environ 10 millions d’habitants chacun et que les frais de fonctionnement ne sont pas les mêmes ; ce qui n’est en fait qu’une manière de détourner la question du contrôle !

Car, fatalement, l’absence de  contrôle est la porte ouverte à tous les abus et en matière d’abus nous sommes bien les champions et je ne dévoile pas un secret d’Etat en affirmant que les hauts fonctionnaires, du moins les mieux placés, se gavent sur la bête. C’est le règne du gaspillage organisé au profit de quelques-uns !

Vous pouvez lire à ce sujet le livre de Paul-Antoine Martin « le clan des seigneurs » ; sa description de la caste des hauts fonctionnaires est édifiante !

Une vérité cruelle

La vérité est qu’il y a des Etats qui sont bien gérés et d’autres qui ne le sont pas ; et la France est mal gérée depuis quasiment qu’elle existe en tant que pays. Autant dire que les mauvaises habitudes sont bien ancrées et fatalement les bénéficiaires du gaspillage, qui sont aussi ceux qui dirigent le pays, ont clairement choisi entre bien gérer et réduire la fiscalité ou appliquer un tabassage en règle pour en tirer parti.

Le dérapage des finances publiques est une constante française depuis que la France existe. La seule réelle période de stabilité monétaire a duré moins d’un siècle entre 1805 et 1865. Le reste du temps ce ne sont que dévaluations et manipulations monétaires au détriment … des français !

Les deux derniers quinquennats en sont d’ailleurs la démonstration flagrante lorsque l’on sait que depuis 2017 la dette publique a explosé de plus 1.300 Mds€ alors qu’à l’époque, E Macron venait plastronner devant JJ Bourdin en proclamant qu’il allait faire 60 Mds€ d’économies par an !

Seulement, on sait que le schéma toujours  plus de dépenses, toujours plus de dettes et toujours plus d’impôts n’est pas tenable sur la durée et il est à craindre que nous ayions atteint la fin d’un cycle.

Rappelons-nous que le cycle budgétaire et fiscal de l’ancien régime ne s’est pas arrêté en 1789 mais bien en 1797 avec la banqueroute des 2/3 pudiquement appelée « tiers consolidé » par un euphémisme qui ne masquait pas l’ampleur du désastre ; opération à l’occasion de laquelle l’Etat a annulé les deux tiers de ses dettes ; comme si, aujourd’hui,  il annulait 2.300 des 3.500 Mds€ de la dette actuelle !

Conclusions nécessaires

L’Etat taxe les successions, il provoque l’inflation qui diminue la valeur de la monnaie et gonfle artificiellement la valeur des patrimoines et ensuite taxe l’inflation en ne revalorisant pas les barèmes. Il fait d’ailleurs la même chose avec l’ancien ISF (impôt sur la fortune) et désormais l’IFI (impôt sur la fortune immobilière).

Nous avons ici la preuve éclatante que le but de l’impôt n’est pas l’égalitarisme ni la justice sociale et encore moins la justice fiscale ; le but est juste de vous extorquer le maximum d’argent et en la matière l’Etat français fait bien figure de champion !

Bien cordialement à tous !

Les forts sont arrogants inutilement et dangereusement. Nous sommes tous forts en quelque chose et faibles en autre chose. Donc bien placés pour connaître les émotions et les problématiques de ces deux conditions. Or, il suffit que l’organisation sociale décrète de donner le pouvoir, donc la force, à une catégorie particulière pour que ceux qui en ont l’aptitude par le fait du hasard deviennent arrogants.

Il suffirait d’un soupçon de lucidité et un zeste de modestie pour éviter ces deux écueils.

Et pourtant, plus le temps passe plus les faibles se jettent dans les bras de forts qui ne pensent qu’à les trahir et les forts affichent leur arrogance sans limite et sans respect pour les faibles, donc pour eux-mêmes en partie.

Comment cela est-il possible ?

Il me semble que les hommes refusent simplement d’accepter leur condition d’homme.

Certes elle est vertigineuse et objectivement elle finit mal, du moins à ce que l’on en connaît.

Mais est-ce une raison suffisante pour se mentir ? Le mensonge n’empire-t-il pas la situation ?

Probablement, notamment parce qu’il ne permet pas à la démocratie de s’épanouir telle qu’elle devrait être, telle qu’elle est dans l’absolu.

En réalité la démocratie est la victime de comportements individuels qui sont autant de non-sens contre lesquels elle est désarmée.

Inutile donc d’espérer des solutions, des améliorations, puisque tous les discours, sans exception, incitent à plus de règles collectives alors que le problème est individuel et demande simplement plus de liberté et plus de responsabilité.

Cette collectivisation, contraire aux nécessités de la vie, exacerbe les tensions et ne peut aboutir qu’à des conflits de masse qui, comme les incendies, ne s’éteignent que quand il ne reste plus rien à brûler.

La paix et la sérénité ne sont pas pour demain, la démocratie ne prend pas le chemin d’une adhésion volontaire et massive.

Et avec tout ça, on vous donne en étrenne, Bercy qui se déchaîne et qui n’en finit pas…

Bien à vous. H. Dumas.

Pas en France !

Nos chers politiciens, souvent fonctionnaires, sont toujours là, quoique toujours aussi impopulaires, toujours à se faire passer pour les sauveurs de la France et toujours à essayer de faire croire qu’ils ont les compétences et les solutions, qu’ils n’ont d’ailleurs jamais mis en œuvre quand ils étaient au pouvoir ; bref, qu‘ils sont absolument indispensable à l’avenir du pays qui, sans eux, s’écroulerait !

Car, tout à leur narcissisme, ces personnes sont persuadées de leur importance alors que leur trait commun est leur inutilité et leur nocivité car, accessoirement, certains ont été ou sont poursuivis, voire condamnés, pour des délits, bassement de droit commun souvent rapport avec la corruption, la prise illégale d’intérêts mais cela ne les empêche pas de venir donner des leçons de morale à une population qui s’interroge …

Et c’est ainsi que nos politiciens arrivent à faire une « carrière » entièrement financée par les deniers publics ; carrière au cours de laquelle ils n’ont fait qu’agiter des idées ineptes et inutiles tout en agrémentant et en protégeant leur pré carré d’avantages indus et excessifs !

Leur point commun : ce sont tous des profiteurs du système, aucun n’a jamais travaillé dans le privé ou même travaillé … tout court ; ce sont tous des médiocres, des hâbleurs, des faiseurs de phrases creuses, sans conviction autre que leur propre narcissisme et évidemment des ignorants en économie.

Bien sûr, en vue des élections présidentielles de 2027 pour lesquelles une lutte sans merci va s’engager, dans laquelle tous les coups seront permis, ils agiteront de grandes idées … inutiles comme tous savent le faire et ils vont enfiler les promesses irréalistes comme d’autres enfilent les saucisses ; car, promis juré, ils vont tout changer !

Mais, bien évidemment, ils ne feront rien !

Ils vous parleront de solidarité, de protection des français, d’aides aux pauvres mais occulteront l’essentiel : la France recule au niveau du Pib par habitant et, compte tenu de la prédation fiscale, les revenus réels … reculent et le taux de pauvreté explose !

En fait, ils sont incapables de redresser le pays, de donner l’impulsion nécessaire parce que ce sont les profiteurs du système et font partie de ces élites gavées à tous les avantages et sont complètement déconnectés des réalités quotidiennes des français.

Nous avons quelques champions … mais, on devrait plutôt les appeler des flambeurs car il faut être conscient qu’ils ont fait la fête avec nos impôts et notre argent depuis des dizaines d’années !

Et pour eux, le but ultime est que … la fête continue !

Pensez-vous dès lors qu’il soit raisonnable de confier un pays à des gens qui l’ont mené à la faillite et qui prétendent désormais vouloir nous sauver alors qu’ils agitent toujours les mêmes recettes qui ne fonctionnent pas ou pire qui ont fait la preuve de leur nocivité ?

Parce qu’ils feront toujours la même chose et répèteront les erreurs d’avant. C’est inéluctable surtout que presque tous sont des hauts fonctionnaires issus de l’ENA ; c’est à dire des gens formés pour l’exécution des décisions administratives et qui, faute d’esprit d’initiative, ont entrainé le pays dans l’immobilisme le plus destructeur !

Et le piège des élections est qu’ils essaieront à toute force d’exploiter le vote par défaut pour justifier de leur légitimité car, à n’en pas douter, le vote par défaut va encore faire des ravages, comme d’habitude, car une partie des français va accepter, consciemment ou inconsciemment, de se laisser manipuler par une propagande grotesque les incitant à voter pour tel candidat qui « représente les valeurs de la France » … ce qui en soit n’a absolument aucune signification !

Ces élections seront à n’en pas douter une opération de manipulation de l’électorat dans le but de le faire voter dans le sens souhaité par l’oligarchie … comme en 2017 et 2022 !

Peut-être aurons nous aussi le plaisir de voir surgir des dossiers sur certains … au bon moment comme en 2017 ?

Leurs arguments seront leur bonne mine, leur cordialité et leur aptitude à palper le cul des vaches comme un certain J Chirac, leurs idées de gauche (faire payer les riches), le front républicain car il faut faire barrage, les services publics en occultant que ceux-ci fonctionnent de plus en plus mal ou carrément disparaissent (bureaux de poste), l’exception française …

Accessoirement, vous apprendrez que la dette climatique est plus importante qu’une dette de l’Etat français qui risque de ruiner des millions de gens !

Ils se présenteront au pays en sauveurs autoproclamés tout en niant obstinément, à chaque intervention, être au premier chef concernés. Leur aveuglement et leur capacité au déni et au mensonge … sont quasi illimités !

Et cela fait 60 ans que ça dure … face à des français qui votent de moins en moins parce qu’ils sont conscients de l’inutilité d’un processus électoral qui aboutit toujours au même résultat !

Mais cela n’empêche pas nos chers politiciens de continuer leur sarabande alors que les français n’ont plus confiance.

Alors, voici quelques-uns de mes champions préférés d’une collection de flambeurs de première classe, capables de concourir dans le diner … d’un certain film

F Hollande, l’énarque qui rêve d’un retour car lui « il a l’expérience », l’homme au scooter nocturne, l’ancien président qui n’a jamais rien fait ni jamais travaillé, qui n’a jamais rien compris à l’économie, le champion du tabassage fiscal qui surnomme « affectueusement » ses concitoyens des « sans dents », qui s’est dégonflé en 2017, le grand méchant mou, le capitaine de pédalo !

E Philippe, l’énarque, compromis dans des affaires de corruption, qui a ruiné Le Havre, dont il est maire, le haut fonctionnaire sans affect, le représentant d’une machine impitoyable qui peut broyer tout ce qui s’oppose à elle, l’homme des 80 km/h, des radars et des gilets jaunes, le psychorigide qui a donné l’ordre aux forces de l’ordre d’éborgner les manifestants pour faire  cesser une contestation à ses yeux illégitime !

D de Villepin, l’énarque du quai d’Orsay, le menteur compulsif, richissime (on parle de 50 millions€) qui veut faire croire qu’il est de gauche alors qu’en réalité il n’est nulle part en dehors de son narcissisme ; atteint d’une logorrhée permanente inextinguible destinée à faire croire qu’il a quelque chose à dire, compromis lui aussi dans une affaire de détournement de biens publics, mais à l’insu de son plein gré assure-t-il. Mauvais conseiller de J Chirac, artisan d’une dissolution ratée qui nous a amené L Jospin et les 35 heures, Il a réussi l’exploit de percevoir, en une seule fois, 100.000€ pour avoir travaillé une journée de rattrapage, dans son corps d’origine après … 20 ans d’absence – un vrai nanti de la république comme il y en a peu !

G Attal, le fils de bonne famille, inutile, incompétent, qui ne représente rien ni personne, qui n’a même pas pu décrocher sa licence en droit ( !?!) et qui vient de découvrir qu’il y a une différence entre le salaire brut et le salaire net mais qui se croit indispensable parce qu’il a été premier ministre d’E Macron pendant 7 mois avant d’être évincé. Ses compétences se limitent à du militantisme politique et il ne doit sa « carrière politique » qu’à son soutien indéfectible à E Macron avant de découvrir, comme son mentor, la trahison. Cerise sur le gâteau : louis Jublin, son communicant, a avoué l’usage intensif de coke au sein d’un milieu vivant en autarcie  (sic) mais Attal n’est pas au courant, il n’a rien vu, rien entendu !?!

B Le Maire, l’énarque qui dilate les anus tout en dilatant la dette, l’ancien ministre des finances d’E Macron, l’opportuniste, le champion toutes catégories du mensonge qui se perçoit comme trop intelligent ( !?!) mais qui ne sait pas compter (il ne sait pas ce qu’est un hectare) et qui vilipendait E Macron avant de … se rallier à lui en 2017. Il prône désormais la rupture mais c’est déjà fait : il a fait sauter la caisse mais, désormais, promis juré, il veut reconstruire une autre France !

Il ne faut jamais oublier que le monde se divise en deux : ceux qui parlent et qui promettent et ceux qui agissent !

Il n’est pas difficile de voir dans quelle catégorie tous ces personnages se classent !

Bien cordialement à tous !

Trente ans plus tard, on ne compte plus les rappels à l’ordre de ceux qui voyaient dans l’armée une école du savoir vivre. Au nom du principe républicain d’égalité ou comme dernier recours à l’autorité avant l’effondrement d’un rêve, ils ne considèrent la défense nationale que comme accessoire à sa mission fondamentale d’éducation de la jeunesse.

Une étrange confusion dans la définition du rôle de l’armée.

Chirac ne connaissait pas les drones. Ils n’existaient pas. Ils sont aujourd’hui l’élément-clef de la défense de tout territoire.

Le mérite de Chirac est d’avoir anticipé l’art de la guerre. Lorsque le nombre suffisait à donner l’ascendant à l’armée d’un Etat belligérant, la conscription était nécessaire. Mais en substituant la technique à l’homme, le rapport de force a été inversé en faveur de la technique.

La Russie qui fait appel à des mercenaires de Corée du Nord comme chair à canons des combats en fait la preuve en Ukraine. Les drones permettent au plus petit de tenir tête au plus gros. Si bien que Trump, changeant une nouvelle fois son fusil d’épaule (si l’on peut dire) a fait de Zelinski son allié pour lui permettre de tenir tête à l’Iran.

L’armée a plus que jamais besoin de techniciens pour que le nucléaire continuer de jouer son rôle dissuasif.

C’est pourtant maintenant, sous couvert d’éducation populaire, que renaît de ses cendres un mouvement favorable à la conscription et que quelques candidats à la Présidentielle envisagent de faire revivre une armée d’appelés destinée à lutter contre les dérives d’une jeunesse incontrôlable.

L’armée serait donc brusquement devenue un modèle éducatif. Il faut une bonne dose de démagogie pour adopter une telle proposition.

L’armée est un modèle de discipline et d’ordre. C’est bien le minimum pour un organisme chargé de la défense contre l’ennemi.

Mais l’ordre et la discipline ne sont que les conséquences de l’objectif principal de défense. Dépourvue de cet objectif, l’armée n’a plus de raison d’être et ne demeurerait qu’un organe de sujétion.

Elle n’a jamais eu pour mission de suppléer à la carence éducative des familles.

La question qui se pose n’est pas de savoir si l’armée aura la capacité ou non de le faire.

La question, d’importance, est de savoir si l’on peut créer un organe public de substitution destiné à pallier les carences de l’éducation familiale.

La substitution du secteur public au secteur privé a signé la faillite de tous les systèmes qui l’ont pratiquée.

Il n’y a rien à attendre d’un tel projet plus ambitieux qui, de surcroît, remettrait en cause les libertés individuelles fondamentales.

L’armée n’est dans un tel projet que le recours illusoire d’individus désemparés incapables d’assumer leur manque d’autorité.

Ce projet est à la fois stupide et lâche.

Intelligent ? Je ne sais pas, je ne te connais pas. Mais, si tu m’appelles au téléphone à la lecture de ce billet tu l’es, dans le cas contraire je m’autoriserai à douter.

Donc tu envisages de proposer aux Français, ce dont ils ont besoin : un choc constitutionnel et conventionnel. C’est bien, c’est sans doute la solution pour que, désespérés, ils ne se jettent pas dans les bras des deux charlatans que sont Mélenchon et Le Pen.

Mais oublie tes propositions. Moins de députés et de sénateurs : démagogie, ce n’est pas le problème. Un référendum par an : c’est tous les ans un festival de mensonges et de fausses informations pour tromper et capter les électeurs. Des maires plus puissants : c’est davantage de pouvoir à la technostructure dont les maires sont les marionnettes. Tu as tout faux.

Cela ne te démarque même pas d’Edouard dont le projet, encore inconnu, n’a aucune raison d’être crédible.

Gabriel les Français ont besoin de deux choses :

• La réhabilitation du respect de la capitalisation et de la propriété privée
• La limitation raisonnable de l’intervention de l’Etat en tant qu’opérateur des actions par essence collectives. Avec dans le même temps l’interdiction des monopoles privés dont la puissance tue la concurrence indispensable à tout équilibre.

Le nœud de tout, le siège de la distorsion démocratique, le venin qui tue la démocratie, c’est le pouvoir illimité de Bercy.

La réforme c’est l’impôt et le reste découlera naturellement de cette réforme. Un impôt juste, c’est un Etat juste, c’est un exemple d’équité, c’est alors un modèle et non une contrainte.

Ce n’est pas compliqué : tu fermes Bercy.

Tu ouvres des comptoirs de l’impôt dans chaque agglomération, où les indépendants vont expliquer leurs objectifs, leurs contraintes, vont discuter de l’impôt qu’ils peuvent payer. Cet impôt payé est rendu public.

Les salariés, tous, paient un impôt à un taux égal pour tous, ceux qui veulent payer plus le peuvent, leur versement volontaire supplémentaire est rendu public chaque année.
La transparence est totale. C’est essentiel, l’acte de participation au budget commun est volontaire, c’est aussi essentiel.

Ensuite le budget de l’Etat est calculé en fonction des entrées et ce n’est pas, comme aujourd’hui, l’impôt qui est calculé en fonction des dépenses de l’Etat.

Tu vois Gabriel c’est simple. Si tu es intelligent, tu le comprends, évidemment.
Mais le problème est que pour aboutir et sauver le pays l’intelligence n’est pas suffisante, il faut aussi du courage, beaucoup de courage.

Donc la question n’est pas simplement : es-tu intelligent ? Mais aussi : es-tu courageux ?

Dans l’attente de ton coup de téléphone. Bien à toi Gabriel. H. Dumas

Deux réflexions sont énigmatiques :  Pourquoi les feux de forêts ? Les conséquences des feux de forêts.

Pourquoi les feux de forêts

Evidemment parce que la forêt est particulièrement sèche, que le sous-bois est dense et que le vent est de la partie.

Mais quand même, il faut mettre le feu. Il parait que la foudre en serait capable, mais si peu, de l’ordre de 5 fois pour cent. Pour les 95% qui restent il faut l’intervention de l’homme. A ce stade il paraitrait que 30% de ces interventions soient involontaires, pendant que 70 % seraient volontaires.

Seraient alors impliqués deux types de coupables : les pyromanes et les incendiaires.
Les premiers sont des malades relevant sans doute plus des services de psychiatrie que de la police. Les seconds en revanche n’ont aucune excuse, et pourtant il est peu probable qu’ils soient découverts.

Je me rappelle juillet 1970 où un incendie violent avait ravagé le massif des Maures. A cette occasion des observateurs avaient fortement suspecté un individu qu’ils avaient cru surprendre au départ de plusieurs feux. Il s’appelait Etienne BOLO. Ils l’avaient entrainé de force à la gendarmerie, il avait été inculpé, puis avait fait l’objet d’un non-lieu. C’était un gauchiste engagé.

C’est tout ce que l’on peut dire de cette affaire, qui pose une question ravivée par la déclaration d’un député LFI déclarant que la population élitique du Cap Ferret méritait de voir ses biens détruits par le feu.

La France entretient en son sein deux extrêmes : LFI et Le RN.

Le premier hait les biens de ceux qui en possèdent, au point de légitimer la possibilité de les en priver de toutes les manières qui soient. Par tous les moyens de dépossession.
Le deuxième hait la pensée de ceux qui ne pensent pas comme eux, au point de légitimer leur mise au pas, y compris par la menace physique, dont à ce jour la limite n’est pas réellement fixée.

Ces deux extrêmes sont dangereux chacun dans leur registre.

Alors, les feux de forêts…je trouve leur rythme objectivement inquiétant.

Les conséquences des feux de forêts

Outre la mort qui frappent ceux qui se trouvent accidentellement exposés et en situation de ne pas pouvoir fuir, qu’iIs soient pompiers ou simples citoyens, la constante des feux de forêts est la transformation en fumée des biens consommés par l’incendie.

Il suffit de voir à quel point les propriétaires concernés sont ravagés par le chagrin pour comprendre à quel point les biens de chacun font partie de leur être, à quel point leur dépossession par la violence est insupportable.

Evidemment je ne peux pas éviter le parallèle avec l’incendiaire Bercy, qui réduit en fumée nos biens pour alimenter le brasier de la dette qu’il a allumée, sans être capable de l’éteindre avant qu’elle n’ait brûlé probablement tous nos biens.

Oui, la conséquence des feux de forêts est dramatique, surtout en ce qui concerne ceux qui sont volontairement allumés à proximité et en direction d’habitations sous le vent.

Si ce que je subodore est la réalité, même la moitié de la réalité, peu de chance que la justice nous livre autre chose qu’un ou deux pyromanes, les incendiaires ne risquent pas grand-chose. Notamment le plus violent d’eux : Bercy.

Bien à vous. H. Dumas