Monsieur Dumas,

« Temoignagefiscal » pourrait-il confirmer à ses lecteurs (ou démentir catégoriquement, ce qui, dans les deux cas, ne serait pas inutile l’information selon laquelle Claude Reichman, qui n’a plus fait paraître de billet sur votre blog (ni sur le sien) depuis le 21 mars dernier et ne met plus du tout à jour son compte X, serait décédé le 9 juillet dans le XIIIe arrondissement de Paris ?

C’est le site avis-de-deces.net (généralement fiable, puisqu’il s’appuie sur le fichier des personnes décédées de l’INSEE) qui l’affirme (avec son âge exact, 89 ans, son année de naissance, 1937 et sa ville natale, Metz).

Ces données figurent également à l’identique sur : Linternaute.com ; Libra Memoria, et d’autres encore.

Curieusement :

-aucun grand journal n’a relayé cette nouvelle ;

-Wikipédia n’a pas mis à jour sa notice biographique ;

-et il n’est pas fait mention non plus de la famille en tête des avis nécrologiques.

Merci d’avance de bien vouloir nous renseigner !

Je lui réponds ceci

Bonjour,

Claude Reichman m’a fait part de son hospitalisation pour une bronchopneumonie juste après son dernier billet, m’indiquant alors qu’il ne pourrait donc pas écrire de billet quelques temps.

Bien qu’il ne parût pas alors en très grande difficulté, je me suis inquiété.

Rapidement, j’ai tenté d’obtenir des nouvelles à travers son portable et son adresse mail personnelle.

Je n’ai eu aucune réponse.

Ne voyant aucune information publique inquiétante, je suis resté soucieux mais pas catastrophé.

Vos informations me questionnent.

Elles paraissent dignes de foi, mais extravagantes.

Comment un homme de cette stature peut disparaître sans mention de sa disparition dans la presse ?

Cette situation, si elle est avérée, mérite des investigations, sauf souhait formel de sa famille, et encore, il faudrait que ce souhait ne soit pas imposé sous la menace mais libre et sincère.

Je publie votre demande et ma réponse, je tente de comprendre ce qui se passe et partagerai mes informations.

Claude Reichman était un homme remarquable, dans tous les sens du terme, il a tenu tête au monstre que représente la Sécu. Il a gagné, mais les hommes de l’Etat l’ont humilié, détruit, sans pour autant éliminer les tares de leur système.

Claude Reichman ne peut pas disparaître de nos esprits, ni lui, ni son travail et sa vision indispensables à notre pays.

Je n’ai pas les compétences nécessaires pour poursuivre personnellement son combat, j’espère, s’il a disparu, qu’un autre homme se lèvera pour porter son combat sans lequel notre pays va à sa perte.

Bien à vous. H. Dumas

L’échéance est fixée au 1^er septembre 2027 pour les TPE, PME et les micro-entreprises.

Le principe :

Contrairement à une facture PDF envoyée par email, la facture électronique est un document dont les données sont lisibles et exploitables automatiquement par les systèmes informatiques. Les informations clés (numéro, montants, TVA, identité des parties, etc.) y sont encodées de manière à pouvoir être lues, vérifiées et intégrées sans intervention humaine.

L’administration fiscale, sur son site, ne manque pas d’insister lourdement sur les avantages du système :

-Une gestion quotidienne facilitée avec par exemple une accélération des échanges de factures et un suivi plus fin grâce à l’horodatage. (sic)

-Un gain de productivité avec une plus grande conformité des factures grâce à leur standardisation, une diminution du temps de traitement (saisie, corrections des erreurs, factures perdues…) et un lieu de stockage unique de toutes vos factures. (re sic)

-Une concurrence plus juste et plus loyale au profit des entreprises de bonne foi et un moyen de lutter contre la fraude.(re sic)

-Une amélioration de la trésorerie et le pilotage comptable grâce à la traçabilité des factures et au plus grand respect des délais de paiement.(re sic)

Comme l’écrit la DGFIP : PLUS JUSTE – PLUS SIMPLE – PLUS EFFICACE – LES FINANCES PUBLIQUES VOUS ACCOMPAGNENT ! (re sic)

On ne situe plus dans la gestion publique, on est dans la propagande car, oui, les finances publiques vous accompagnent vers toujours plus de contrôles et de contraintes d’autant qu’il est évident, qu’avant le 1^er septembre, les entreprises privées étaient hors d’état de faire des factures, de les encaisser et les contrôler !

Les buts réels :

Personne n’est dupe … Grâce à ce système, l’administration fiscale va pouvoir recouper automatiquement et en permanence les déclarations de TVA des entreprises. Le but est donc, sans ambiguïté, la « lutte contre la fraude fiscale» et spécialement contre la fraude à la TVA, premier poste de recettes fiscales de l’Etat. La TVA cesse d’être à déclaration périodique (mensuelle) pour devenir un flux continu, contrôlé en temps réel par l’administration fiscale !

Il s’agit donc clairement d’augmenter les recettes fiscales d’un Etat aux abois qui refuse de se réformer puisque son organisation bureaucratique ne fonctionne qu’en termes de rentrées fiscales ; sans vouloir considérer les couts et les effets de bord !

D’ailleurs, ce système va être mis en place sans étude d’impact ni concertation ; mais il est vrai que le seul impact qui soit pris en compte par les services de Bercy c’est le montant des impôts qui seront collectés en plus. Et pourtant, on sait que nombre de professionnels se sont adressés au gouvernement ou à Bercy pour leur faire part de réelles difficultés manifestement non prévues …

Il n’y a jamais eu de réponse …

Conformément aux vieillies habitudes de l’Etat fonctionnaire, la solution reste toujours la même : encore plus de contrôles car, surtout ne croyez pas que les plateformes sont indépendantes : elles vont fournir un accès permanent au fisc. C’est donc essentiellement et avant tout un système de contrôle fiscal permanent et occulte !

Par ailleurs, à l’origine, le projet prévoyait qu’il n’y aurait qu’une seule plateforme … gratuite ; mais l’Etat fonctionnaire a été incapable de la mettre en place … et a préféré en transférer la charge sur le secteur privé !

Est-ce que l’Etat, qui est le plus mauvais des mauvais payeurs avec des délais allant jusqu’à 6 mois, va payer plus vite ? Non évidemment !

Est-ce que cela va être sans frais pour les entreprises ? Non évidemment car le non-dit est que l’auxiliaire indispensable du système est l’expert-comptable ce qui représente un cout supplémentaire !

Est-ce que cela va occasionner plus de travail pour les entreprises ? Oui évidemment !

Le but n’est évidemment pas de favoriser les entreprises même si cette réforme vise officiellement à simplifier la comptabilité et accélérer les délais de paiement et je vous invite à vous rendre sur ce site pour apprécier par vous-mêmes toute la simplicité du système …

La contestation :

À quelques jours de l’échéance, ce mécanisme cristallise les critiques alors que tout le monde est convaincu que le piratage des données, confidentielles, est certain puisque tous les fichiers de l’Etat sont ou ont été piratés (FICOBA, ANTS, DGFIP, EdNat) !

Face à ces contestations, l’administration fiscale défend la sécurité du système car, bien entendu, « le vol de données à la DGFIP n’a aucun lien avec la réforme de la facturation électronique ».

Le piratage est donc impossible et la confidentialité des données commerciales des entreprises est assurée. Bien sûr et on est prié d’y croire !

Ouf, quel soulagement ; nous voilà bien rassurés !

Cette réforme est de même nature que le PAS (prélèvement à la source) dont on nous avait annoncé que ce serait une réforme fantastique et révolutionnaire du système de collecte fiscale des impôts des particuliers et qui, en définitive, s’est avéré lourd, complexe, et surtout couteux pour les entreprises qui ont été obligées de le mettre en place à leurs frais. Car l’astuce du système a été de transférer aux entreprises la charge de la collecte fiscale ; sous leur responsabilité. Ici, les entreprises apporteront sur un plateau toutes les données comptables, fiscales et autres les concernant !

Le doute s’installe alors que 38% des entreprises n’y sont pas encore affiliées … car elles ne perçoivent pas les avantages du système mais en perçoivent bien les risques et les complications qu’elles devront supporter avec notamment l’adaptation nécessaire des logiciels de comptabilité.

Beaucoup de micro entreprises préfèrent d’ores et déjà arrêter leur activité face à un système perçu comme beaucoup trop lourd pour leurs petites structures.

Le sentiment qui se dégage est que c’est un système conçu par des gens qui ne vivent pas dans le système économique et qui perçoivent les entreprises, non comme des créateurs de richesse et des employeurs, mais comme des fraudeurs … et qui expliquent à ceux-ci tous les avantages d’un système de contrôle dont ils vont faire les frais !

Mais, on sait bien que les 3.500 Mds€ de dettes accumulés ne sont dus qu’à la fraude fiscale …

Le rendement fiscal de la TVA va sans nul doute augmenter dans les premiers temps mais les vrais fraudeurs, ceux qui montent des carrousels de TVA avec des sociétés fictives, ceux qui travaillent au noir ne seront pas impactés alors que l’on crée des contraintes supplémentaires vis-à-vis des entreprises françaises, alors qu’elles sont en mauvaise situation économique et surendettées, qu’elles ont les marges sont les plus faibles d’Europe en raison d’une … fiscalité trop lourde, et qu’elles n’en n’avaient vraiment pas besoin !

La réalité est que nous battons des records de faillites …

En outre, plus vous créez d’impôts plus vous créez d’opportunités de fraude tout comme c’est aussi le cas lorsque vous complexifiez le système !

Or, il n’est même pas venu à l’idée des hommes de Bercy de simplifier le système fiscal et notamment d’exonérer de TVA les paiements faits entre entreprises alors qu’il ne s’agit, en l’espèce, que de flux de TVA fictifs puisque les entreprises soumises à la TVA récupèrent celle-ci !

La soviétisation de la société française est donc poursuivie sans faillir, quoiqu’il arrive, et quelles que soient les conséquences !

Mais rassurez-vous, tout va bien se passer ; le gouvernement contrôle la situation !

Assurément, si les hauts fonctionnaires et nos hommes politiques, par nature irresponsables et dépensiers, étaient assujettis aux mêmes contraintes et aux mêmes sanctions,  nul doute qu’il y aurait beaucoup moins d’abus ; mais c’est un autre sujet !

Bien cordialement à tous !

Six ans après leur inauguration par E Macron, les bus à hydrogène de Pau vont être progressivement retirés de la circulation. La transition écologique voulue par François Bayrou, à l’origine du projet et maire de Pau à l’époque, tourne au désastre industriel.

Rien ne fonctionne :

La station de ravitaillement enchaîne les pannes, le constructeur belge Van Hool a fait faillite, 2 bus sur 8 sont hors service faute de pièces détachées disponibles, le prestataire chargé de la maintenance de la station de ravitaillement réclame un tarif multiplié par 4 et l’approvisionnement de secours par camion coûte désormais une fortune à la collectivité car il faut acheter de l’hydrogène produit ailleurs et qui doit être transporté par camion à moteur … diesel !

On se situe bien là dans l’écologie pensée par des élites déconnectées des réalités économiques !

Ces 8 bus ont coûté 13M€ payés grâce à 15M€ de subventions publiques mais l’investissement initial du projet, baptisé Fébus, serait en fait de 70 et 75M€.

Bien évidemment, François Bayrou, droit dans ses bottes, rejette les critiques et défend son bilan malgré un véritable désastre économique et fiscal dont l’ampleur dépasse la seule facture des véhicules.

Il y a quand même un élu, André Duchateau, ex-premier adjoint à la mairie de Pau, pour affirmer  « courageusement », en se désolidarisant des décisions prises : « C’était un pari perdu d’avance. » ; manière de dire que tout le monde savait, dès le début, ce qui allait se passer !

L’avenir :

Pau va donc être obligée de basculer vers des véhicules électriques et hybrides ; sans que le coût de la reconversion soit encore connu. Toutefois, les bus électriques et hybrides qui doivent remplacer la flotte à hydrogène ne sont pas attendus avant plusieurs années car les carnets de commandes des constructeurs européens sont saturés.

Explications :

Nous sommes en présence du phénomène typique de l’alliance entre l’idéologie, le clientélisme électoral, les petits arrangements politiques, la démagogie, la dépense publique, l’irresponsabilité et l’incompétence des décideurs.

On peut tourner le problème dans tous les sens : l’hydrogène n’est pas une source d’énergie ; c’est un vecteur d’énergie c’est à dire qu’il faut utiliser des procédés complexes de transformation pour arriver à le produire à des couts absolument prohibitifs !

Ces difficultés sont en outre exacerbées par des complications technologiques liées à l’utilisation de ce gaz. Son stockage est particulièrement délicat compte tenu de sa très faible densité alors qu’il est aussi corrosif !

Cerise sur le gâteau : sa capacité énergétique est très inférieure à celle de l’essence ou du gazole …

Tous les constructeurs automobiles s’y sont essayés et aucun n’a réussi ; que ce soit par le biais de piles à combustible ou l’injection du gaz dans un moteur à combustion de type GPL.

On a connu Hopium, le futur de la voiture à hydrogène qui s’est écroulé, les stations de recharge qui explosent ; on nous a même affirmé qu’il existait des gisements d’hydrogène blanc, c’est à dire d’hydrogène pur, ce qui constitue la négation des règles de base de la chimie, avant que tout cela ne disparaisse dans le brouillard de la communication !

Cela veut dire que, malgré tout ce qui a pu être affirmé dans les médias par des personnages incompétents, la filière hydrogène pour le transport ne peut pas fonctionner en l’état de la technologie disponible. Même JM Jancovici, l’ingénieur médiatique pourtant fervent adepte de l’écologie futuriste, n’y croit pas !

Si les décideurs, qui ne seront jamais responsables de ces dérives financières inacceptables, avaient bien voulu solliciter et écouter l’avis d’experts réellement spécialisés dans ce domaine et non pas celui d’idiots utiles liés à la mouvance écologiste ou à des filières industrielles « nouvelles » mais surtout subventionnées, ils n’auraient jamais engagé la ville de Pau dans une telle impasse financière !

Mais, en France, les décideurs politiques ne sont jamais responsables … et les palois savent désormais pourquoi ils paieront encore plus d’impôts !

Couts de production prohibitifs, couts d’exploitations démentiels, risques technologiques connus, il était évident que cette voie n’était pas rentable économiquement ; mais il est vrai que lorsqu’on dépense sans compter les impôts des autres, sans encourir aucune responsabilité, la notion de rentabilité devient tout à faire relative si ce n’est superflue …

Vous avez là, à l’échelon local, un exemple des maux qui minent la France !

Bien cordialement à tous !

Après avoir « inventé » le prélèvement à la source, Bercy vient de mettre en œuvre le prélèvement d’avance … c’est à dire que, si vous ne faites pas attention à votre avis d’imposition, reçu ces jours ci, vous pouvez être amené à payer des impôts sur des revenus que vous n’avez pas encore perçus ; c’est à dire que l’impôt est prélevé alors même que les revenus ne seront perçus que dans plusieurs mois ou même … jamais !

Bien entendu, vous serez remboursés 18 mois plus tard après avoir fait un joli crédit gratuit à l’Etat !

Le problème de fond de cette affaire est qu’il est désormais extrêmement difficile de cerner le montant des impôts réellement dus entre ceux payés au titre du PAS, ceux payés au titre de la régularisation de fin d’année, ceux restitués en fin d’année, les régularisations de CSG, l’évolution des revenus d’une année sur l’autre !

Rassurez-vous, c’est tout à fait … intentionnel ; cette complexification ayant pour but de vous amener à laisser faire une DGFIP qui déteste être contrariée et qui estime, en toute objectivité, qu’elle n’a jamais tort !

Nous nous souvenons que le PAS est un système qui permet de faire payer d’avance les impôts avant même que les revenus arrivent sur votre compte bancaire. Grâce à un raisonnement dont seule l’administration fiscale a le secret, les sommes, interceptées par elle, sont présumées avoir été perçues et sont donc comptabilisées en tant que revenus !

J’avais eu l’occasion de décortiquer ce mécanisme technocratique dont le but essentiel est de vous interdire de vous opposer au prélèvement fiscal, quel qu’il soit ; à la grande colère des agents des impôts furieux que l’on puisse ainsi remettre en cause la vérité diffusée par l’Etat qui ne vous veut que du bien …

La raison essentielle en est que l’Etat a peur des réactions de la population et d’une possible résistance fiscale qui l’amènerait inéluctablement à capituler face à la vindicte populaire ; alors que la trajectoire des finances publiques est connue des spécialistes depuis longtemps et que l’excès de fiscalité liée à des dépenses publiques incontrôlées ne peut amener qu’à des difficultés structurelles insurmontables !

En l’espèce, la manœuvre est d’autant plus facile que la DGFIP n’indique plus sur l’avis d’imposition le taux de prélèvement à la source ; alors qu’il y a encore 2 ou 3 ans il était encore indiqué. Evidemment, pour le connaître, vous êtes obligé d’aller sur le site internet et si vous n’y allez pas, le taux qui vous est appliqué peut être complètement excessif !

C’est évidemment … volontaire ; car comme par hasard, il est toujours au-dessus, jamais en dessous et n’oubliez pas que la modification doit être faite au mois de septembre avec un délai de latence de 2 mois (l’administration a besoin de 2 mois pour modifier le PAS alors que si vous avez une journée de retard dans le paiement vous écopez d’une majoration de 10% !?!).

Pareille mésaventure a failli m’arriver cette année parce que j’avais reçu, il y a deux ans, des revenus « exceptionnels ». Enfin, rien d’exceptionnel non plus puisque mon taux de PAS était de 1.46% !

Or, en vérifiant les données fiscales grâce des instruments à la hauteur des techniques de l’administration fiscale, je me suis aperçu qu’on allait encore m’appliquer un taux de 1.2% alors que je ne suis pas imposable à l’IRPP (en fait, mon IRPP – impôt sur le revenu – est même négatif par le biais de la décote) !

J’ai donc demandé des explications par le biais du site impôts.gouv.fr qui a été récemment piraté 2 ou 3 fois, en les priant de bien vouloir m’expliquer comment ils pouvaient m’appliquer un taux de PAS de 1.2% alors que mon IRPP est négatif.

Le résultat a été à la hauteur de mes attentes : Une personne m’a fait une réponse laconique, au bout de 3 semaines, en 2 lignes pour me dire … n’importe quoi !

J’ai bien compris qu’elle n’avait même pas lu ma demande !

Face à un tel exemple de compétence et de responsabilité, je me suis donc rendu sur la page ad hoc intitulée « modifiez votre PAS » et ai entré les informations qui m’ont permis de passer à 0 !

En pareille hypothèse, vous devez en effet vous rendre sur le site de la DGFIP et ouvrir la page PAS en haut à droite en vous munissant au préalable de tous les renseignements disponibles. Vous remplissez les cases avec les éléments à votre disposition et la machine mouline pour enfin vous donner un nouveau taux que vous devez confirmer ou pas !

Je vous conseille de bien lire les informations communiquées dont vous pourrez apprécier toute la « simplicité » technocratique !

Attention, il y a des conditions à remplir et surtout vous le faites sous votre responsabilité ; c’est à dire que si vous appliquez un taux trop faible du fait d’une minoration intentionnelle de vos revenus, vous serez puni par les majorations et pénalités !

L’Etat français est en tel manque de moyens qu’il est prêt à commettre tous les abus et toutes les irrégularités pour encaisser  des impôts à tout prix. Il ne faut aussi ne jamais perdre de vue que l’administration fiscale fonctionne sans notion de couts et de prix de revient. C’est à dire que seuls sont regardés les impôts qui rentrent ; même si leur collecte coute plus cher que le résultat obtenu !

On se situe donc en plein dévoiement technocratique avec une administration qui poursuit un but sans jamais se préoccuper des conséquences de ses actions !

Bien cordialement à tous !

Et par conséquent se garder de condamner à mort le Conseil Constitutionnel au motif qu’il a démérité. Ce n’est pas la première fois. Et sûrement pas la dernière. Il faut donc le rappeler à l’ordre. Par la bande, puisqu’on ne peut rien contre ceux qui se prétendent sages et se comportent en militants.

Le Conseil Constitutionnel, allant à l’encontre de sa mission de sauvegarde des grands principes constitutionnels, toujours servilement rappelés mais jamais défendus, détruit d’un seul coup ceux qui avaient jusqu’à présent pour objet de sauvegarder l’intégrité de la vie et de la personne.

Désormais – ce sont ses deux dernières décisions – le Conseil soutient :

• Que l’accès à la mort mérite moins de précaution (juridictionnelle en particulier) que le maintien de la vie.
• Que la dégradation de sa santé mentale aboutissant parfois à son suicide, n’exige pas qu’on prive le mineur d’accès à des sites internet destructeurs.
• Autrement dit, que la liberté de se détruire (devenue un droit) doit être mieux protégée que la liberté de vivre.

C’est le nouveau mantra de la Constitution de la Vème République. À l’opposé de tout ce que De Gaulle défendait.

On n’en revient pas. À tous les sens du terme.

Si le Conseil Constitutionnel doit s’assurer du respect de la Constitution par le législateur, c’est-à-dire des principes sur lesquels, selon le texte, est fondée notre vie dans la société, il devrait être impératif qu’il ne devienne jamais un maillon de la chaîne de transmission des idées destructrices de ces principes.

C’est pourtant ce qu’il vient de faire au nom d’une présomption de liberté de l’individu considéré comme toujours à-même de l’exercer. Ce qui est loin d’être le cas des espèces évoquées. Les mineurs et les mourants sont toujours en situation de faiblesse. Ils méritent toujours protection. Ce n’est pas le moment de les abandonner au nom du confort de ceux qui cherchent ou chercheraient à en profiter.

Les restrictions de liberté – toujours condamnables lorsqu’elles ont pour objet de favoriser l’exercice du pouvoir politique sur l’individu, sont nécessaires lorsque la sauvegarde de la personne humaine est en danger.

C’est l’honneur de la démocratie de défendre ce principe.

A défaut, c’est le Conseil Constitutionnel qui met la démocratie en danger.

Il devient urgent de repenser le système de nomination des membres du Conseil.

Trois partialités issues de trois camps différents (Présidence de la République, Assemblée Nationale et Sénat), susceptibles de s’opposer, ne font pas l’impartialité.

Ils sont simplement l’officine d’un compromis d’arrière-cuisine.

Entre 4 et 3000 ans avant JC, les hommes ont inventé la roue et son axe. Avant cette invention, le vivant ne se déplaçait qu’avec ses moyens naturels.

L’homme a donc inventé la roue, un moyen de se déplacer aux possibilités pratiquement illimitées par rapport à ses aptitudes initiales de bipède.

Au surplus, ce moyen incluait  l’intégralité de son potentiel dès le départ, sans dévoiement possible.

La roue est ronde dès sa création et à tous les stades de son évolution. Seules les forces d’entraînement vont évoluer pour arriver, par exemple, aux ailes et aux moteurs de l’Airbus qui feront décoller son train d’atterrissage et tout ce qu’il supporte. La roue carrée ou ovale n’existe pas.

Cette complétude est remarquable, elle était jusqu’à aujourd’hui unique.

Puis arrive l’Intelligence Augmentée.

Avant la roue, l’entrave de base pour le déplacement était l’appui intermittent. Pour l’intelligence c’est la croyance, qui joue en quelque sorte le même rôle.

La croyance rend l’intelligence intermittente en la déconnectant du réel, de la vérité, voire en l’égarant définitivement si elle envahit totalement le cerveau du croyant.

L’intelligence augmentée inclut tout ce qui est connu, donc à ce jour toutes les thèses et antithèses sur tous les sujets.

Ce concept est, comme la roue initialement, parfait et ne peut évoluer que vers plus de performances dans cette perfection, au risque dans le cas contraire de devenir une roue carrée, ce qui n’échapperait à personne.

On ne voit pas très bien, sauf pour ceux qui sont prisonniers de leurs croyances, quel raisonnement pourrait justifier une limitation à l’usage de l’IA.

L’IA, comme la roue, n’a nul besoin de défenseur ou de critique, elle est dans sa complétude, ceux qui passent à côté resteront limités aux capacités naturelles de leurs cerveaux, et pour peu que leur croyance inclue une haine de la roue, ils n’iront pas bien loin.

Bien à vous. H. Dumas

Je vous avais aussi prédit que, lorsque cette guerre s’estomperait, le problème français reviendrait au premier plan …

C’est le cas !

Le taux de la dette française à 10 ans, après avoir hésité à franchir la barre des 4% pendant plusieurs semaines, vient d’atteindre un plus haut à 4.12% ce mardi 18 aout et ce sont les taux les plus élevés de toute la zone € loin devant l’Italie, la Grèce, le Portugal, l’Espagne ; ces fameux PIGS (cochons en anglais) dont les dirigeants français se moquaient il n’y a pas si longtemps !

Le taux de l’emprunt à 30 ans a atteint 4.90% et va probablement dépasser les 5% prochainement.

C’est évidemment un très mauvais signe et il est certain que ce n’est que le début d’une crise beaucoup plus grave qui se profile et qui va nous frapper de plein fouet probablement en 2027.

La cause est facile à discerner et nous l’évoquons dans ces colonnes depuis … une dizaine d’années !

Les comptes publics sont dans le rouge, l’Etat fonctionnaire n’arrive pas à se réformer, les dettes s’accumulent et les prêteurs, que l’on qualifie d’investisseurs, commencent à se faire tirer l’oreille pour acheter de la dette française qui sert à rembourser les dettes échues qu’il faut rembourser mais aussi à payer ses frais de fonctionnement et notamment les retraites des fonctionnaires dont on sait qu’elles sont structurellement déficitaires de 80Mds€ par an !

On peut parler de méfiance des investisseurs avant d’en arriver à la défiance et c’est exactement ainsi, selon le même processus, qu’a débuté la crise grecque que j’ai vécue en direct !

Cela commence par un choc obligataire ; c’est à dire que les taux d’intérêts montent à des niveaux très élevés, insoutenables en termes budgétaires, avant d’arriver au collapsus. En gros plus personne ne prête et c’est le blocage !

Or, si la France n’arrive pas à financer sa dette et ses frais de fonctionnement, c’est le défaut de paiement et l’obligation d’aller quémander à Bruxelles un soutien de la BCE ; ce qui ne pourra intervenir qu’en contrepartie de mesures d’économies dont il n’est pas certain que ce soient celles prévues par nos chers hauts fonctionnaires !

Ce qui est formidable, c’est que si à Témoignage Fiscal on peut vous délivrer plusieurs mois à l’avance (24 mars) ce qui va se passer à l’échelon d’un pays entier … les dirigeants de ce pays en faillite qu’est la France peuvent le faire aussi !

Ils savent et connaissent donc parfaitement la situation réelle du pays mais font croire que tout va bien en persistant à tenir des propos rassurants …

Les français sont les victimes de leurs gouvernants qui dissimulent une réalité catastrophique parce qu’ils espèrent que tout ça va tenir jusqu’aux élections de 2027 ; c’est à dire jusqu’à ce que le candidat de l’élite technocratique, dont on pressent pour l’instant qu’il sera E Philippe, soit élu. Après ces élections, il sera toujours temps d’aviser … l’essentiel étant de ne pas perdre la main !

On se situe donc dans la dissimulation et la manipulation ; en parfaite violation du soi-disant pacte républicain selon lequel  les dirigeants agissent pour le bien du pays et de ses habitants.

Il faudra donc suivre avec attention l’évolution de ces taux mais, nul doute que les prochaines semaines seront … très intéressantes !

Bien cordialement à tous !

C’est vrai ; mais pas seulement … car, avec des mesures appropriées, il serait relativement facile de renverser la tendance … à condition d’agir rapidement et que la population le veuille ; qu’il s’agisse des français « ordinaires » ou des dirigeants c’est à dire des membres de la caste de hauts fonctionnaires qui contrôlent le pays !

Or, la population, intoxiquée par une propagande constante, ne le veut pas parce qu’elle s’accroche à des concepts et à des idées erronés qui ont cours en raison de 50 ans de communisme mou et de collectivisme ; le temps de convaincre plusieurs générations que ces « solutions » étaient LA vérité alors que c’était seulement au mieux un anesthésiant social et au pire une vulgaire tromperie !

De fait, les français croient toujours à l’argent gratuit de l’Etat qui peut tout et qui protège … et d’ailleurs, dès qu’il y a un problème, tout le monde en appelle à l’Etat !

Que veut la population en fin de compte ?

De l’argent et du niveau de vie ; c’est à dire pouvoir consommer en fonction de ses envies et non pas en fonction de ses moyens ; ce qui, on en convient, n’est pas du tout la même chose !

La faute en incombe à une caste de hauts fonctionnaires qui s’est progressivement mise en place, qui a pris le contrôle du pays en tenant tous les leviers en échange de promesses de distribution d’argent ; et cette caste n’a fait qu’acheter, à crédit, avec l’argent qu’on n’avait pas, la population qui ne demandait qu’à croire aux bonnes promesses qui lui étaient faites. Il n’est qu’à se souvenir de notre ancien président F Hollande qui a personnellement contribué à ce mythe en affirmant « ça ne coute rien puisque c’est l’Etat qui paie » !

Il fallait aussi masquer la réalité d’une situation économique et sociale de plus en plus fragile ; ce qui a été possible, essentiellement depuis 2002, grâce à l’arrivée de l’€. L’€ nous a permis de nous endetter bien au-delà de nos capacités de remboursement ; ce que nous n’aurions jamais pu faire avec une monnaie nationale comme le Franc.

Les dirigeants ont donc perverti l’esprit des français en leur faisant croire que l’Etat était un créateur de richesse alors qu’il n’est qu’un prédateur, un destructeur de richesses qui vole et extorque aux uns pour distribuer aux autres.

L’Etat ne produit rien à part des impôts et des fonctionnaires ainsi que l’affirmait déjà G Clémenceau !

Seulement, à force de masquer une réalité pourtant incontournable, nous arrivons désormais au bout d’un cycle ; l’endettement a atteint des sommets, la création de richesses est confisquée par l’Etat fiscal qui ne peut plus tenir ses promesses, même en ratissant partout, la situation économique se dégrade, le chômage augmente (en fait il n’a jamais vraiment baissé), l’insatisfaction grandit et la caste ne sait plus quoi faire pour distribuer l’argent gratuit qui n’est rien d’autre que du clientélisme électoral et une manière de contrôler la population alors qu’il ne faut jamais perdre de vue qu’il s’agit surtout de futurs impôts !

Que va-t-il se passer ?

Le gouvernement et les hommes de pouvoir sont pris entre deux contraintes : d’une part la pression populaire qui veut toujours plus d’argent gratuit et d’avantages et le refus de la caste de changer un système gagnant pour elle alors que, d’autre part, se profilent les contraintes budgétaires qui vont être imposées par Bruxelles … par le biais d’une probable mise sous tutelle !

On sait que le socialisme n’a qu’une issue : la ruine de tous quand on a fini de dépenser l’argent des autres ; les promesses ne peuvent plus être tenues, le mécontentement grandit et les menaces de révolte aussi car, l’effet pervers de la distribution d’argent gratuit, c’est que vous créez des assistés et, si vous le faites pendant des décennies, vous créez des générations d’assistés qui ne veulent pas travailler parce que vous dévalorisez inéluctablement la valeur travail et ce de manière durable !

Il est donc très difficile de revenir en arrière !

Au sortir de la guerre et après avoir subi des privations massives, la population savait qu’il fallait travailler et, à force de travail, le pays s’est redressé de manière spectaculaire jusqu’en 1974 ; date à partir de laquelle la caste des hauts fonctionnaires a pris le pouvoir et promis le paradis gratuit : Vous aurez tout sans jamais rien faire !

Et aujourd’hui les jeunes ont tout mais … ils en veulent encore plus car, c’est ainsi que fonctionne la nature humaine : toujours plus !

Seulement, rançon de ces excès, les jeunes ne veulent plus travailler pour des raisons multiples et principalement parce que le travail n’est pas « rentable ». Les salaires nets sont trop faibles en raison de charges sociales trop élevées et d’une fiscalité confiscatoire. Essayez d’expliquer à un jeune qu’il va devoir travailler pour 1.400€ alors qu’il perçoit 1.000€ sans rien faire ? J’ai même vu une jeune femme appeler explicitement, et avec véhémence, à confisquer le patrimoine des retraités parce que « c’est eux qui ont le pognon » ! sic

Conséquence : beaucoup d’entrepreneurs ne trouvent pas de salariés malgré un taux de chômage très élevé chez les jeunes (25%) et ils sont confrontés à une instabilité chronique de leur personnel parce que les jeunes ne supportent pas les contraintes du travail (se lever le matin !).

Faut-il s’en étonner lorsque l’on sait que beaucoup de jeunes (je n’ose pas écrire une majorité) sont convaincus par les arguments de LFI parce que c’est le seul parti politique qui promet de l’argent gratuit (confisqué aux riches c’est à dire à vous ou encore aux banques c’est à dire encore à vous !) pour « sauver » tous ces pauvres malheureux qui … ne veulent pas travailler !

Bien évidemment, si les jeunes, qui sont l’avenir du pays, ne travaillent pas, ils ne produisent rien, ils coutent à la société, ils ne cotisent pas et fatalement, à la fin, c’est le système économique qui s’écroule comme … le communisme s’est effondré !

Ce phénomène est bien connu et s’est rencontré particulièrement dans les anciens pays du bloc de l’Est et notamment en RDA dont la population s’est  avérée pratiquement inemployable car incapable de s’adapter aux contraintes des économies occidentales où l’on demande de la performance et du rendement alors que, sous le régime socialiste, il n’y avait pas de chômage parce qu’un seul poste était occupé par 3 ou 4 employés au rendement individuel pratiquement nul !

La RDA promettait de l’argent gratuit, des aides sociales et des avantages matériels sans que vous n’ayiez  rien à faire hormis la … soumission au régime et, comme par hasard, c’est dans l’ancienne RDA que la population vote désormais le plus à l’extrême droite car c’est dans ces Länder que la population rejette le plus les étrangers qui viennent leur « voler » leurs avantages sociaux !

Fatalement, l’Allemagne réunifiée a dû intégrer dans son économie le fait que cette population de l’Est était improductive et pratiquement inemployable pour … plusieurs générations car il faut beaucoup de temps pour changer les mentalités !

La France est de facto confrontée à ce même problème à travers un système de redistribution et d’égalitarisme qui a atteint ses limites. La seule voie possible est de remettre la population au travail, de supprimer les aides qui entretiennent les oisifs ainsi que les colossales dépenses de fonctionnement inutiles.

Seulement, on ne peut que constater que nos hauts fonctionnaires, encore dans le déni et essentiellement préoccupés pour l’instant de contrôler la population se soucient surtout de modifier le texte de loi sur l’interdiction des réseaux aux moins de 15 ans qui vient d’être retoqué par le Conseil Constitutionnel.

Ils refusent donc, eux aussi, tout changement parce que ce serait s’attaquer à leurs propres privilèges et avantages. Ils se limiteront donc aux traditionnels coups de rabot qui pénalisent souvent ceux qui ne sont pas les profiteurs du système !

Néanmoins,  nous n’aurons pas plusieurs générations pour redresser la situation parce que les comptes publics se dégradent très vite et deviennent incontrôlables et que les autorités de Bruxelles ne laisseront pas faire une France qui a décidé de vivre aux dépens des autres !

Ce sera donc, au mieux, comme pour la Grèce, une mission de sauvetage FMI, BCE, Commission Européenne, avec des mesures brutales qui mécontenteront tout le monde !

Bien cordialement à tous !

          ⁃         Bonjour 68

          ⁃         Bonjour Docteur

          ⁃         Alors 68, on va mieux ce matin ?

          ⁃         Pas vraiment, j’ai sonné hier soir et personne ne vient. Je souffre terriblement. Je ne peux pas me lever seul, je me suis sali dans mon lit.

68 pleure en silence.

Un des jeunes accidentés :

          ⁃         y pue le vieux.

Le médecin ;

          ⁃         Allons messieurs, du calme et un peu de respect pour 68 qui vient d’avoir 88 ans.

Puis :

          ⁃         vous savez 68 combien les conséquences des inconséquences financières de votre génération impactent notre pays et notamment son système de santé que le monde entier nous envie.

          ⁃         Je suis fatigué Docteur, et j’ai mal partout. Je n’ai jamais profité de l’argent public et le fisc m’a pris l’intégralité de ce que j’ai gagné. Je ne suis pour rien dans ce que vous dites.

          ⁃         Nous parlons de votre génération 68. Donc vous êtes concerné. Mais peu importe. Nous n’avons qu’une infirmière pour 50 chambres de six, alors essayez de vous retenir. Autrement, pas d’autre problème ?

          ⁃         Mais si Docteur, mon cancer de la prostate serait stabilisé, mais je souffre énormément, j’ai mal partout et l’Efferalgan ne suffit plus.

          ⁃         Oui, comme vous le savez, en effet votre cancer est stabilisé, n’étant plus en danger de mort imminente, et dans le cadre de la lutte contre les narcotrafiquants et leurs Porsche Cayenne, je ne peux pas vous prescrire d’opiacés.

          ⁃         Mais Docteur, sans soins et envahi par la douleur, alors que les visites ne sont autorisées qu’une fois par semaine et qu’alors il y a plus de 20 personnes dans la chambre, j’ai terriblement mal et je suis complètement isolé, c’est invivable.

          ⁃         Justement 68, j’ai là un document que je vais vous laisser, nous en reparlerons la semaine prochaine.

          ⁃         De quoi s’agit-il ?

          ⁃         C’est une décision favorable de votre tuteur hospitalier.

          ⁃         Mon tuteur hospitalier ? Mais je n’ai pas de tuteur, j’ai toute ma tête et ma famille pour m’aider.

          ⁃         Il ne s’agit pas de cela 68. La nouvelle loi sur la fin de vie, votée à la demande de Bercy pour simplifier et rationaliser le passage prévoit…

          ⁃         Le passage ? Quel passage ?

          ⁃         Eh bien le passage, 68 ne faites pas l’innocent. Le passage, dont nous devons l’usage civilisé à M. Macron, notre vénéré président. Dans le cadre de son troisième mandat exceptionnel, qui fait suite au décret pris à la requête de l’amicale des cuisiniers de l’Elysée, M. Macron a rajouté à la loi, qui peinait à performer, un tuteur hospitalier nommé pour toute personne qui rentre à l’hôpital, dès la première visite. C’est le tuteur qui prépare le dossier du passage. Vous n’avez plus qu’à le signer ou à demander à l’infirmière de le signer pour vous. Et hop, plus de problème. Le passage direct.

          ⁃         Docteur je ne comprends pas votre truc, je voudrais juste être soigné pour être propre et moins souffrir.

          ⁃         Pas de problème 68, nous en reparlerons la semaine prochaine. Là les 30 minutes que je vous dois sont écoulées. Au fait, la semaine prochaine je suis en congé, vous aurez affaire à une de mes collègues.

          ⁃         Mais Docteur, je suis désespéré.

          ⁃         Justement 68, réfléchissez…

Je ne souhaite pas échanger ce que j’ai appris contre ce que vous avez appris, car il me semble que ce que j’ai appris est plus intéressant que ce que vous avez appris.
Vous pensez le contraire ? C’est votre droit. Je le respecte, respectez le mien. »

Conclusion, aucune discussion possible.

Mais je vous ferai remarquer que je n’ai ni l’ambition ni les moyens de lui imposer mes vues, alors que lui… pense encore les avoir. Certes il ne les a plus, mais quand il les avait : bonjour les dégâts.

Aujourd’hui le Pape, un matheux, parait-il, nous explique qu’il est indispensable de limiter l’Intelligence Augmentée ou Artificielle.

De quoi j’me mêle ?

Ne se rappelle-t-il pas les interdits prononcés par son organisation dont nous avons la preuve de leur sottise ?

N’a-t-il pas appris quelque part dans ses bibliothèques que toute découverte porte en elle le pire et le meilleur, que ce n’est pas une raison pour l’ostraciser, que ce n’est que l’histoire qui peut porter un jugement et tirer des conséquences que seules la liberté et la novation construisent.

Mais, et c’est là que son bât le blesse, la découverte n’est jamais issue de la croyance, elle est au contraire la fille du doute.

Comment espérer l’intégration du doute dans l’esprit et l’élocution du Pape. Impossible. Il n’est là qu’en tant que détenteur de la vérité révélée. Comment lui expliquer que la vérité n’est jamais révélée, jamais définitive ?

Il sait tout cela, mais il ne peut pas le dire.

Bien sûr sa fonction n’est pas totalement critiquable. Le besoin de croire doit être assouvi. Depuis des siècles il y aide, avec plus ou moins de bonheur, mais aujourd’hui plutôt sans violence, ce n’est pas si mal.

Mais l’IA, en quoi lui fait-elle peur ?

Elle pourrait faire des dégâts dans l’esprit des humains ? Et c’est lui qui dit ça ?
Bon passons à autre chose avant de nous crêper le chignon.

Pas besoin du Pape pour craindre des dérapages de l’IA. Nous sommes tous conscients, enfin ceux qui s’en servent, que l’IA pourrait nous dépasser. Dont acte.
Mais serait-ce la première fois que quelque chose nous dépasse, ou plutôt nous aide à nous dépasser ?

D’abord le cheval, puis la roue, puis la voiture, puis l’avion, puis la fusée, etc., liste non exhaustive. Chaque fois la maîtrise du moyen et de la méthode n’a pas été de tout repos. Mais chaque fois le résultat a été d’abord stupéfiant, puis spectaculaire pour l’humanité, et in fine pour la fraternité chère, par vocation, au Pape.

Alors, que le Pape ait des angoisses, quoi de plus normal, n’est-il pas un homme, comme nous ?

Mais que, dans sa position, il fasse le lit pour la presse d’un doute malsain face à un progrès stupéfiant qui est en train de révolutionner notre humanité, c’est très indélicat et indigne de sa fonction.

Des doutes ? Oui. Des conseils ? Aucune raison objective d’en avoir les moyens. Des propositions d’interdits ? Inacceptables, trop tôt et hors sujet.

Le Pape n’est pas un devin, un sorcier. Il fut un temps, pas si lointain, où il les faisait brûler.

Bon, pas d’énervement, je ne rencontrerai jamais le Pape, je ne lui dirai jamais rien.

Si je le rencontrais, je lui parlerais plutôt du diable : de Bercy.

Bien à vous.