Je n’ai pas de souci avec ce que vous dites qui est juste.

Avez vous seulement relu les renvois insérés dans l’article de Dominique PHILOS, concernant la CSG ( en l’occurence) dont il me semble que le poids vient de s’accroître en ce début d’année, diminuant une fois de plus le montant de nos maigres retraites du privé (salariés et indépendants)?
L’administration (surtout fiscale), a tous les droits et les tribunaux administratifs sont une vaste plaisanterie, puisqu’ils sont l’émanation de “la justice d’Etat” dont chacun sait qu’elle ne va pas se tirer une balle dans le pied!
Et il est normal qu’un juriste comme Dominique PHILOS, pointe du doigt des “punitions administratives” qui n’ont par le fait, été le résultat d’un jugement contradictoire basé sur des faits avérés et mis en face des articles de lois idoines.

Arrêtez de couper les cheveux en quatre, comme vous êtes juriste. Vous avez très bien compris ce que je voulais dire.

Vous me citez :
“Alors, même si les préconisations de l’administration sont que celui qui fait l’objet d’un contrôle fiscal et subit un redressement carabiné, qui peut d’ailleurs être tout simplement abusif, doit parler avec respect à l’agent administratif afin de maintenir un « dialogue serein », ”

Toutefois, vous omettez intentionnellement la fin de ma phrase qui en change tout le sens !

“il est évident que l’on peut quelquefois avoir du mal à rester « serein » lorsque l’on se voit contraint, sans jugement (car le redressement fiscal n’est pas un jugement, c’est une décision de l’administration), de payer des sommes très importantes de nature à obérer totalement et définitivement, et parfois de manière totalement abusive, sa vie future !”

Il n’y a donc que vous pour y voir une “présence dans le train pour signer l’armistice au profit du camp des vainqueurs …”

Ce qui précède et remplace les « … » n’est pas une excuse pour les atteintes à la propriété privée, que l’on peut entendre par détention de capital, ou flux de revenus issus de celui-ci ou d’autres origines en toute légalité. Car par ce procédé, nos agents de l’Etat peuvent effacer socialement et économiquement n’importe lequel d’entre nous. Nous ne sommes pas dans la paranoïa, mais le risque n’est pas nul. Toutefois, en cas de sinistre individuel par une telle atteinte, il existe encore les tribunaux, mais nous savons ce que cela vaut ici bas, dans l’indifférence générale du corps de notre société instruite par la solidarité forcée qui a remplacé la subsidiarité à la base de la charité. Vous allez me dire oui mais il y a les associations ! Lesquelles d’entre-elles survivent sans perfusions en dehors de leurs cotisants ? J’aurai presque à dire que lesdites associations sont heureusement les idiots utiles pour préserver la verticalité : une forme de corruption moderne en quelque sorte.

Ensuite, dans votre propos, vous poursuivez : « … a-t-on vu une seule fois des fonctionnaires des impôts s’insurger contre le fait que les français payaient trop d’impôts ou que les méthodes utilisées pour extorquer le dernier € à des présumés fraudeurs étaient abusives ? »

Ces agents font un travail qu’on leur demande, en respect de la loi acceptée par tous les soumis qui n’ont jamais cherché à renverser la table dans le registre. Vous les voyez tous geindre sur leur sort, mais pas trop sur celui du voisin qui ne pense pas comme eux et c’est exactement le but recherché par notre verticalité du pouvoir, la fabrique d’avachis, cliver.

« la complexité légale créé le délinquant. » C’est le carburant du moteur de la répression et de la soumission qui vague dans une idéologie plutôt que dans le pragmatisme. En plus de créer des « bullshit jobs », l’idée est de faire des autoroutes de la création en tenant compte de virages, de chicanes, plus dos d’ânes et péages pour ralentir, quand on cherche de la croissance du PIB, dont la plus importante est celle issue du privé.

« Alors, même si les préconisations de l’administration sont que celui qui fait l’objet d’un contrôle fiscal et subit un redressement carabiné, qui peut d’ailleurs être tout simplement abusif, doit parler avec respect à l’agent administratif afin de maintenir un « dialogue serein ».

Vous êtes dans le train pour signer l’armistice au profit du camp des vainqueurs.
Les choses pourront-elles changer sous occupation ? Je n’y crois pas sauf par des événements qui vont remuer véritablement notre société, pas forcément de l’intérieur, mais pourquoi pas ? Cela se fera de toute façon par l’économie.