C’est parfaitement vrai ! Je rajouterais qu’il y a une verticalité du pouvoir : l’Union Européenne, la préfecture de Paris, les zones grises que sont les Conseils Régionaux et Départementaux, puis les communes qui enfin sont proches du terrain dans le genre on peut facilement croiser le maire à peu près partout pour discuter avec lui. Quand on n’est en face d’un député, c’est moins sûr. Un député-maire, c’est mieux.

« Par contre, quand une décision est prise, et bien qu’elle ne soit prise que par quelques individus, elle s’applique à tout le monde en vertu du mandat conféré lors du vote électif. »

Un conseil d’administration au sein d’une grande entreprise, ou bien même une direction à petite échelle applique aussi ses décisions. Le vote électif se transforme alors en contrat de travail, qui est extrêmement encadré et contrôlé au profit dudit contrat de travail. Le Code du Travail dépasse l’épaisseur du Larrousse. Mais à la base, il y a un contrat que l’on peut poursuivre ou rompre.

« Le pire dans le genre a été le sinistre maréchal Pétain qui, en son temps, avait fait « don de sa personne à la France » et qui a, pendant quelque temps, fait figure de sauveur pour des français complètement perdus face à une défaite aussi brutale qu’inattendue. »

Sous Vichy la Sécurité Sociale a été inspirée par Pierre Laroque, de même que le 1er mai chômé aussi qui relève des émeutes de Chicago en 1886 – https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_Haymarket_Square

« On ne me retirera pas de l’idée qu’E Macron a été élu à la suite d’un coup d’état judiciaire et politique et administratif en sabotant la campagne électorale de F Fillon avec l’irruption, sur la place publique et de manière concomitante, de faits gênants qui sont venus ruiner sa campagne. »

C’est une évidence. Mr Fillon n’étais peut-être pas parfait mais il promettait de réformer le Mammouth dans les 1ers cent jours dès son élection, là où il faut effectivement agir pendant que « Martine » est à la plage. Il avait produit un opuscule « Faire » pour préparer les choses. Pourquoi donner du crédit à Mr Fillon ? Parce que c’était un limier de la politique française ce qui n’a rien à voir avec son successeur. Les Gilets Jaunes auraient peut-être défilé plus tôt, mais après tout …

« le but du système est essentiellement de contrôler la population par l’intérêt (aides sociales)ou la menace (amendes, prison). Il ne s’agit en aucun cas de chercher le bien être de la population mais juste d’obtenir la paix sociale par sa soumission au système. »

Nous sommes dans un système qui souffre d’asphyxie, pour des raisons intra-muros, pour une vassalisation à l’ordre Américain via Maastricht et à cause de lui nous faisons n’importe quoi, car l’économique – garder et développer sa maison est la base.

« En fait, l’appareil d’Etat, qui n’a aucun respect pour l’individu, se méfie de la population et de ses mouvements incontrôlables ; raison pour laquelle, il exerce, par derrière, une surveillance de masse en y consacrant tous les moyens et une forme de contrôle social qui ne dit pas encore son nom ; mais toujours pour votre bien et votre sécurité. »

Question ? Desquels le numérique ou le tangible est le plus résiliant ? Le tout numérique est extrêmement fragile. Tout peut s’arrêter en une fraction de seconde. Il nous faut donc regarder quoi ? Nous n’en avons pas le pouvoir en tout cas …

Je ne suis pas la Sainte Eglise.

C’est vous tous qui êtes le roi et la Sainte Eglise.”

AUTHENTIQUES PAROLES DE SAINT LOUIS, prononcées sur son vaisseau “La

Montjoie”, avant d’arriver à Damiette.

(TOUT LE CONTRAIRE, COMME VOUS LE VOYEZ,

DU SATANISTE…”MANU-MACHIAVEL” ;

“L’IMPOSTEUR-FAUX MONARQUE”

ET “LE VAMPIRE” DE CLAUDE REICHMAN,

DONT IL A PRIS LES ATOURS BLEUS ET LA “REVOLUTION EN MARCHE”,

POUR RUINER LA FRANCE… AU LIEU DE L’ENRICHIR !!!)

AUSSI, POUR SAUVER LE PAYS AVANT 2027,

PRENONS MAINTENANT LE CHAOS DE VITESSE

ET C’EST “IN EXTREMIS”…QUE LES ESCROCS TOMBERONT !

Bien sûr, dans l’absolu, vous avez raison. On peut tout imaginer, sous réserve que tout le monde ait les mêmes outils à sa disposition et la même volonté de finalité. Ce ne sont donc pas les solutions qui manquent.
Mais le problème tient au fait que chacun est un autre, totalement différent. Il y a bien quelques sosies intellectuels, mais ce n’est pas la norme.
Il reste donc la nécessité de vivre ensemble, le plus possible individuellement et libre, le moins possible collectivement et contraint.
C’est la seule solution, elle fait l’unanimité contre elle, chez ceux qui veulent le pouvoir et chez ceux qui ne veulent pas être responsables de leurs décisions. Et ça fait beaucoup de monde…

Pour se faire élire évidemment il faut séduire, par un charisme et un projet qui va rassembler une majorité d’électeurs, donc oui installer un consensus veut dire un accord mutuel et volontaire.

Vient effectivement l’après élection. Et c’est là que vient le problème pour deux raisons :

• Une fois élu, un mandat avec une durée quasi-inamovible peu importe de tout ce qui est fait.

• Une fois que l’élu a quitté son mandat, il n’est responsable de rien.

Selon ces deux avatars ci-dessus, vous imaginez ce que l’on pourrait faire avec de la bonne industrie et nous entendrions beaucoup moins de spécialistes de la communication dans le vide pour être consensuel.

Etre consensuel est être capable de fédérer sur du bon sens et de mettre sa peau en jeu.

Non, ce qui distingue Macron de tous les politiciens actuels comme de plusieurs qui l’on précédé et surtout, ce qui explique qu’il soit le maître absolu et inamovible du “plateau de jeu”, en dépit de tous ses échecs, c’est son insurpassable “machiavélisme” !

De ce “machiavélisme” initial découle d’abord le népotisme qui donne prise ensuite à la corruption réciproque !

Demeuré fidèle au personnage de l’épouvantail qu’il incarna jeune homme dans une kermesse, il en synthétise tous les aspects :

-vu de loin, c’est un leurre ;
-vu de près, c’est un repoussoir ;
et, comme tout “homme de paille”, à l’intérieur, c’est du remplissage !

On prétend que c’est parce qu’il est natif d’Amiens et donc, lecteur de Jules Verne (qui y est mort), qu’il a nommé son chien “Nemo” (dont l’étymologie signifie : “personne”, autrement dit le “néant”) ; mais, peut-être, est-ce également et secondairement, en tant qu’amateur de théâtre, banquier et homme d’Etat, une référence à Louis Verneuil et à sa célèbre “Banque Nemo” (satire de la fortune dite “anonyme”, directement inspirée… par l’affaire Stavisky !)

La sanction de tout ce « merdier » si je puis dire viendra des intérêts de notre dette publique qui peut clairement être projeté dans son évolution.

Les maturations d’emprunts à pas cher, proches de 0, s’exécutent aujourd’hui selon une moyenne de rotation de sept à huit ans. Elles sont remplacées aux taux actuels de 3,4%. Nous sommes en 2026 aux alentours de 60 milliards à verser, dont 55% le sont à des créanciers extérieurs dont malheureusement la liste n’est pas accessible ce qui conforte le titre de cet article.

Aurons nous encore un « Whatever it takes » de l’époque de Mario Draghi lors la crise financière de 2008-12 ? Je ne crois pas. Nous en avons pour deux-trois ans tout au plus. Et dans l’intervalle, les épargnants ont un peu de temps pour s’organiser …

Je n’ai pas lu l’ouvrage que vous citez, mais pour ce qui est ci-dessus je dirais peut-être la victime, le bourreau et le collabo, sans lequel effectivement la violence n’existerait pas. Pourquoi collaboration ? Par refus de voir ? Par au contraire l’accepter en espérant ne pas être désigné ? Pour en tirer parti ? Par indifférence ? Dans la notion de collaboration, vous avez je pense pour les deux premières éventualités – refus de voir, désigné, des induits par la peur et c’est à mon sens ce que traduit la majorité des populations. L’indifférence et en tirer parti relève plutôt des queues d’une courbe de Gauss.

Mais attention, je regarde ces choses d’une manière occidentale. Par exemple, dans l’Islam le Jihad ne veut pas dire forcément détruire l’ennemi mais avoir été capable de combattre et sacrifier sa propre vie, pour une cause certes mais pas comme nous l’entendons nous occidentaux. Sacrifier sa vie est un honneur quand d’autres cherchent à la préserver et c’est là que le combat se passe actuellement en Iran.

Chez l’humain, la violence et le viol se ressemblent par les mots mais très souvent dans l’action. Le viol peut avoir une connotation corporelle mais aussi en termes de propriété physique et peut-être aussi à notre époque numérique, celle qui peut nous infliger une mort sociale d’un trait de plume. Un animal ne viole pas sauf un territoire, un humain oui dans tous les sens du terme. L’humain, aussi idiot soit-il ou très intelligent est un être différent, c’est-à-dire que même s’il est idiot il est intelligent. Alors je vous laisse deviner les pervers intelligents.

Finalement, ce qu’il faut comprendre est qu’à partir du moment où nous sommes en vie en tant qu’humains, choisis par les gamètes, mais libres ensuite de notre sort, il vient l’ivraie et l’ivresse et à nous de choisir…

Je vous préfère comme ça.