Le pétrole : on a tout intérêt à s’en débarrasser pour se débarrasser de l’islam, c’est une évidence.

La voiture : elle est devenue de plus en grosse avec le temps : une grosse voiture faisait 1100 kg dans les années 70 maintenant une petite fait 1500 kg et une grosse 2 tonnes.

A t’on besoin dun gros SUV avec des pneus énormes pour se déplacer ? Parce que le pneu ça pollue énormément , il n’y a pas que le pot d’échappement.

Et l’automobiliste qui est-il ?
Un travailleur de nuit qui fait 80 km quotidiennement de la campagne vers une usine ?
Une petite nénette de 50 kg sac à main compris qui de sa banlieue va brasser de l’air avec un carroussel à tampons dans une administration urbaine ?

Il y a un excès d’usage de l’automobile.

La mode des voitures obèses et surpuissantes a commencé en Allemagne, au lieu de faire des voitures légères et aérodynamiques consommant peu et néanmoins sécurisantes pour les occupants.

La bagnole électrique ce n’est pas au point on est bien d’accord, tout simplement parce que les batteries ne sont pas au point et il n’est pas concevable dans l’état actuel de la science de leur faire contenir autant d’énergie massique qu’un réservoir d’hydrocarbures.

Le moteur électrique et les alternateurs des éoliennes peuvent très bien être conçus sans le moindre aimant nécessitant des terres rares, les moteurs des locomotives électriques ne contiennent pas d’aimants c’est juste un choix technologique et économique. Au surplus les aimants sont parfaitement récupérables en fin de vie des voitures électriques, exit donc le problème du néodyme. En plus les terres rares sont loin d’être rares, p.e. les sables à monazite du Brésil.

Les éoliennes sont la forme modernes des moulins à vent , il y a eu plein en Hollande et Grèce dans le passé. Donc cela fonctionne.

Les subventions pour les énergies vertes oui sans nul doute elles sont critiquables, mais le nucléaire aussi est subventionné. Ne pas oublier qu’on y est venu avec Giscard et le lobby militaro industriel dans les années 70. Les 2 chocs pétroliers ont aidé et la guerre froide parce que sans centrales nucléaires pas de production de plutonium et donc pas de superbombinette…

Le solaire : les panneaux solaires sont en silicium le rendement est faible 10 % a l’état neuf, il y a technologiquement une grande marge de progression possible, la nature fait beaucoup mieux avec la photosynthèse.

L’intermittence des énergies vertes ? Un problème facile à résoudre avec des batteries géantes de stockage de masse : parfaitement possible, les allemands ont fabriqué des batteries à la chaux pendant la guerre, la chaux cela ne coûte pas cher et de la craie on en a plein à disposition sans faire de gros dégâts sur l’environnement comme avec le lithium.

Edf : un gros repère de communistes , de syndicalistes, d’ingénieurs des grandes écoles, de F.M., une superbe manne financière en CFE pour les zélulocaux. Un gros machin en déficit dont tout le monde dépend, particuliers pour leur habitats et PME qui voient leur rentabilité grévée par la hausse des factures.

L’électricité : on la gaspille, bureaux sans fenêtres éclairés en plein jour et bourrés d’ordinateurs. Le bitcoin d’ailleurs une monnaie basé sur des calculs informatiques, énormément d’énergie consommé pour rien. Ma voisine aussi avec son sèche linge électrique quand il y a un soleil de plomb dehors, ah oui c’est vrai le règlement de lotissement interdit les fils à linge.

Comment on est on arrivé là ? Tout simplement en 1945 avec la nationalisation de la distribution de l’électricité et aussi de la production. Les pires tracasseries ont été faites à ceux qui disposaient d’un cours d’eau sur leurs terres pour produire de l’électricité avec une roue à aubes par exemple. Ne pas oublier qu’avant guerre l’électricité était peu développée mais la production en était libre. On parlait de force électromotrice, ĺà où la plupart des usines avaient une grosse cheminée une machine à vapeur et quantité d’axes au plafond des ateliers et des courroies descentes pour faire tourner les machines.

Résultat une production d’électricité étatisée, un colosse au pieds d’argiles aux mains d’énarques qui ne savent plus comment le diriger, une stérilisation de l’initiative privée et de l’innovation dans la production d’électricité.

Comment en sortir ? Certainement pas avec des projets aussi coûteux que fumeux comme ITER . Certainement pas en mettant la charue avant les bœufs en décretant des changements technologiques dont on n’est pas capable. Louis xiv n’a pas décrété l’interdiction de la bougie au profit de l’ampoule électrique, Ampère et Edison n’étaient pas encore nés.

Seules choses que l’état peut faire : ne pas ennuyer les entrepreneurs qui innovent, en France Elon Musk ne serait arrivé à rien. Favoriser la recherche en formant et en embauchant des scientifiques et des ingénieurs de l’énergie, il y a beaucoup à découvrir en confrontant chimie, physique et thermodynamique, et même s’il y a infime gaspillage sur le moment ce sera toujours mieux que d’entretenir en masse des mahométans nuisibles importés et des fonctionnaires gratte papier ou tondeurs de pelouse comme les communes savent si bien le faire tandis que les jeunes scientifiques français valeureux sont obligés de s’expatrier pour trouver un travail à hauteur de leurs compétences.

Les questions que je me pose sont les suivantes : Quand on fore droit dans l’erreur, est-ce par imbécilité ou un projet ? Si c’est un projet, quel est-il ? Dites-moi, non pas par l’idiotie qu’il faut sauver la planète, mais ce vous en pensez dans votre quotidien ?