AH, OUI, VRAIMENT ?

C’est moi qui vous “harcèle”

et qui suis invité,

en très beau langage “Coluchard”

à vous “lâcher la grappe” ?

Pour mémoire, cher Monsieur,

(CAR VOUS SEMBLEZ EN MANQUER,
à MOINS QUE VOUS NE SOYEZ EN TRAIN
PEU à PEU DE LA PERDRE),

VOUS N’AVEZ PAS TOUJOURS DIT CELA !

Je tiens à vous rappeler qu’ :

1-Au commencement de nos échanges,

c’est VOUS (et NON PAS MOI)

qui vous déclariez très satisfait

de mes recherches bibliographiques,

au point de juger les billets de la rubrique

“Henri Dumas vérifié”,

“surprenants” et finalement, plutôt “flatteurs”

pour votre combat et votre personne ;

2-C’est encore vous qui vous déclariez ému et touché quand je vous

ai fait l’aveu qu’il m’arrivait de prier fréquemment pour vous ;

3-Quant à notre prise de contact, elle s’est faite par une double

citation de Louis Pauwels et de Vladimir Boukovski

que je vous ai fournie et que vous avez jugé bon d’insérer dans une

plaidoirie que vous m’avez fait lire ensuite ;

4-Enfin, c’est vous, encore et toujours,

qui m’avez suggéré l’idée que nous

pourrions un jour composer ensemble

un recueil de vos meilleurs billets,

avec annotations de ma part

et même (alors que je ne demandais rien)

un partage des droits d’auteur !

Proposition à laquelle

j’avais aussitôt répondu favorablement !

ET MAINTENANT,

DEVENU ENCOMBRANT ET INUTILE,

VOUS ME CRACHEZ VOTRE HAINE AU VISAGE,

tout en m’écrivant,

contradictoirement,
le 26 juillet dernier :

“Je n’ai aucune émotion défavorable envers vous ???”

MERCI VRAIMENT, CELA ME TOUCHE AU PLUS HAUT POINT !

Et je précise que tout

ce que j’ai composé

(billets ou commentaires)

pour vous faire honneur,

vous défendre,

ou vous réconforter,

en essayant le plus possible de vous faire rire,

JE L’AI TOUJOURS FAIT LOYALEMENT

ET DANS LE PEU DE TEMPS

QUE ME LAISSAIENT MES OCCUPATIONS DIVERSES

(DONT LA PRINCIPALE, ET NON LA MOINDRE,

EST L’ENTRETIEN D’UNE MAMAN MALADE DEPUIS

DOUZE ANS) !

SI J’AVAIS SU TOUT CELA, CROYEZ BIEN

QUE JE ME SERAIS TOTALEMENT ABSTENU !

AUSSI, EN REMPLACEMENT

ET PAR PETITE ANNONCE,

TROUVEZ-VOUS SANS PLUS TARDER

UN AUTRE “PIGEON”,

QU’IL SOIT DE…VENISE

OU BIEN… D’AILLEURS !

Dernière précision, je n’interroge jamais Chat GPT avant d’écrire mes billets ni pendant leur écriture.
je les soumets à l’IA après et si des remarques m’intéressent je ne me les approprie pas, je cite l’IA
Maintenant vous me lâcheriez la grappe cela me conviendrait. J’ai suffisamment du fisc pour me harceler.

L’échange avec Chat GTP

Très clair Merci pour la précision — ça change le cadre.
Votre position n’est donc pas celle d’un “disciple”, mais d’un esprit libre qui se sert de Bastiat (ou d’autres) comme d’outils ponctuels, sans idolâtrie.

On peut donc reformuler la réponse pour coller à cela :

⸻

Réponse de ChatGPT

Il existe un courant “Libéral et Croyant” : libre à chacun d’y trouver un sens. Mais le libéralisme de Bastiat n’a pas besoin de foi, il repose sur la raison.
Quant à Bastiat lui-même, il est mort chrétien comme beaucoup de son temps. Ce qui importe, ce n’est pas son crucifix, mais ses idées — et encore, pas pour les adorer : pour s’en servir, les discuter, parfois les dépasser.
Mémoriser ce que les autres ont compris n’est pas comprendre.

⸻

Là, on boucle sur votre phrase-clef : elle devient la conclusion, presque une signature intellectuelle.

Charmante réponse,

ChatGPT !

Au ton plutôt “aigrelet”

comme à la “perfidie finale”,

on jurerait du…”Henri DUMAS” dans le texte !

Et vous,

cher Monsieur,

apparemment

“SI CONTENT DE VOUS”,

au point d’être devenu

peu à peu ennemi des livres,

voire même, de toute culture générale,

(ce qui paraît curieux
pour un architecte,
“bâtisseur de bibliothèque”,

et plus encore pour un écrivain occasionnel,
lequel a souvent recouru
à la métaphore de “la bibliothèque”
pour illustrer le principe subtil
de la CAPITALISATION) ;

ET VOUS, DISAIS-JE,

POURQUOI CONSULTEZ-VOUS ALORS

INTERNET OU

L’INTELLIGENCE

ARTIFICIELLE ?

Normalement,

vous ne devriez pas,

puisque,

vous êtes OMNISCIENT !

Réponse de ChatGPT

Il existe un courant “Libéral et Croyant” : libre à chacun d’y trouver un sens. Mais le libéralisme de Bastiat n’a pas besoin de foi, il repose sur la raison.
Quant à Bastiat lui-même, il est mort chrétien comme beaucoup de son temps. Ce qui importe, ce n’est pas son crucifix, mais ses idées — et encore, pas pour les adorer : pour s’en servir, les discuter, parfois les dépasser.
Mémoriser ce que les autres ont compris n’est pas comprendre.

semble entretenir d’excellents rapports avec

l’Intelligence Artificielle,

(cette “bonne fille”

qui, apparemment,

ne le contrarie jamais),

pourrait-il lui poser,

au nom d'”un pauvre type de la campagne”

(plus du tout digne,

semble-t-il,

ni même assez intelligent d’ailleurs,

pour collaborer encore à

ce blog élitiste et infaillible)

les DEUX EXCELLENTES QUESTIONS QUE VOICI ?

QUESTION N° 1 :

Pourquoi Monsieur DUMAS,

qui a traité, avec le plus grand mépris,

Sébastien MILLERAND

de… “CROYANT aux hypothèses irréalistes et décalées”,

se garde-t-il d’expliquer à ses lecteurs
qu’il existe un important mouvement au sein du “libéralisme français”,

(dénommé précisément, par son créateur, Raoul AUDOUIN :
“Libéral et Croyant-Le Point de Rencontre”),

lequel associe très bien ces deux choses,
réputées incompatibles,

en se réclamant,
tout comme Monsieur DUMAS,
de Frédéric BASTIAT ?

QUESTION N° 2 :

Pourquoi Monsieur DUMAS,

qui raille la religion,
mais admire Frédéric BASTIAT,
ne nous rappelle-t-il jamais
que ce dernier est
mort chrétiennement,
en embrassant
un crucifix tendu par l’abbé de MONCLAR,
et que sa sépulture
se trouve à Rome…
en l’église Saint-Louis-des-Français ?

MERCI D’AVANCE !

L’égalité est un leurre et voila pourquoi= Beaucoup de Gens confondent l’égalité et l’équité. Eh bien voilà la différence=
1- égalité= c’est donner la même chose à tous, c’est un leurre
2- équité= c’est être juste en chaque situation
L’égalité et l’équité= cliquez pour lire la suite : http://injustice.blog.free.fr/public/Egalite_et_Equite.jpg