À hôpital de Vendôme fin avril, Macron était venu contempler l’état du chaos médical, et tient précisément ces propos : «  on est dans une période où on refonde, on est en train de réinventer un modèle. C’est plus dur de le réinventer quand tout n’a pas été détruit ».

Ça a du faire plaisir à ses interlocuteurs qui avaient à comprendre qu’ils étaient bons pour la poubelle, constituants par eux-mêmes d’un système obsolète.

Entre l’anéantissement du service de santé précédent et la finalisation de la mise en œuvre du nouveau, qui ne tiendra pas du coup de baguette magique, on soigne comment ?

Certes, dans tout domaine, les connaissances, la technologie et les pratiques évoluent très vite, et en médecine tout particulièrement. Donc il faut forcément évoluer pour être plus efficace, et rendre le meilleur service.

Les professionnels de santé sont tellement insatisfaits des évolutions des dernières décennies, en particulier en France, que dans leur grande majorité, ils ne sont certainement pas opposés à changer leurs conditions d’exercice.

Mais quand on parle de changement dans un secteur aussi complexe que la santé publique, il faut avoir l’esprit très clair sur les objectifs et s’exprimer avec franchise et honnêteté. Que peut avoir en tête Macron en tant que « nouveau modèle » ?

Il ne le dit pas, mais c’est très facile de deviner. On a pu observer son parfait déploiement avec le Covid et c’est l’influence devenue contrainte sur les pays occidentaux, de l’OMS, elle-même jouet des Big Pharma et de Bill Gates, qui donnent les ordres. L’idée est de « rationaliser » : un modèle d’humain, diagnostic par robot médical à domicile, analyse par intelligence artificielle, comparaison aux épidémies en cours, livraison rapide des médicaments approuvés par l’OMS donc rentables pour les Big Pharma, ambulance si complications, Rivotril si pronostic défavorable, inutile de dépenser du fric pour une agonie de trois mois.

Voilà, comme cela, on squize les généralistes qui prescrivent comme ça leur chante. La liberté de prescription, c’est pas possible dans un monde moderne et cartésien ! Les ordinateurs feront très bien le boulot des médecins. Même en chirurgie, les robots seront capables de beaucoup de choses.

Le modèle de la pandémie est parfait pour nos génies sans diplômes de médecine. On interdit les anciens médicaments éprouvés, on enferme tout le monde, on libère ceux qui prennent le nouveau médicament tout neuf forcément issu des dernières technologies et efficace à 95% (d’après la pub).

Le but est de conditionner l’esprit jusqu’à ce qu’il ne réagisse plus à partir de sa volonté libre ou d’une base rationnelle, mais comme une réponse à des impulsions implantées depuis le dehors.

Bill Gates en 2017 : «  une attaque aux armes biologiques se prépare et ce n’est qu’une question de temps. Nous devons nous préparer aux épidémies comme l’armée se prépare à la guerre ».

Ce monde est l’œuvre de grands paranoïaques. Le problème, pour eux aussi, c’est que la gestion du covid par ce « NOUVEAU MODÈLE » a été totalement inefficace et désastreuse par les décès évitables, les effets secondaires très nombreux et souvent graves, les conséquences économiques et sociales.

Le bilan est catastrophique mais les responsables qui normalement devraient s’en rendre compte et remettre en cause ce qu’ils ont fait ne le font pas, malgré des milliers de résultats scientifiques attestant leurs mauvais choix et l’avis des grands noms de la médecine indépendante des labos.
D’un autre côté, reconnaître ses erreurs en l’occurrence les rend directement responsables de crimes. Il est facile de comprendre qu’ils s’accrochent désespérément à leur vision. Les « dominants » ont été beaucoup trop loin pour se dédire. Ils se divisent en deux catégories : ceux qui sont assez puissants, riches et égotiques pour se croire invulnérables, et ceux qui se rendent compte qu’ils pourraient avoir un jour à justifier de leurs actes devant un tribunal du peuple.

Il ne faut pas croire que les politiques de santé sont déterminées par de savants médecins compétents, expérimentés et pragmatiques. Ceux-là, on les fait taire, on les traite de charlatans, on les harcèle, on les détruit socialement, on les attaque juridiquement, on les démissionne. On fait discrètement disparaître du web les contenus trop peu conformes à la doxa. Un rien semble menacer la sécurité publique. Il n’en a jamais fallu si peu pour devenir un quasi-terroriste. La logique semble figurer désormais au nombre des délits. La dictature s’autorise le plus complet dogmatisme chaque fois que s’offre l’occasion de lyncher l’indocile.

Ce qui se passe, c’est l’utopie de nouveaux traitements révolutionnaires pensés par des chercheurs qui ne lèvent pas le nez de leurs éprouvettes et qui disent à leur patron qu’ils ont trouvé la solution. Comme le patron n’y connait rien, il met en place le business plan, la publicité, les contrats toujours secrets avec des politiciens élus ou pas, la distribution, la récupération et la mise à l’abri du fric. Et vogue la galère, jusqu’à ce que le monde entier constate que ces « vaccins » sont de la merde et que Albert Bourla, PDG de Pfizer, finisse par avouer publiquement qu’il s’était laissé persuadé par ses chercheurs, et que la technique de l’ARN messager n’était pas mature. Mais il s’en fout, car il a pris bien soin de refiler toute responsabilité quant aux effets secondaires aux acheteurs du pseudo-vaccin, dans des contrats que le citoyen européen ou ses représentants n’ont jamais eu l’honneur d’analyser. Ursula fait son marché à 71 milliards entre copains et hors toute procédure démocratique. Vous comprenez, il faut sauver d’urgence les peuples européens du méchant coronavirus qui tue 0,4% de la population à un âge médian de 84 ans, sans influence notable sur les statistiques démographiques. Si après ce feuilleton cauchemardesque, les citoyens ne conviennent pas de l’évidence de la décomposition cérébrale avancée des gouvernants qui jouent aux chefs suprêmes sauveurs de leurs peuples, il faut consulter et retrouver le mode d’emploi des neurones.

En fait, ils savaient depuis le départ que c’était de la merde. C’est pour cela qu’ils ont voulu garder secret le rapport d’essai clinique visant l’autorisation de mise sur le marché, et que l’OMS a attendu 5 jours quand même pour donner l’AMM conditionnelle, qui deux ans et demi et 13 milliard de doses après, reste conditionnelle, puisque les labos ne peuvent établir un rapport final d’essai de phase trois qui ne ressemble pas à une condamnation.

La faille monstrueuse de la pensée médicale de l’OMS, des labos et consorts, est de considérer l’homme, et on peut le dire de n’importe quelle espèce vivante, comme une copie conforme à son prochain. Alors bien sûr, il y a suffisamment de caractéristiques communes, liées au génome, pour que la reproduction soit possible. Mais au delà de cela, les variations sont infinies. Déjà, si vous regardez un Massaï, un suédois, un pygmée, un esquimau, un papou, on pourrait se poser la question de leur capacité à se reproduire ensemble, et pourtant c’est le cas. Ces différences anatomiques vont de pair avec une adaptation à l’alimentation disponible. Est-ce qu’un mangeur de mygales ou de vers blancs peut devenir mangeur exclusif de riz ou de phoques ? Question difficile. Mais ce n’est rien encore par rapport à la variabilité immunitaire, où chaque individu s’adapte et souvent s’immunise contre les pathogènes de son environnement, mais sera très exposé à des pathogènes d’autres contrées. Le sujet est trop vaste pour l’approfondir ici, mais pour en montrer un exemple dans les mémoires, il suffit de se refaire l’historique du SARS-COV-2, que la majorité de la population pouvait porter sans symptômes, une petite part présentait les symptômes, 200/100000 (sans vaccins, 400/100000 avec vaccins : données d’Ecosse) pouvaient être hospitalisés, et 0,4 % maxi pouvait en mourrir, en général en association avec des cofacteurs : diabète, obésité, insuffisances diverses. Dans ces conditions qui étaient parfaitement connues avant l’arrivée des pseudo-vaccins, comment justifier de traiter « quel qu’en soit le prix », toute la population de la même façon, y compris les enfants absolument pas concernés, les femmes enceintes sans études tératologiques, et tous les citoyens de moins de 50 ans qui n’avaient pas de risque significatif de Covid.

L’expérience médicale réelle part du principe que chaque personne est unique et doit être considérée comme telle. Les recettes thérapeutiques ne sont pas à rejeter bien sûr mais il faut toujours avoir à l’esprit que cela ne marche pas à tous les coups. L’idéal serait qu’un médecin généraliste puisse « suivre » en moyenne 700 personnes, avec des chances de les connaître suffisamment pour tenir compte des « variantes ». Cela n’empêche pas de développer toutes les possibilités nouvelles de diagnostic et d’information sur les évènements médicaux en cours, dans un format pratique compatible avec l’exercice de praticiens souvent trop sollicités, parfois pour des conneries. L’important est que la rédaction soit proposée par un conseil de thérapeutes réels et de scientifiques indépendants, et non pas par des fonctionnaires hors sol et des représentants de BIG PHARMA.

Cet opposition radicale dans les principes aboutit à la guerre civile occidentale. Big Pharma ne veut pas lâcher le morceau qui représente 1280 milliards $ en 2021, et continue d’arroser l’OMS, l’EMA, l’ANSM, et des milliers de bureaucrates, de politiques et de pseudo-scientifiques de plateau TV à conflits d’intérêt pour accentuer la pression mentale sur les populations. En France, les forces en présence sont une nomenclatura d’environ 1500 personnes, 35000 CRS disposant de fusils d’assaut, des centaines de blindés urbains, contre 56 millions (85%) de Français qui ont compris qu’on les traitaient comme du bétail. Je ne ferai pas de pari.

Au niveau de l’OMS, la pression est actuellement forte pour lui attribuer la capacité de décider des stratégies à appliquer obligatoirement en cas d’épidémie. Les nations occidentales n’auront plus à discuter de décisions prises par une organisation payée et infiltré par Big Pharma, sans recours démocratique, mais pour « le bien des peuples » ! Ceci prouve l’absence absolue de complexe de la caste des manipulateurs.

Tout cela passe aussi par le mépris de la liberté de traitement médical de tout citoyen, de la liberté d’opinion, de la liberté d’expression, des bonnes pratiques scientifiques, de la vérité en général. Mais il y a aussi assez de références pour évoquer des épidémies peut-être provoquées (gains de fonction artificiels, fuite improbable d’un labo P4, diffusion initiale dans un lieu idéal), avec de forts relents d’eugénisme.

Tout finalement est une question de valeurs. Elles sont déjà connues. Les droits de l’homme ne doivent pas être remis en cause. Tous les grands pactes internationaux qui en sont la formalisation sont un cadre pour vivre ensemble qui doit être absolument respecté. Sinon, c’est la guerre, comme dirait l’autre !

Gouvernés d’un coté par le cartel des industries de l’armement, de l’autre par la mafia des Big pharma, les USA s’embarquent dans des chemins hasardeux.

Que l’on puisse toucher au roi Dollar quelque soit l’endroit dans le monde les rend déjà très irritables. Que deviendraient-ils s’ils ne pouvaient pas imprimer du billet vert en cas de besoin, par exemple pour financer leur armée, si ce billet était déconsidéré dans le commerce mondial et n’avait plus valeur refuge ?

Le problème est que partant d’une domination sans partage depuis 80 ans, ils voient la concurrence économique, politique et militaire monter en permanence, et ça les rend nerveux. Leurs interventions directes ou indirectes en Libye, en Irak, en Syrie, en Afghanistan, plus anciennement en Afrique et en Amérique du sud, se sont toujours terminées en catastrophe pour les pays concernés, mais pas pour eux, à part pour les triilliards de dollars dépensés qui auraient pu l’être de façon beaucoup plus intelligente pour la planète et pour eux-même d’ailleurs.

Comment l’Europe s’est laissé embarquer dans la guerre en Ukraine laisse pantois. Les tentatives de négociation au départ ont été sabotées. Les USA veulent absolument entretenir cet abcès. c’est-à-dire pourrir les relations entre l’Europe et le Russie, très dépendantes l’une de l’autre sur bien des choses, énergie, technologie, minéraux, industrie, commerce, tourisme, etc…

La progression en puissance des autres continents que l’Amérique du Nord et l’Europe relance la partie mondiale. L’Asie et les BRICS ne veulent plus du dollar. L’Europe voudrait garder son Euro, même dans la douleur et ce n’est pas gagné. Les USA auraient logiquement du garder dans son équipe l’Europe et son attachement à la Russie. Leur attitude en Ukraine montre leur volonté inverse. Cela pousse la Russie dans le camp asiatique.

Les USA pensent garder la mainmise sur l’Europe avec l’OTAN et des myriades d’agents bien placés, dont Macron, et en même temps réduire sa concurrence économique au minimum. Cette stratégie de faux amis qui culmine avec la destruction des gazoducs de la Baltique fâche déjà beaucoup l’Allemagne, mais pas qu’elle, et il faudrait que les nations européennes entrevoient rapidement où se trouve leur intérêt, avant d’être dévastées et réduites à la ruine, au gel et à la famine.

D’un autre coté, on sait très bien que pour arriver à se débarrasser de la mafia qui nous gouverne, il faut toucher le fond, à la vitesse requise pour que cela les fasse déguerpir, sans pour autant exterminer la population et un minimum économique. Mais notre mafia des ministères est tellement douée que le crash risque d’être désastreux. Mais on voit se développer dans les campagnes des systèmes économiques locaux avec échanges de services, trocs, monnaies locales. Les villages se réorganisent. De nouveaux systèmes énergétiques sont prêts à apparaître. La capacité d’adaptation ne doit pas être sous-estimée. Le résultat immédiat est un effondrement des ressources de l’État, car toute cette économie locale ne génère pas grand chose de taxable.

L’OTAN a montré qu’elle ne servait à rien dans la protection des peuples, et qu’elle n’est qu’un moyen de provocation pour maintenir une rivalité inutile et vicieuse au sein de l’Europe et au service des USA. La Russie a les moyens de se protéger, pas de coloniser quoi que ce soit, sinon des provinces russes-russophones qui lui appartenaient il n’y a pas longtemps.

Chaque semaine apporte son lot d’évènements loufoques ou débiles. Jusqu’ici, les peuples européens en ont pris plein la gueule. Peut-être qu’ils vont finir par comprendre que l’on peut rien attendre de positif avec Ursula et Emmanuel 1er et leurs cliques. Cela commerce à hurler dans tous les coins, même en Allemagne, en Europe du Nord, en Angleterre. Je vous le disais depuis deux ans, voilà la première guerre civile internationale, peut-être dans les deux mois.

Monsieur le sénateur.

J’ai écouté votre déclaration récente sur Public Sénat à propos de l’obligation vaccinale des professionnels de santé.
Je suis professionnel de santé et j’ai étudié dans ma spécialité les bactéries, les virus et l’immunologie pendant toute ma carrière et j’ai refusé catégoriquement l’injection dans mon organisme d’un traitement génique expérimental dont le rapport bénéfice risque est aussi catastrophique.

Si on ne savait pas depuis des décennies que les virus à ARN mutent tout le temps.
Si on ne savait pas qu’un adulte contaminé peut fabriquer des dizaines de milliards de copies du coronavirus.
Si on ne savait pas que le taux de mutation est de 1/10000, c’est à dire que chaque personne contaminée produit au moins un million de variants, dont 250 environ sont transmissibles, avec une sélection de ceux qui sont insensibles aux éventuels vaccins.
Si les immunologistes n’avaient pas prévenu que les vaccins réalisés d’après des variants de coronavirus déjà disparus allaient en plus limiter la capacité du système immunitaire à s’adapter naturellement aux mutations du virus.
Si Pfizer et les autres fabricants n’avaient pas voulu garder secrets leurs dossiers d’expérience en vue des autorisations de mise sur le marché.
Si ces dossiers, rendus publics après une décision de justice, ne révélaient pas qu’il y avait plus de morts dans le groupe vacciné que dans le groupe témoin et des manipulations de chiffres éhontées et frauduleuses pour arriver à donner un taux d’efficacité de 95% alors que d’après les mêmes données des scientifiques sérieux arrivaient à 12%, sans aller jusqu’à vérifier comment les sujets étaient considérés porteurs ou pas du virus en l’absence de tests pour une majorité d’entre eux.
Si des morts par « pneumonie » n’avaient pas été classées hors cause covid dans le groupe vacciné à l’inverse du groupe témoin.
Si les groupes témoins n’avaient pas été vaccinés à leur tour au bout de six mois pour masquer les différences d’effets secondaires à moyen terme.
Si Pfizer et les autres fabricants n’avaient pas refusé de prendre la moindre responsabilité sur les conséquences négatives de leurs produits expérimentaux.
S’ils ne montraient pas dès ces expériences de phase trois initiale que leurs pseudo-vaccins n’empêchaient pas quiconque d’être contaminé et contagieux ni malade.
Si l’AMM n’avait pas été délivrée malgré l’absence de phase deux expérimentale sur animaux, donc les citoyens servent de cobayes.
Si les contrats d’achat n’étaient pas restés secrets.
Si notre « Président »  n’avaient pas jugé nécessaire de prendre des décisions sanitaires par un conseil de défense pour justement garder secrets les arguments et les raisons réelles des décisions prises, donc douteuses, peut-être inavouables, certainement anticonstitutionnelles.
Si le mécanisme parlementaire n’avait pas été piétiné méthodiquement.
Si le traitement précoce présenté par l’infectiologue le plus réputé au monde, au lieu d’être considéré comme la bouée de sauvetage de la population, et alors qu’il sauvait 99,6% des contaminés quand l’hôpital public dépassé tuait 25 % des malades pris tardivement en charge, soit 50 fois plus de décès, n’avait pas été interdit par un ministre de la santé dont la santé mentale mériterait une approche psychiatrique.
Si d’autres infectiologues, tels que les professeurs américains Harvey Risch, Peter McCullough et Pierre Kory n’estimaient pas que les traitements précoces auraient pu sauver 500000 personnes aux Etats Unis.
S’il n’était pas facile de calculer que ces mêmes traitements auraient pu préserver la vie d’au moins 40000 français s’ils n’avaient pas été interdits.
Si on ne constatait pas dans les pays occidentaux, dès janvier 2021 en Israël, que les campagnes de vaccinations étaient immédiatement suivies de pics épidémiques, preuve de l’inefficacité totale des vaccins à ARNm anti-SARS-COV2.
Si 290 sportifs vaccinés n’étaient pas morts subitement en pleine compétition.
Si les sportifs vaccinés n’étaient pas incapables de retrouver leurs performances antérieures au « vaccin ARNm », ce que l’on a pu constater lors du Tour de France 2022 par exemple.
Si une étude sur les femmes enceintes n’avaient pas montré que 82% des vaccinées dans les 6 premiers mois de grossesse avaient fait des fausses couches.
Si certains ahuris dramatiquement irrresponsables ne poussaient pas à la vaccination des enfants alors que leur risque de développer un covid est nul et que leur densité de récepteurs ACE susceptible de fixer le sars-cov-2 est plus d’un million de fois plus faible que chez un adulte, les rendant insensibles à ce virus et incapables de le transmettre, alors que les effets secondaires graves se multiplient et qu’il n’est même pas pensable de faire courir un tel risque aux jeunes générations.
Si le recueil des effets indésirables n’était pas largement entravé dans de nombreux pays, soit par des démarches administratives complexes et volontairement mal organisées, soit par des classements expéditifs pour ne pas apparaître liés aux vaccins à ARNm.
Si les données des organismes de pharmacovigilance, largement ignorées des médias principaux, ne montraient pas qu’en trente ans d’usage de vaccins, jamais on avait vu autant de décès liés à la vaccination (voir VAERS).
Si plusieurs études aux États Unis n’évaluaient pas autour de 200000 le nombre de décès depuis un an liés aux pseudo-vaccins à ARNm.
Si le décompte des morts des pseudo-vaccins à ARNm en Europe n’en était pas en approche de 50000.
Si la mortalité en Europe des personnes des groupes d’âge entre 0 et 14 ans et entre 14 et 44 ans, qui n’avait guère variée jusqu’en juin 2021 malgré l’épidémie, s’est retrouvé significativement au dessus de la moyenne depuis juillet 2021, sans autre explication que l’effet de la vaccination extensive.
Si on ne pouvait calculer dès à présent que les années de perte de vie liées à la vaccination par ARNm sont plus nombreuses que les années de perte de vie liées au Covid lui-même, qui touchait en moyenne des personnes âgées de 85 ans.
Si on ne constatait pas une recrudescence très marquée des maladies auto-immunes, phénomène assez logique quand on sait que les cellules recevant l’ARN messager de ces thérapies géniques deviennent anormales pour les cellules de notre système immunitaire, qui vont les attaquer et les détruire, même si elles font partie d’une paroi vasculaire, déclenchant une thrombose, mais le nombre de cellules, tissus et organes concernés n’a rien de limité ainsi que les conséquences et effets secondaires même mortels.
Si la recherche récente ne montrait pas que les pseudo vaccins à ARNm entraînent des « tempêtes cytokiniques » comme pouvaient également le faire les premiers variants du sars-cov-2 et des dérèglements graves du système immunitaire.
Si on n’avait pas laissé parler dans les médias des médecins qui avaient des conflits d’intérêt majeurs avec les entreprises pharmaceutiques.
Si les médias les plus écoutés ne s’étaient pas comportés comme des organes de propagande digne des régimes les plus fascistes , et avaient entretenu un débat neutre entre scientifiques après avoir mis à l’écart ceux qui avaient des conflits d’intérêt.
Si les scientifiques les plus réputés par leurs recherches, leurs publications et leurs nombres de citations n’avaient été honteusement harcelés médiatiquement et scandaleusement agressés administrativement dans leurs vies professionnelles.
Si des milliers de professionnels de santé n’avaient pas été interdits d’exercer de façon arbitraire, en totale contradiction avec les articles 23, 10, 11 et 19 de la Déclaration universelle des droits de l’homme, signée par la France le 10 décembre 1948.
Si le directeur du NIAID, Antony Fauci, dont la position lui permet de distribuer selon son bon vouloir 57% du budget mondial de la recherche médicale, n’avait pas de ce fait à sa botte une majorité des chercheurs occidentaux, ne leur imposait pas de critiquer au maximum les vieux médicaments peu chers et déjà validés, et de favoriser au maximum des médicaments nouveaux, chers, expérimentaux et pas validés en efficacité et innocuité.
Si le même individu, collaborant avec nombre d’entreprises pharmaceutiques et la fondation Gates, ne finançait pas largement les revues scientifiques et les organisations de santé comme l’OMS, l’EMA, la FDA, etc….
Si le « scandale »  du Lancet n’avait pas montré que les plus grandes revues médicales étaient susceptibles de publier des articles entièrement frauduleux au service des Big Pharma.
Si les « Big Pharma » n’étaient pas coutumières de plaintes pour charlatanisme, tromperies sur indications, falsifications de données, corruption, en particulier Pfizer qui en vingt ans a dû payer plus de 4 milliards de dollars d’amendes et de dédommagements, sommes intégrées dans leur « business plan » sans aucun remord pour les millions de personnes qui perdent la santé ou la vie du fait de leurs impostures criminelles.
Si les tests PCR avaient été utilisés jusqu’à 35 cycles et non pas jusqu’aux 45 cycles largement utilisés qui donnaient de faux positifs.
Si les autopsies des morts susceptibles d’être liées aux vaccins n’avaient pas été interdites.
Si le consentement éclairé avant vaccination, obligatoire en particulier pour un traitement expérimental en essai thérapeutique de phase trois, avait été mis en place, conformément à l’article 7 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, qui interdit conjointement la torture et les expériences médicales, pour ne pas voir se reproduire ce qu’avait fait les nazis sur des prisonniers.
Si la gestion de la pandémie par la peur d’une maladie « mortelle » ne ressemblait pas plus à un test de contrôle de la population à caractère autoritaire en dehors de toute règle républicaine, et à un test de Milgram sur le niveau d’obéissance des structures administratives, qu’à une démarche sanitaire devant une épidémie, elle déjà définie depuis des décennies.
Si tous ces faits que l’on retrouve dans les données épidémiologiques officielles, les publications scientifiques indépendantes de «Big Pharma » et des dossiers juridiques internationaux et surtout américains ne suffisaient pas pour se faire une opinion parfaitement claire et ne suffisent pas pour vous faire comprendre que ces faux vaccins expérimentaux constituent le plus grand scandale sanitaire de tous les temps, c’est que les décideurs gouvernementaux ne sont pas capables de s’informer efficacement de la réalité scientifique du présent, susceptible d’évoluer de jour en jour, ni de prendre des décisions adéquates concernant la santé personnelle de chaque citoyen en toute responsabilité des conséquences.
Si tous ces faits, dont un seul d’entre eux suffit pour mettre en question l’intérêt et l’autorisation de la pseudo vaccination aux ARNm, n’avaient pas existé, je me serais fait vacciner. Mais en l’état de nos connaissances, ces pseudos vaccins apparaissent beaucoup plus dangereux que le covid et il est hors de question que moi ou ma famille se fasse vacciner avec ces saloperies. Les vrais vaccins rendus obligatoires avaient suivi les procédures de validation et des années de recul pour être certains de leur efficacité et leur innocuité. Il y a eu des vaccins rejetés. Il est impossible de considérer les nouvelles thérapies géniques à ARN messager comme des vaccins classiques et sursoir aux principes de précaution inscrits dans les lois, y compris les droits fondamentaux de l’Humanité.
En restant à votre disposition pour tout renseignement complémentaire, j’espère que vous vous éloignerez de la caste des criminels corrompus qui sévissent au gouvernement et je vous adresse mes salutations.
Dr Philippe Gault

Voici un tableau récent et clair issu de l’organisation de pharmacovigilance des USA sur les décès juste après injection des vaccins à ARNm ou ADN contre le SARS-COV-2. D’abord par an depuis 30 ans (tous vaccins), puis par mois depuis un an, et par jour qui suivent l’injection.

La première courbe sur trente ans montre à quel point lancer des produits expérimentaux, mal conçus et testés trop vite, sans responsabilité et avec fraude dans les données aboutit à une catastrophe.

5500 personnes sont décédées dans les 48 heures suivant l’injection.
Tout cela est rassurant ! N’est-il pas ? Les vaccins sont en train de devenir plus dangereux que les derniers variants, surtout que la mortalité par Covid touche des personnes âgées alors que la criminalité vaccinale expérimentale touche tous les âges, même si cela reste plutôt les vieux qui ne supportent pas.

Il est assez difficile de comprendre comment sur les questions de virus, d’ARN, de vaccins, d’épidémiologie, de réanimation, de médicaments, de prise en charge, etc…, il est possible d’entendre venant de médecins et de chercheurs des avis aussi contradictoires.

Excluons d’emblée les obligés des Big pharma, qui, vivant avec les subsides modérés à énormes venants des marchands de médicaments cherchant à imposer leurs produits par tous les moyens, sont poussés à proférer des propos partiaux et faux pour plaire à leurs « sponsors ». Ce sont des représentants de commerce dont la démarche n’a aucune considération pour l’intérêt des populations. Les médicaments en « promotion » peuvent être à la fois mauvais et chers, comme le Remdesivir, exemple parfait, mais ce n’est pas leur problème. Cela nous fait entrevoir la mentalité de ces personnes, objectivement criminelles quand cela aboutit à l’interdiction de médicaments efficaces. Il est très difficile de comprendre comment des personnes d’un niveau de formation universitaire élevé peuvent en arriver là. En en discutant avec des amis, certains n’arrivent pas à y croire, et pourtant !

Une autre catégorie d’intervenants médicaux sont ceux qui sévissent dans les médias « main stream », comme Michel Cimes, et qui manifestement sont tenus de proférer la bonne parole sanitaire en provenance directe ou indirecte du ministère de la santé. S’ils acceptent d’être les portes-parole de la gens politique dévoyée, cela les regarde. Ils tiennent à leur micro, leur notoriété, leur ego sur les ondes. Peut-être ne se rendent-ils pas compte qu’au contraire ils sont de moins en moins crédibles. Par exemple sur canal+ Jean-François Lemoine, qui nous répète toutes les dix secondes « il faut se faire vacciner » , comme un perroquet, mais sans en avoir l’air intelligent.

Ces médecins qui privilégient le commerce ou la désinformation n’apportent rien au débat scientifique. Oublions les et concentrons nous sur les « normaux », qui n’ont pas oublié le serment d’Hippocrate et cherchent encore à soigner et sauver des vies. Dans ce cadre, la question des divergences d’avis devient intéressante à comprendre. Il y a bien longtemps que plus personne n’est en mesure de prendre connaissance et de mémoriser l’ensemble des « données acquises de la science » médicale, en plus de toutes les fausses routes qui ont émaillé la recherche et qui restent intéressantes à lire car les échecs sont toujours instructifs. D’où la spécialisation progressive et ininterrompue de la recherche et de la pratique médicale, et la constitution d’une tour de Babel incroyable où différents domaines n’arrivent plus à communiquer. Vous allez trouver par exemple cinq chercheurs dispersés dans le monde qui s’intéressent à un gène donnant une protéine dont il s’agit de connaitre quand et pourquoi elle est synthétisée, ses cibles et points d’action variés, à quoi elle sert , pendant combien de temps et comment elle disparaît. Une molécule peut occuper plusieurs chercheurs toutes leurs vies et cela se complique quand le fonctionnement fait intervenir d’autres molécules et d’autres conditions physiques, chimiques, géométriques, fonctionnelles. Ceci pour des dizaines de milliers de protéines. On n’est pas prêt de tout comprendre. Coté pratique, il y a des chirurgiens qui ne font plus qu’un seul type d’ intervention. Quand on voit qu’en infectiologie, il y a des congrès de virologie et des congrès de bactériologie et que les deux peinent à développer ensemble des recherches, alors que l’on sait depuis des années, et on l’a bien vu encore avec le COVID, que c’est l’association du virus avec des bactéries qui devient réellement pathogène. Une infection virale semble concentrer la réponse immunitaire d’un organisme, et des bactéries quiescentes mais potentiellement agressives en profitent pour faire des dégâts.

Comment s’étonner avec un tel cloisonnement de la science qu’un infectiologue, qu’un épidémiologiste, qu’un réanimateur, qu’un immunologiste, qu’un généticien, qu’un généraliste, qu’un pneumologue, qu’un oto-rhino-laryngologiste, qu’un cardiologue, qu’un etc…, puissent de leurs points de vue différents, voir, penser, croire et dire les mêmes choses. Pas possible. Le réanimateur cherche les moyens de récupérer un agonisant et ignore les possibilités de traitement précoce. Le généticien verra un vaccin à ARN comme un agent capable de perturber la machinerie interne de nos cellules. Faut dire que faire faire par nos propres cellules une partie d’un virus plus ou moins agressif en espérant que cet antigène fabriqué par nous même va provoquer la production d’anticorps par nous-même aussi, est une idée, mais ce n’est qu’une idée, et dans la vraie vie, cela pose des milliers de questions sur tout ce qui peut se passer avec un tel processus. Il faut une très grosse équipe, comportant de multiples spécialités avec une dynamique de groupe et une capacité de communication interne de très hauts niveaux pour réaliser un travail de découvertes et de synthèse aboutissant à de réels progrès. Heureusement, il y en a au moins une. Mais elle fait une telle différence dans la vitesse d’augmentation de LA connaissance que le reste de la médecine, en particulier française ne peut que suivre de loin ou se vexer. L’espoir d’en sortir vient de Marseille, et de nulle part ailleurs.