« Rien ne changera », concluent nombre d’éditorialistes à l’issue de débats où l’on a constaté que tout marche de travers en France. Ce pessimisme s’explique par le poids de l’Etat, dont les prélèvements représentent chez nous les deux tiers de ce que le pays produit. Le grand économiste Hayek voyait dans cette emprise un grave danger pour la démocratie, notant que les nazis n’avaient pas eu de mal à prendre le pouvoir parce qu’il leur suffisait de s’emparer des commandes de l’Etat.

Pourquoi l’Etat dépense-t-il autant en France ? Parce que le système social est hors de tout contrôle. En ce moment, les taxis qui assurent les transports sanitaires manifestent parce que les pouvoirs publics veulent diminuer leurs tarifs pour réduire un peu le coût de leurs prestations. C’est un des innombrables dysfonctionnements de la Sécurité sociale. La gratuité a tout emporté sur son passage dans ce domaine. Et l’on voit des énarques qu’on a placés aux commandes du navire fou s’évertuer à redresser la barre sans y parvenir jamais parce que ce bateau n’a pas de gouvernail.

Quand François Fillon fut désigné par son parti pour l’élection présidentielle de 2017, il déclara son intention d’en finir avec le système social français. Le lendemain matin, Bernard Accoyer, important personnage du parti de Fillon, l’appela pour lui conseiller de mettre la pédale douce à ses projets sociaux. Et Fillon déclara que la réforme sociale pouvait attendre. Depuis, elle attend toujours. Nul ne doute qu’une telle réforme de la gratuité générale ne pouvait se faire sans troubles. Mais l’effondrement de la France allait en provoquer tout autant …plus tard.

L’enjeu est parfaitement connu. Dans une compétition mondiale effrénée, le pays incapable de se réformer perd toute chance. C’est le cas de la France. Pourtant, elle avait saisi l’opportunité d’y parvenir en adhérant à la construction européenne et notamment en signant le traité de l’Acte unique de 1986, qui créait le marché intérieur et instaurait la liberté de circulation des biens, des services et des personnes. La Sécurité sociale allait donc devoir se réformer. Enfin ! Mais Edouard Balladur, alors ministre des finances, fit voter au Sénat, par une nuit sans lune, une disposition qui excluait la Sécurité sociale du dispositif de concurrence. Cette mesure était parfaitement illégale, puisque contraire au traité, mais les juges la validèrent toute honte bue.

Après près d’un demi-siècle de combat, nous avons fini par obtenir de la Cour de cassation l’invalidation de toute mesure s’opposant à l’application du traité et, de façon générale, aux dispositions européennes. Il ne reste plus qu’à le faire savoir aux tribunaux qui, comme chacun le sait, vivent en vase clos et ont beaucoup de mal avec le changement. Mais les choses vont se faire, parce qu’on ne peut pas éternellement s’opposer aux évolutions historiques. Je tiens ici à remercier les quelques libéraux que compte notre pays pour leur absence totale de soutien, ce qui n’a pas manqué de nous faire perdre du temps. Mais que voulez-vous, un libéral français est quelqu’un qui n’aime pas beaucoup le changement, fût-ce dans le sens de ses idées.

Le redressement français doit obligatoirement passer par l’arrêt de l’immigration et le rétablissement de la sécurité. L’avènement de Retailleau va dans ce sens. Encore devra-t-il le confirmer et ne pas retomber dans les habituels atermoiements de la droite. Mais que de temps perdu. En 1958, le général de Gaulle avait rétabli – non sans mal – l’autorité de l’Etat. Il n’en reste plus que l’autoritarisme des hauts fonctionnaires. Ainsi va l’histoire des peuples. La France a gardé son prestige international, en dépit de ses errements actuels. C’est un cadeau à peine mérité, mais bienvenu, au moment où il devient vital de prendre d’énergiques mesures de renouveau.

Pour redresser un pays, il faut avoir le soutien de l’opinion. A cet effet, les chaînes d’information ont un rôle crucial à jouer. Leur paresse actuelle est évidemment un handicap : tous les soirs les mêmes invités disant la même chose. J’ai vécu de près la création d’Europe 1. Il y soufflait un vent de liberté et d’insolence. C’est ce qui manque à nos chaînes actuelles, pour ne pas parler du gauchisme du service public. A quand un animateur mettant facétieusement le feu aux papiers que lit un journaliste à l’antenne ?  C’était signé Francis Blanche. Il est mort depuis un demi-siècle.

Pour réformer, il faut un réformateur. Parfois il en existe, et la malchance veut qu’ils disparaissent. Un de mes amis, le Dr Pierre Belot, avait obtenu de Raymond Barre la création du secteur 2 des médecins, qui leur accordait la liberté d’honoraires. Malheureusement, son tracteur se retourna sur lui et il mourut. Sans avoir pu généraliser cette liberté à tout le corps médical. Un réformateur devrait être prudent, tant il y en a peu.

Il n’en reste pas moins que la France est rétive à la réforme. Cela tient à son passé monarchique millénaire. Et probablement aussi au fait qu’on puisse y vivre bien …quand les malheurs s’en écartent. Mais aujourd’hui le monde a tant changé que les atermoiements ne se pardonnent plus. Près de deux cents pays sont répertoriés sur la planète. La majorité d’entre eux ne sont ni démocratiques ni libéraux. Nous avons la chance de l’être en Occident. Sauf en France. Il est plus que temps d’en finir avec cette exception française !

Claude Reichman

Les hommes politiques aiment installer la gratuité parce qu’ils en attendent la reconnaissance des bénéficiaires, et ces derniers ont d’autant moins de scrupules à vivre aux crochets d’autrui qu’ils sont nombreux à le faire et peuvent légitimement se dire « pourquoi pas moi ? » On a tant dépensé en gratuité dans notre pays depuis plus d’un demi-siècle qu’il affiche une dette publique désastreuses et que les deux tiers de sa population sont pauvres. Quand ceux qui travaillent ont autant de monde à entretenir, ils finissent par s’épuiser et se décourager et passent alors d’un univers à un autre.

L’humoriste Bernard Haller jouait un sketch de grande portée. Un homme élégant, chapeau marron et manteau camel, se promène dans les allées du bois, tout heureux de jouir de cette belle journée et de son enviable sort. Il s’assied sur un banc et pose son chapeau sur ses genoux. Une femme passe devant lui, le regarde longuement, puis revient sur ses pas et jette une pièce de monnaie dans son chapeau. L’homme est surpris et fait un geste de dénégation, mais la femme l’apaise d’un sourire généreux. Une autre femme vient à passer et jette à son tour une pièce dans le chapeau de l’homme. Et à mesure que les passantes alimentent le chapeau de monnaie, l’homme s’affaisse peu à peu sur lui-même et finit par se transformer en loque humaine. Nous venons d’assister aux malheureux effets de la société d’assistance.

Il y a quelque chose d’inexorable dans la construction d’une société d’assistance. Chaque geste dit de générosité en entraîne un autre, jusqu’à la paralysie de la société. C’est alors qu’éclatent les disputes pour savoir qui a trop et qui n’a pas assez, et que des mesures sévères sont prises pour punir certains d’avoir abusé des bienfaits sociaux et pour tenter de les remettre au travail, ce qu’on ne parvient jamais à faire parce qu’ils sont devenus inemployables par déformation de leur caractère. Les politiciens ne tardent pas à choisir leur camp. Les amis des pauvres deviennent des vengeurs et multiplient les attaques contre les partis qui veulent réduire les dépenses, tandis que le parti raisonnable en appelle au bon sens et au civisme de ceux qui n’en peuvent plus de payer. Tous les éléments de la guerre civile sont réunis. Il ne manque plus que l’étincelle qui mettra le feu aux poudres. Le mieux est la mort d’un pauvre, victime d’une agression injuste de la part de citoyens outrés.

De tels évènements se déroulent selon un rite immuable. Seuls changent les costumes des acteurs, qui évoluent selon l’époque. Un sans-culotte ne ressemble pas à un militant insoumis, mais ils ont le même cerveau, les mêmes pensées et les mêmes réflexes. Et ils agissent de manière strictement identique. La section des piques a été remplacée par l’union des poignards et les boulangères sont aussi grosses que les élues insoumises, qui en fait ne sont insoumises qu’aux régimes alimentaires.

A ce stade, il faut surtout compter sur la chance. Celle qui fera surgir un homme de caractère, qui mettra tout le monde d’accord par l’énergie de ses mesures et la rigueur de sa conduite. De tels hommes existent en grand nombre dans la société de travail. Il suffit que l’un d’entre eux en ait marre de cette chienlit et sache se faire entendre. A partir de là, au prix d’inévitables violences, la société sera remise au pas et pourra reprendre son essor. Mais pas d’illusions à se faire : tout sera toujours à recommencer. Sauf …

Sauf si la société adhère massivement aux conduites vertueuses d’un pays moderne. Les hommes de la Révolution qui ont formulé les droits de l’homme sont à honorer définitivement. On n’a jamais fait mieux, et l’on ne fera pas mieux dans l’avenir. Car ces droits recouvrent des comportements inhérents à l’espèce humaine, et qui n’ont pas varié au fil des millénaires. Voyez comme la propriété a été une aspiration permanente, même si les pouvoirs successifs l’ont toujours bafouée. Voyez comme l’homme ne se laisse pas naturellement opprimer, et comme il aime à dire ce qu’il pense. Il n’y a pas à chercher plus loin. Mais faire respecter ces droits est un combat permanent. Le nouveau pape l’a très bien dit : « Le mal ne gagnera pas. » Et le mal c’est tout ce qui porte atteinte aux droits de l’homme, que l’on soit croyant ou pas. Cela demande un effort permanent des hommes et des femmes qui vivent sur cette terre. Le spectacle du mal ne doit pas décourager les hommes de bonne volonté. S’il leur faut plus d’efforts, qu’ils les consentent. La récompense sera au bout du chemin.

Claude Reichman

Le nouveau pape va avoir fort à faire. Heureusement, il en paraît capable. L’évêque de Rome est le plus grand chef religieux au monde, même si ses fidèles ne sont plus qu’un milliard et demi. Mais quand on a derrière soi deux millénaires de prédication, on a forcément une voix qui compte plus que d’autres. D’autant qu’étant américain, et un peu péruvien en vertu d’un long séjour dans ce pays d’Amérique du Sud, Léon XIV est issu d’une civilisation dominante dans le monde. L’esprit saint a manifestement soufflé sur le conclave en élisant un homme qui saura parler au président des Etats-Unis. Ce qui sera bien utile en pareille circonstance.

Ce n’est évidemment pas par hasard que le cardinal Prévost a choisi de s’appeler Léon XIV. Le dernier Léon, porteur du numéro XIII, fut le pape de l’encyclique Rerum novarum, qui visait à adapter l’Eglise au monde moderne. Pour autant, Léon XIII avait sacralisé le droit de propriété, qu’il voyait comme un constituant de la nature humaine. On peut penser que Léon XIV maintiendra cette ligne, ce qui sera bien nécessaire dans ce siècle de voleurs. Ce ne sont pas les pauvres qui volent. Ce sont les Etats qui, forts de la puissance temporelle, distribuent l’argent des autres pour se rendre populaires et se maintenir au pouvoir. La France, fille aînée de l’Eglise, est un des hauts lieux de ce pillage. Il sera bon que le pape la rappelle à l’ordre, tout en mettant l’accent sur la charité qu’on doit aux pauvres et sur la dignité de tout être humain.

Le fait majeur qui domine le nouveau pontificat est le nombre d’humains sur terre. Nous sommes huit milliards en ce bas monde, et beaucoup de nos semblables n’ont qu’une idée en tête, aller vivre là où l’on est le mieux traité. Comme c’est en Occident, c’est dans cette direction que le flux venu d’Afrique, d’Asie et d’ailleurs se dirige. Il en résulte un phénomène d’immigration qui n’a jamais eu son pareil dans l’histoire et que nos Etats ne savent pas maîtriser. L’Eglise a cru qu’il fallait assimiler les migrants aux miséreux et a condamné les mesures visant à freiner leur venue. Elle s’est manifestement trompée et n’a pas compris que l’immigration allait finir par détruire les sociétés humaines en vertu d’une vérité qui caractérise notre espèce et qui fait que nous ne supportons les étrangers à nos groupes de population qu’en nombre limité. Cette vérité est dure à entendre pour certains, qui veulent y voir de l’intolérance et du racisme, alors qu’il s’agit d’un effet de notre constitution génétique. Certes la génétique peut avoir bon dos quand certains sont tout simplement intolérants, mais la négliger s’est se condamner aux pires évènements.

La voix du nouveau pape sera la bienvenue pour remettre les idées de tous à l’endroit. Et pour écarter de nous les doctrines marxistes, qui n’ont jamais apporté que de la barbarie totalitaire. Léon XIV, pas plus que ses prédécesseurs, ne sera le pape des riches. On espère qu’il sera tout simplement le pape des hommes, comme c’est sa mission. A l’ère des foules, tout peut arriver. Que l’on regarde les masses humaines s’agglomérer et se presser dans une ferveur inquiétante lors de célébrations religieuses telles qu’on peut en voir en Espagne, à Séville ou ailleurs, et l’on comprendra que l’espèce humaine n’a pas forcément répudié la vie en meutes ou en bancs dont le monde animal est coutumier. L’humain doit être préservé, même si certains l’accusent d’égoïsme. En fait, il n’en est rien. A ce stade de l’évolution, il s’agit de mesures de sauvegarde de notre espèce.

Aucun des prédécesseurs de Léon XIV n’a été confronté à de pareils défis. Car on voit bien que sur notre terre, c’est la sauvagerie qui menace. Et que face à de tels déferlements, seule la force peut faire barrage. De là à abuser de la force, il n’y a qu’un pas, que nombre de régimes ont souvent franchi. Seul, et même entouré de ses prêtres, le souverain pontife ne pourra pas faire autre chose que de prêcher. Ce qui n’est déjà pas si mal, mais qui ne suffit pas. Il devra aussi utiliser sa force morale en appui aux Etats les plus vertueux, de sorte que l’exemple ainsi fourni serve de paravent à nos sociétés. Quand on entend les discours des politiciens occidentaux, on ne peut qu’être navré de leur inconsistance. Certes ils évoquent ce qu’ils appellent pompeusement « nos valeurs », mais on voit aussitôt qu’il ne s’agit que de mots. Pourtant, ces mots n’ont rien perdu de leur force. A condition que ceux qui les emploient soient sincères. Et la sincérité, cela se voit ! D’où l’énorme différence entre une carrière politique réussie et une autre faite de grimaces et de singeries.

Le pape n’est soumis à élection qu’une fois. C’est sa chance et sa force. C’est pourquoi tous les papes successifs ont tenu leur place dans l’histoire. Parfois avec peu de succès, mais le plus souvent très dignement. De là à dire qu’ils ont sauvé la foi, comme l’a prêché Léon dès son élection, il y a un grand pas à franchir. Le constat aujourd’hui est que la foi chrétienne a fortement reculé en Occident. Il est probable que cela tient à la construction théologique qui a été faite sur le message chrétien. Là sera le véritable grand défi du nouveau pape. Bâtir une croyance sur le message de Jésus n’est pas difficile, tant ce qu’il disait était simple à comprendre et à intégrer. Mais tout le fatras accumulé en toute bonne foi au fil des siècles ne peut plus être cru par nos esprits façonnés par la modernité. S’en dégager et n’en garder que le message spirituel sera tâche ardue. D’elle pourtant dépend l’avenir de notre civilisation. On a envie de dire à tous les hommes de bonne volonté : au travail !

Claude Reichman

Faire un pas sans se heurter à l’Etat est mission impossible en France. Les révolutionnaires de 1789 l’avaient bien compris, et c’est pour cela qu’ils rédigèrent la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, qui proclamait les principes de  liberté. Ceux-ci n’ont pas pris une ride aujourd’hui, à ceci près qu’ils ne sont pas respectés sous notre Ve République finissante.

Déclaration des Droits. « Art. 2. Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l’oppression. » Ces lignes sont un trésor. Elles garantissent aux Français une vie libre et épanouie. Mais les parcourir aujourd’hui nous plonge dans une profonde amertume. D’autant que ces droits figurent au sommet de notre Constitution. Et que nous avons un Conseil constitutionnel chargé de les faire respecter !

Bien entendu, je connais notre histoire. Je sais que cette proclamation des droits a été suivie des pires exactions et de guerres incessantes. Je sais que les révolutionnaires de la Terreur sont les modèles de nombre de terroristes français, et jusqu’à aujourd’hui. Mais je sais aussi que la République a été rétablie en 1875, que deux Républiques lui ont succédé et que nous vivons depuis 1958 sous la Ve République. Laquelle a mis à son fronton la Déclaration des droits. Rien ne devrait plus s’opposer à sa stricte application. Or il n’en est rien.

Les seules personnes libres en France sont les malfaiteurs, tant qu’ils ne sont pas en prison. Pour tous les autres Français, c’est la liberté surveillée et conditionnelle. La raison en est simple. Un Français en liberté est dangereux pour le pouvoir. On ne sait pas ce qui peut passer par la tête de cet individu, hormis des actions mettant en cause le pouvoir absolu de l’Etat. La plus grande méfiance à son égard est donc de mise. Les dirigeants de notre République sont tous fonctionnaires. Ils bénéficient de la garantie de l’emploi et de l’impunité, sauf pour les crimes de sang. Ce n’est écrit nulle part, mais c’est ainsi que cela se pratique. Les partis politiques sont tous dirigés par des hauts fonctionnaires, sauf le Rassemblement national, et c’est la raison pour laquelle il est au ban de la République et que tous les autres partis se liguent contre lui, quelles que soient leurs différences idéologiques.

Le droit de propriété n’est défendu par personne en France, sauf par les propriétaires. Mais ils le font avec une infinie timidité, sachant qu’ils risquent à tout moment de se faire traiter de riches par les descendants de la Terreur et d’être promis à la mort civique, voire à la mort tout court et dès que possible. Aucun homme politique ne se risque à proclamer son attachement au droit de propriété. Si vous en rencontrez au coin d’une réunion, ils vous feront un petit sourire entendu pour bien vous marquer qu’ils vous comprennent mais ne vous soutiendront pas. Et si votre bien est squatté, ne vous risquez surtout pas à la faire évacuer, car vous serez poursuivi pour violences et condamné.

La sûreté ne vous est pas plus garantie que le reste de vos droits. Les dirigeants politiques de toute tendance ont laissé s’installer en France des immigrés, africains pour la plupart, qui constituent aujourd’hui environ 20 pour cent de la population. Beaucoup se sont intégrés, certains se sont assimilés, mais la philosophie musulmane règne chez l’immense majorité d’entre eux, selon une étude de l’Insee. Et en effet quand des évènements mondiaux sont le fait de terroristes islamistes, ils recueillent, dans la population immigrée, une compréhension qui n’est pas loin de l’approbation. Il ne fallait pas laisser s’installer autant d’immigrés dans notre pays. C’était une règle de bon sens qui a été transgressée par nos élites avec une inconscience criminelle. D’autant que nos énarques savaient tous qu’un pourcentage d’allogènes de l’ordre de 20 % de la population ne pouvait que créer des difficultés insurmontables. Celles que nous subissons actuellement.

Nous subissons l’oppression des idées dominantes parmi l’élite de notre pays. Nous avons le droit d’y résister de par la Constitution, mais nous résistons en silence, ce qui en fait signifie qu’il n’y a pas de résistance. Cette oppression se traduit par l’interdiction d’accès aux médias pour la plupart des Français. Cette censure est féroce, car personne ne peut se glisser vers un micro interdit. Cela n’empêche pas la circulation des idées dans les réseaux sociaux, mais aucun n’a acquis une véritable autorité auprès de l’opinion. De ce fait, il s’est constitué en France une sorte de camp retranché des idées de droite, constitué pour l’essentiel de personnes qui ne sont pas favorables à une société libérale. Leur éventuelle victoire électorale n’apporterait rien à la société des Droits de l’homme.

Ce bilan est désastreux, et même désespérant. Pourtant tout espoir n’est pas mort. Les années apportent de l’oubli et une évolution des idées. La liberté et la propriété sont partie intégrante du patrimoine de l’humanité. C’est si vrai que ces idées résistent à toute dictature et se relèvent flambant neuves de toute oppression. Face à ces réalités, il n’existe que deux attitudes : la patience ou la révolte. La révolte est la plus probable.

Claude Reichman

C’est la France. Ce pays où les citoyens n’ont pas droit aux honneurs, qui sont réservés aux fonctionnaires. On ne pouvait mieux illustrer le drame français qu’en agissant comme le procureur et le policier. Dans n’importe quel pays au monde, hormis la Russie, la Corée du Nord et Cuba, on aurait rendu hommage au technicien courageux. D’autant plus courageux que les élèves et les enseignants étaient figés par la peur. Il y a évidemment de rudes leçons à tirer de ce drame. Des leçons en plus, cat tout cela, nous le savons.

L’esprit civique a disparu de notre pays, en même temps que les autorités se rengorgent des « valeurs républicaines », celles qui, précisément, n’ont plus cours. Comment en est-on arrivé là ? Très simplement, en assistant la population au lieu de l’inciter à gagner son pain à la sueur de son front. On ne l’a pas fait par esprit malin, mais par application d’un système. Celui qui est né de l’instauration du communisme dans notre  pays, alors même que le parti communiste n’était pas en mesure de s’emparer des commandes, certain que l’armée américaine, très présente en Europe, l’en empêcherait.

J’ai vécu en direct le drame français, qui a commencé par la médecine. Il a suffit d’un décret, en 1960, pour soumettre le corps médical à la Sécurité sociale. Les médecins lucides se sont battus et se battent encore contre les effets maléfiques de cette soumission. Ils n’ont malheureusement pas pu l’interrompre. Aujourd’hui, on en est, face aux déserts médicaux, à supprimer la liberté d’installation des praticiens. Demain, on les obligera à un service civique obligatoire de dix ans dans les campagnes désertées par leurs confrères. Dieu sait, et encore il ne sait pas tout, contrairement à ce qu’a affirmé le défunt pape François, tout ce qu’un Etat à la dérive peut commettre de méfaits.

Le pire, dans cette sinistre dérive, qui a commencé en 1945 et ne s’est jamais interrompue, est que la France dispose de tous les atouts pour redresser la barre. Elle est seulement empêchée de le faire par la lâcheté de ses élites. Qui pour rien au monde ne voudraient se priver de l’illusoire confort que leur soumission leur procure. Tout est pourtant écrit à l’avance. Le régime de retraite va s’effondrer, l’immigration va se poursuivre et déséquilibrer la nation, les fonctionnaires continueront de régner sur tous les aspects de la vie et sanctionneront lourdement ceux qui veulent vivre en hommes libres. « Et ainsi de suite », écrivait Tchékhov, illustrant l’immobilisme du régime tsariste, qui pourtant tomba sous les coups de Lénine.

Le régime français va tomber. Mais il risque fort d’être remplacé par pire. Rien d’autre que les Français eux-mêmes ne pourra sauver notre pays. L’enjeu est fort simple. Nous sommes une large majorité de citoyens à vouloir en revenir à une pratique simple de la république. A commencer par une limitation des dépenses publiques au tiers de la production. Quand on en est à ce chiffre, le redressement est possible et aucun coup porté au pays n’est mortel. Certains s’étonnent de la vitalité des Etats-Unis. Pourtant les dérives y sont nombreuses. Mais ils ne prélèvent pas plus du tiers du produit intérieur brut pour la collectivité. Et c’est pour cela qu’ils s’en sortent.

Revenir au tiers de la production en France n’est possible que par une réduction drastique des dépenses publiques, autrement dit par une action révolutionnaire. Le mot peut faire peur, car il est synonyme de destructions et de désordre. On a sous les yeux, en Argentine, une action de ce type, et l’on ne sait pas si elle se terminera bien. En tout cas, Javier Milei est persuadé du bien fondé de son action. C’est la condition du succès. En France, on cherche en vain un homme politique aussi convaincu que l’est Milei. Peut-être faudra-t-il attendre une relève issue de la jeunesse. L’essentiel est de convaincre nos compatriotes qu’il faut en finir avec la redistribution généralisée et la société d’assistance. On entend trop de plaidoyers dans ce sens pour qu’un mouvement populaire ne puisse exister.

Les obsèques du pape François nous ont offert le spectacle encore grandiose de l’église romaine. Elle a construit sa splendeur sur les ruines de l’empire romain, qu’elle a su remplacer. Il reste un milliard et demi de catholiques dans le monde. Et à peu près autant de musulmans. Ces deux religions sont nées du judaïsme, qui lui-même est né il y a plus de trois millénaires. Ensemble, ils constituent ce qu’on appelle les religions du Livre, autrement dit de la Bible. Or le récit qu’on trouve dans ce livre saint n’a plus aucune vraisemblance, même si ses élans de spiritualité sont admirables. L’enjeu des prochains siècles, et l’avenir de l’humanité, résident dans l’espoir de nouvelles écritures qui, sans renier les anciennes, apporteront à homo sapiens la possibilité de mériter vraiment son nom. Un défi pour tous les penseurs, que les philosophes de Milet, au VIe siècle avant notre ère, avaient entrepris de relever. Non sans succès. A nous, hommes de maintenant et de demain, d’en être dignes.

Claude Reichman

La dette a raison des entreprises comme des Etats. A ceci près que les Etats ne font pas vraiment faillite. Ils se perpétuent sous une autre forme. Et y perdent évidemment leur indépendance. Tant qu’un Etat n’est pas en cessation de paiement, les élites qui le dirigent continuent de parader. Jusqu’au jour où d’autres élites les remplacent. Tel est le cas de la France. Ce qu’on ne sait pas, c’est quelles élites remplaceront les actuelles.

Les candidats au remplacement sont constitués en deux groupes. Le premier réunit des individus qui font plus ou moins partie du groupe dominant, mais qui ont exercé le pouvoir il y a déjà longtemps, ce qui fait que beaucoup de citoyens l’ont oublié. Le deuxième est fait de gens frustrés et qui de ce fait sont devenus violents. Le peuple a tendance à faire plutôt confiance au premier groupe, car il est crédité d’une certaine compétence et d’une modération qui rassure. Le second groupe s’effiloche au fil des années car certains de ses membres sont tentés de rejoindre le premier pour bénéficier de ses meilleures chances de pouvoir.

Il n’en reste pas moins que la dette ne manque pas de faire son œuvre et sape jour après jour la crédibilité du groupe dirigeant. Ses tentatives de redressement ont quelque chose de désespéré, mais n’ont pas raison de lui rapidement. On touche ici à la fameuse tyrannie du statu quo, théorisée par Milton Friedman. Mais les jours s’ajoutent aux jours et l’échéance finit par arriver. Là, tout va très vite. Il ne faut que quelques semaines pour que le nouveau pouvoir s’installe, à moins que ne se déclenche une guerre civile, aucun groupe ne s’étant vraiment imposé.

Nous sommes arrivés en France ou moment où la décision va se faire. Le plus probable est qu’un groupe nouveau, opposant au pouvoir actuel mais modéré dans ses options, va l’emporter. On voit bien qu’il lui faudra de toute urgence rétablir le crédit de l’Etat. Il pourra compter sur le soutien des partenaires européens de la France, mais jusqu’au point seulement où leur propre endettement le permettra. L’allié américain faisant actuellement défaut, il ne restera au nouveau gouvernement qu’à serrer la vis aux Français, dont rien ne dit qu’ils l’accepteront volontiers. C’est alors que risquera d’éclater la guerre civile.

Tout dépendra de la résolution du nouveau groupe dirigeant. S’il hésite et tergiverse, il sera renversé. Or rien de ce que l’on entend ne respire la conviction. Bien au contraire, c’est le mot de Shakespeare qui prédomine : « Je vous rugirai comme un rossignol. » Prenons le cas des retraites, qui sont une des causes principales de l’endettement français. Au mieux, on entend des propositions visant à insérer dans ce régime une part de capitalisation. Mais cette idée ne résoudra rien, car on fera peser de plus en plus de charges sur les actifs en raison de la baisse du nombre de cotisants. Quant à la diminution des dépenses de l’Etat, on est dans l’homéopathie, quand il faudrait y tailler à la hache.

La patience des Français ne dépend plus que du crédit que l’Etat pourra contracter pour maintenir un minimum d’allocations. Là encore, on peut prévoir de grandes difficultés qui naîtront de la présence sur le sol national d’immigrants en grand nombre qui sont bénéficiaires de toutes sortes d’aides difficilement tolérées en période de disette budgétaire. Toute mesure visant à les restreindre sera exploitée par le parti des frustrés et brandie par eux comme une manifestation de racisme. Seul un effort de pédagogie aurait une chance d’apaiser les tensions, mais il ne faut pas rêver : quand les esprits s’échauffent, ils n’entendent plus rien de raisonnable.

Si pédagogie il doit y avoir, elle doit commencer dès à présent. Or les émissions qui pourraient s’en charger se gardent bien de s’engager sur cette voie. Les journalistes n’ont pas d’autre ambition que de conserver leur poste et leur rémunération. On ne peut leur jeter la pierre, car ils ne sont pas maîtres de leur emploi. C’est donc aux propriétaires des médias que revient la responsabilité d’alerter les Français et de proposer des solutions. Or ils sont eux-mêmes d’une incroyable lâcheté. Comme s’ils n’étaient pas assis sur des milliards et n’avaient donc pas grand-chose à craindre. Mais ils sont très inexpérimentés en matière d’information et ont la fâcheuse habitude de confier à de supposés connaisseurs de la chose médiatique le soin de raconter n’importe quoi au peuple.

Curieusement, cela ne semble pas heurter les Français lucides, que les débats télévisés distraient et qui s’en contentent. Un de mes amis, excellent chef d’entreprise, se régalait tous les soirs de tels débats, et dès le matin allait en discuter au café avec des amis en prenant son petit déjeuner, puis repartait ragaillardi vers son bureau pour diriger son entreprise vers des jours meilleurs qui ne viendraient jamais. Je ne l’ai pas vu depuis un certain temps et je n’ose pas l’appeler de peur de remuer le couteau dans la plaie.

Evidemment, il reste la prière, et il reste les miracles. On ne peut en méconnaître la possibilité. De là à faire des plans sur leur venue, il y a un grand pas à franchir. On ne peut donc plus compter vraiment que sur la conviction acharnée et l’amour de la patrie. Bon courage à tous.

Claude Reichman

La révolution que les Français attendent aura lieu l’hiver prochain. Je vous en livre par avance l’exact déroulement

Franchement, je n’aurais jamais imaginé qu’un geste aussi anodin pourrait avoir de telles conséquences. Je descends de chez moi, qu’est‑ce que je vois ? La rue toute blanche. Il avait neigé la nuit entière. Je me mets à dégager ma voiture, et c’est au moment ‑ je m’en souviens très bien ‑ où j’en étais à la vitre arrière que l’envie m’a saisi. Une envie irrésistible. J’étais mû par une force qui ne venait pas de moi. J’ai pris une bonne poignée de neige, je l’ai serrée entre mes paumes et je me suis retrouvé avec dans la main droite, eh oui, une boule de neige.

C’est alors que l’épicier est sorti de sa boutique en portant un cageot de mandarines. Avant même que j’aie pu prendre conscience de ce que je faisais, la boule quitte ma main et, au terme d’une trajectoire inexorable, frappe l’épicier entre les deux yeux. Son cageot tombe, les mandarines roulent dans la neige comme un feu d’artifices. J’avais deux solutions : m’enfuir ou m’excuser. Je choisis la seconde, surtout parce qu’il m’avait vu. Je vais vers lui :

‑ Je ne vous ai pas fait mal, Monsieur Triquet ?
‑ C’était vous, Monsieur Moulin ?
‑ Ben oui.

Son front, ses joues, ses sourcils étaient pailletés de neige. Alors je lui ai dit :

‑ Monsieur Triquet, vous ressemblez au Père Noël.
‑ Ah bon ?

J’ai sorti mon mouchoir et je lui ai essuyé le visage.

‑ Non, non, Monsieur Moulin, ne vous dérangez pas.
‑ C’est la moindre des choses, Monsieur Triquet.

Après, on a ramassé les mandarines, et quand le cageot a été de nouveau rempli, il m’a dit :

‑ Tout de même, Monsieur Moulin, je n’aurais pas cru ça de vous.
‑ Eh ben, moi non plus.

On a éclaté de rire tous les deux, et c’est alors qu’il m’a dit :
‑ Dites donc, si on attaquait le boulanger ?
‑ Le boulanger ?
‑ Oui.
‑ A coups de boules de neige ?
‑ Oui.
‑ Faudrait le faire sortir.
‑ Vous en faites pas.

On s’est planqué derrière une voiture, Triquet et moi, et on a fabriqué une bonne provision de boules de neiges. Triquet en a pris une et il l’a lancée de toutes ses forces sur la vitrine de la boulangerie.

‑ Tenez‑vous prêt, Monsieur Moulin.

Ca n’a pas manqué. Le boulanger est aussitôt sorti sur le pas de sa porte. A ce moment, Triquet m’a crié : « Go ! », et on s’est mis à le canarder. Le pauvre, il ne savait pas ce qui lui arrivait. Ca tombait comme à Gravelotte. Il se protégeait

comme il pouvait, la tête entre les bras. J’avais presque pitié de lui. Bientôt on a été à court de munitions. Alors Triquet m’a crié :
‑ On va le rouler dans la neige.
‑ Ecoutez … non, Monsieur Triquet.

Il était déjà parti à l’assaut. Alors je l’ai suivi et, ma foi, on a roulé le boulanger dans la neige. Quand il s’est relevé, il était tout blanc et, en fait, ça ne le changeait pas tellement. Je ne peux pas dire qu’il était vraiment en colère, mais il n’avait pas l’air non plus très content. Alors je lui ai dit :

‑ Excusez‑nous, Monsieur Ménard, c’était pour s’amuser.
‑ Tout de même, Monsieur Moulin, je n’aurais pas cru ça de vous.
‑ Ben … moi non plus … Remarquez, je n’étais pas seul.
‑ C’est quand même vous qui avez commencé, a dit l’épicier.
‑ Je l’avoue.

On a aidé Ménard à s’épousseter de toute la neige qui le recouvrait, et c’est alors qu’il nous a dit :

– Dites donc, si on attaquait les gamins ?

Il y a une école juste à côté de chez nous et c’était l’heure de la rentrée.

– Ouais, génial ! a fait Triquet.
– Et vous, Moulin ?
– Ouais … d’accord.

Vous comprenez, je ne pouvais pas me dégonfler. Alors tous les trois, Triquet, Ménard et moi, on s’est planqué derrière une camionnette et on s’est mis à fabriquer des boules. Juste à ce moment, Mme Chimbrizat sort de chez elle, comme tous les matins, avec sa robe de chambre matelassée et les pieds nus dans ses mules, pour aller chercher son pain et son lait.

‑ Mais qu’est‑ce que vous faites là ? qu’elle nous dit.
‑ Ben vous voyez, Madame Chimbrizat, on fait des boules de neige.
‑ Pourquoi faire, Monsieur Ménard ?
‑ On va attaquer les gamins.
‑ Ah bon ? Est‑ce que je peux faire des boules moi aussi ?

‑ Ecoutez, Madame Chimbrizat, c’est plus de votre âge.

Il faut dire qu’elle a quatre‑vingt‑trois ans.

‑ Monsieur Ménard, mon âge ne vous regarde pas.

Et elle s’est mise au travail avec nous. Quand Ménard a demandé : « Prêts ? », d’une seule voix, Mme Chimbrizat, Triquet et moi on a répondu: « Prêts ! ». Et l’offensive a commencé. Un déluge de fer ! Berlin ! Les pauvres gosses couraient dans tous les sens pour se mettre à l’abri, mais ils en prenaient plein la poire. Ah, c’était beau à voir. Pas mal de gens du quartier étaient sortis de chez eux, attirés par les cris. « Qu’est‑ce qu’il se passe ? Qu’est‑ce qu’il se passe ? » ils demandaient. Et nous on répondait : « C’est les vieux qui attaquent les jeunes ! » « Ouais, génial », criaient‑ils en choeur. Et ils se mettaient à canarder les gosses avec nous.

Après, on est allé attaquer le lycée. On était une belle troupe. Au moins trente ou quarante. Triquet, Ménard, Mme Chimbrizat et moi, on marchait en tête, Ménard tout en blanc, Mme Chimbrizat pieds nus dans ses mules, Triquet avec son passe‑montagne bien enfoncé jusqu’aux yeux, ce qui lui donnait un air farouche, et moi avec mon porte‑documents sous le bras. Le lycée, quel carnage ! On avait été obligé d’enfoncer les portes parce que les élèves étaient déjà entrés. On les a fait s’aligner le long d’un mur et on les a canardés comme à la foire. Les profs, on les avait séparés en deux. Ceux qui étaient d’accord canardaient avec nous. Les autres, on les avait mis avec leurs élèves et on leur tirait dessus. Et sans ménagement, croyez‑moi.

Après le lycée, on a foncé sur la Fac de Lettres. On était bien quatre ou cinq cents. On marchait en scandant: « C’est les vieux qui attaquent les jeunes, c’est les vieux qui attaquent les jeunes ! » Mme Chimbrizat criait aussi fort que les autres, croyez moi : « C’est les vieux qui attaquent les jeunes, c’est les vieux qui attaquent les jeunes ! ». Elle chevrotait un peu, mais sa voix s’affermissait à mesure que nous marchions.

Quand on est arrivé devant la Fac, on a été bloqué par un double cordon de CRS. Les manifestants et les CRS sont restés face à face un court moment, et puis Mme Chimbrizat s’est mise à crier : «CRS avec nous, CRS avec nous ! ». Et tout le monde a repris : « CRS avec nous, CRS avec nous ! » Après, on a crié :
« Mort aux jeunes ! Mort aux jeunes ! » Et puis ensuite: « Vieux et flics, même combat ! Flics et vieux, ça ira ! » Le commandant des CRS s’est avancé et a crié : « Qui est le chef, chez vous ? » On s’est regardé un moment les uns et les autres, et puis spontanément Triquet, Ménard et moi on s’est avancé. Triquet s’est retourné et a dit : « Madame Chimbrizat, venez aussi ! Il faut une femme avec nous. » On a marché vers le commandant des CRS et à ce moment‑là il s’est passé une chose vraiment stupéfiante : les CRS se sont mis à nous applaudir ! Ce que voyant, nos troupes se sont mises à applaudir aussi. Quand on est arrivé près du commandant des CRS, il nous a dit : « Vous êtes les plus forts. Je me mets à vos ordres. » Et il nous a salués militairement. Mme Chimbrizat lui a rendu son salut, et je vous assure que malgré sa robe de chambre matelassée et ses mules, elle avait un air très martial. Nous avons fait rapprocher nos troupes. Et là il y a eu, avec les CRS, des scènes de fraternisation vraiment très émouvantes. J’ai vu un vieux briscard, moustache en croc, visage couturé, qui pleurait dans les bras d’un métallo. Certains faisaient don de leur casque à nos manifestants et leur apprenaient à manoeuvrer la visière anti‑émeutes, tout le monde s’embrassait. Je n’oublierai jamais Mme Chimbrizat portée en triomphe par un jeune CRS blond qui hurlait: « Vive mémé ! »

Avec les CRS, on a pris la Fac de Lettres. Après, ç’a été la Fac de Sciences. A midi, nous étions maîtres de la ville. Un émissaire est venu nous dire que le préfet voulait absolument s’entretenir avec nous. Alors on a crié : « A la préfecture ! » Et toute la troupe s’est ébranlée. La place de la préfecture était noire de monde. La foule nous acclamait : « Vivent les vieux ! Vivent les vieux! » On est allé à quatre voir le préfet, les quatre mêmes : Ménard, Triquet, Mme Chimbrizat et moi. Le préfet nous a dit:

‑ La situation est grave.
‑ Nous savons, Monsieur le Préfet.
‑ Ce que vous ne savez peut‑être pas, c’est que votre exemple est contagieux. Les gens ont été prévenus par la radio et à l’heure actuelle, dans toutes les villes de France, des millions de manifestants font ce que vous avez fait et attaquent les jeunes à coups de boules de neige. Le gouvernement ne contrôle plus la situation. Alors, comme vous êtes les initiateurs du mouvement, j’ai reçu mission du président de la République, du Premier ministre et du ministre de l’Intérieur, et en vertu des pouvoirs qui me sont conférés…

Là, Mme Chimbrizat a crié : « Poil au nez ! », et c’est un peu tombé à plat parce qu’il y avait une réelle tension, un suspense dramatique, et que tout le monde avait conscience de vivre un moment historique.

Alors le préfet a repris :

– … en vertu des pouvoirs qui me sont conférés, poil au nez, puisque vous l’exigez, j’ai reçu mission de vous demander d’accorder une entrevue au président de la République.

Nous nous sommes interrogés du regard tous les quatre et nous avons dit :

« D’accord ». Alors le préfet a dit : « Je vais le chercher ». Il n’a pas eu le temps de le faire, car le président est entré aussitôt dans le bureau. Il devait écouter à la porte.

‑ Madame, Messieurs, a‑t‑il commencé, dès que j’ai appris les événements qui se déroulent dans votre ville, j’ai sauté dans un avion…

Là, j’ai eu très peur que Mme Chimbrizat dise poil à ce que vous pensez, mais heureusement elle s’est tue.

– … j’ai sauté dans un avion, et me voici. De quoi s’agit‑il ?

‑ Monsieur le Président, c’est les vieux qui attaquent les jeunes.

Triquet avait parlé d’une voix très ferme, pas impressionné du tout. Alors le président l’a regardé avec un sourire charmeur et lui a dit :

‑ Et moi, Monsieur Triquet, suis‑je un jeune ?

Malgré son sourire, il avait quand même l’air inquiet. La réponse de Triquet ne dut pas le rassurer tellement :

‑ Monsieur le Président, ça se discute.
‑ Eh bien, discutons‑en.

Alors on a discuté. Finalement on est arrivé, au bout d’une heure de négociation, à un compromis. Nous donnerions l’ordre aux manifestants de rentrer chez eux à condition que le président vienne auparavant avec nous et lance une boule de neige symbolique sur un enfant pris au hasard dans une école maternelle. Au balcon de la préfecture, c’est Mme Chimbrizat qui a annoncé l’accord à la foule. Celle‑ci a applaudi à tout rompre, ce qui prouve que nous avions bien négocié. Et puis le président a embrassé Mme Chimbrizat, et là ça été du délire. Le président a ensuite pris la parole et a commencé :

‑ Je vous ai compris. Je sais ce que vous avez voulu faire…

Il a dû arrêter là son discours faute de hauts parleurs, car à ce moment le courant a été coupé à la suite d’une rupture des fils électriques sous le poids de la neige qui s’était remise à tomber à gros flocons.

Le pays se mit à vivre sous le règne des vieux. Mme Chimbrizat faisait un discours télévisé tous les soirs au journal de 20 heures. Son indice de popularité devint rapidement plus élevé que celui de toutes les personnalités politiques. Et puis un beau matin, ce fut le redoux. La neige fondit brusquement. Les jeunes, qui n’osaient plus sortir, se montrèrent à nouveau. Les vieux rentrèrent chez eux. Bref, tout redevint comme avant, c’est‑à‑dire comme maintenant. Les événements de l’hiver se perdirent peu à peu dans l’oubli. Nous eûmes un moment l’espoir qu’on nous autoriserait à défiler le 14 juillet sur les Champs-Elysées. Mais finalement un échelon du corps des balayeurs de la ville de Paris fut choisi à notre place. On oublia même de donner la Légion d’honneur à Mme Chimbrizat, que le président, sur le balcon de la préfecture, avait pourtant solennellement promis de décorer lui‑même. On ne nous fêta pas, on ne nous décora pas, mais il y a une chose qu’on ne pourra jamais nous enlever : la fierté de nous être battus pour nos idées. Alors une fois encore, crions tous ensemble comme autrefois : « Vivent les vieux ! »

Claude Reichman

Les deux cents pays du monde s’étaient à peu près organisés pour faire du commerce entre eux et ainsi vivre mieux et s’enrichir. Quelques-uns avaient refusé cet ordre et préféraient vivre en dictature. Non sans coopérer avec les autres, comme la Chine. Trump a désorganisé cet arrangement. Mais il va bien falloir qu’il accepte un certain ordre mondial s’il ne veut pas jeter son pays dans de graves troubles. Tel est l’enjeu actuel de la vie planétaire. L’arme nucléaire fait que la guerre mondiale n’a pas éclaté, mais la folie humaine fait qu’on n’est jamais sûr de rien.

Ainsi dressé, le tableau du monde a de quoi inquiéter tout le monde. On peut penser toutefois que la raison va se mettre à l’œuvre et construire un nouvel ordre mondial, qui permettra aux huit milliards d’être humains de vivre en paix, moyennant certains conflits régionaux qui ne perturberont que des zones limitées. Bien entendu on ne peut se satisfaire que des peuples se massacrent, mais c’est hélas une constante dans l’histoire de l’humanité et aucune organisation internationale n’est à ce jour parvenue à les éviter. Le bloc occidental va devoir se reconstituer s’il ne veut pas laisser le chaos s’étendre et emporter les hommes dans un maelstrom qu’ils n’ont à ce jour jamais connu.

L’irruption de Trump ne sera qu’un épisode. L’Amérique n’a rien à gagner au désordre des nations. La réaction des Européens a été plutôt intelligente. Les réalités du commerce international pousseront tous ses acteurs à s’entendre, une fois l’énervement initial apaisé. Ce qui ne veut pas dire que rien ne doit changer de l’arrangement actuel. Le principal facteur de trouble est le déséquilibre intérieur des nations. Certaines, comme la France, ont choisi un système qui, sous couleur de générosité sociale, a radicalement appauvri le pays. D’autres, comme les Etats-Unis ont laissé fleurir, sur les côtes, une aristocratie coupée du peuple et dont la détestation a donné naissance au trumpisme. D’autres encore, comme la Suède, ont tant laissé s’installer une tolérance absolue qu’ils ne savent plus comment se débarrasser des violences qu’elle a suscitées.

Le moment est venu d’une mise en ordre générale. Mais celle-ci devra se faire nation par nation, au risque, dans le cas contraire, de se voir massivement rejetée par les peuples. L’humanité ne s’est pas encore débarrassée du socialisme, en dépit des folies qu’il a poussé les nations à commettre. On peut résumer la situation par un chiffre, celui du pourcentage des prélèvements sur la production. Le général de Gaulle disait qu’il ne devait pas dépasser un tiers. Les Etats-Unis ont respecté cet adage, pas la France ni les pays nordiques. A eux de faire machine arrière et de remettre leurs populations au travail. Qu’ils le veuillent ou non, ils n’auront pas le choix car ils risqueraient de se voir largués dans la concurrence mondiale. Certains observateurs pensent que la mondialisation est terminée pour longtemps. Ils oublient que la principale pulsion d’homo sapiens et d’atteindre la ligne d’horizon et de continuer au-delà. Les compagnies aériennes prévoient de doubler le nombre de leurs avions dans les vingt ans qui viennent.

Quiconque réfléchit à la vie et aux hommes sait que l’être humain n’est pas l’aboutissement de ce qui vit. Il est certes un formidable exemple de ce que l’évolution peut produire, mais ses imperfections sont telles, et si durables, que ceux qui croient en Dieu doivent forcément s’interroger. N’oublions pas que si les dinosaures ont pu exister, ce n’est qu’avec la permission de Dieu. Et si de grands conquérants ont pu s’emparer d’immenses territoires, c’est toujours avec la menace divine de l’effondrement final. Il est évidemment plus confortable de ne pas croire en Dieu. Au moins n’a-t-on pas à se prosterner. Et doit-on s’activer de son vivant à faire le bien autant qu’on le peut et à aimer de toute son âme. La sagesse est probablement le sommet de ce qu’un être humain peut atteindre. Depuis que les sages grecs ont écrit leurs découvertes, on n’a pas fait beaucoup de progrès, sauf au plan scientifique. Mais la science ne sait pas rendre l’homme heureux.

Quand on voit un politicien proclamer ses sentences à travers le monde, par le truchement de la technologie qui nous permet de savoir à tout instant ce qu’il se passe à des milliers de kilomètres, on ne peut qu’être frappé par le manque d’humilité des grands personnages. Ne savent-ils pas que leurs conquêtes disparaîtront aussi vite qu’elles sont nées. Une seule exception : la civilisation. Voilà pourquoi on ne doit révérer que ceux qui nous aident à mieux vivre. A chacun son panthéon personnel. Macron a la folle habitude d’installer au Panthéon des personnes dont on ne sait pas vraiment ce qu’elles ont apporté à l’humanité. Il ya un petit parfum de snobisme mortuaire dans ces cérémonies. Surtout quand on eu l’opportunité de connaître certains de ces panthéonisés. Mais quand on médite sur ce qu’un Frédéric Bastiat a apporté à la compréhension de l’économie, ou qu’un Cincinnatus à la vanité du pouvoir, on se dit que les programmes scolaires pourraient être mieux faits et répandre sur nos chers enfants toutes les bonnes pensées qu’on peut avoir sur l’humanité. En laissant dépérir les mauvaises. Tiens, j’y pense, Trump devrait prendre connaissance du merveilleux apologue de Milton Friedman sur le crayon jaune, et tout ce qu’il faut d’efforts et de coopération pour le fabriquer. La sagesse du monde n’est pas morte, mais elle a, en ce moment, un peu de mal à survivre.

Claude Reichman

On entend un seul cri dans la classe politique : Marine Le Pen a volé l’argent des citoyens et mérite le plus sévère châtiment, celui que le tribunal de Paris lui a administré. Or Marine Le Pen n’a rien volé du tout. Elle a reçu la somme qui lui revenait, comme tous les autres partis, et l’a utilisé à sa convenance, comme elle croyait en avoir le droit. D’ailleurs l’article 4 de la Constitution française stipule que « les partis exercent leur activité librement ». Il n’est indiqué nulle part que les partis politiques français cessent de l’être à l’issue des élections européennes. Ils relèvent donc à la fois des règles du parlement européen et de la Constitution française. Si Marine Le Pen avait utilisé ces arguments, elle aurait eu beau jeu de crier au viol de la Constitution par le tribunal et cette affaire se serait terminée sans dommage pour elle.

Evidemment, elle aurait dû se douter que les juges français ayant eu la peau de François Fillon pour des motifs identiques ne se priveraient pas de lui faire la sienne. Mais que voulez-vous, c’est une bonne fille qui ne pense pas à mal. Moralité : elle risque de ne pas pouvoir se présenter à la prochaine élection présidentielle. En réalité, devant l’indignation des honnêtes gens face à ce traitement injuste, la justice a pris peur. Et a fixé une date proche pour l’appel de ce jugement, de façon que la cour puisse rétablir le droit à concourir de la présidente du Rassemblement national, ce qu’elle ne manquera pas de faire, car les juges se voient fort malmenés en cas de maintien de cette sanction.

Que dire de cette affaire aussi sinistre que loufoque ? Que la politique en France déraille gravement. Les citoyens sont en droit d’attendre un peu de sérieux de leurs élus. Avec un pays en faillite et une insécurité galopante, on n’a pas le droit de se perdre dans des querelles dérisoires, même si on fait semblant de défendre les grands principes démocratiques. Les politiciens auraient dû être unanimes à refuser l’intrusion des juges dans le fonctionnement d’un parlement. Ce n’est ni leur place ni leur droit. Les élus ne sont pas des voleurs à la tire. Il y a assez de malfaiteurs pour occuper les tribunaux. Laissons chacun à sa place.

Le résultat de cet épisode tragi-comique sera un nouvel affaissement de la démocratie. Ce qui n’est pas une bonne nouvelle alors que le président américain vient de changer brutalement toutes les règles du jeu. Cela devrait suffire à occuper notre classe politique, car de rudes leçons sont à attendre pour les pays européens et donc pour le nôtre. L’Europe a cru que rien ne changerait jamais pour le vieux continent, tout affairé à édicter des normes et des règlements. Ce fatras vient de voler en éclats d’un simple coup de pied de l’Amérique. Et l’on voit les dirigeants européens courir en tous sens comme des fous en criant qu’il ne faut surtout pas s’énerver, alors qu’ils sont paniqués et n’ont pas la moindre idée de ce qu’il faut faire.

La première victime de la nouvelle donne planétaire sera l’Etat providence. Né à la faveur de la victoire alliée de 1945 et surtout de la pression communiste, appuyée sur l’Union soviétique, il était apparu comme le stade ultime et triomphant de la civilisation. Face à la nécessité de se réarmer et de défendre âprement ses parts du marché mondial, l’Europe va devoir remettre ses habitants au travail. Décidément, le paradis est une invention bien provisoire. A force de crier à tue-tête « nos valeurs, nos valeurs », les politiciens français et les journalistes accrédités se retrouvent le bec dans l’eau et s’y enfoncent jusqu’à la taille, découvrant que la plupart d’entre eux ne savent nager qu’en eau trouble et non dans le flux tumultueux de l’histoire. Celle-ci n’a jamais caché à l’homme qu’il n’est pas de triomphe définitif. Mais seulement des victoires provisoires, si éclatantes soient-elles. Les Grecs n’ont pas inventé pour rien le mythe de Sisyphe !

Avouons que le mythe grec a une autre classe que le trompe-couillon. Une trentaine de siècles n’ont pas arrangé la nature humaine. L’Antiquité avait des demi-dieux et des héros, nous avons des rigolos qui se trémoussent à la télévision. A chacun sa richesse. Pourtant, dans les périodes historiques, les hommes retrouvent souvent le sens de la grandeur. Espérons qu’il en sera ainsi dans celle que Trump vient d’ouvrir. Pour l’instant, les armes ne parlent qu’en Ukraine. Espérons que les démocraties feront leur devoir et ramèneront Poutine à l’intérieur de ses frontières. Et que Trump n’aura finalement été qu’un personnage étrange, surgi d’un ébranlement de la société, comme beaucoup d’acteurs tragiques qui ont peuplé les tréteaux de l’histoire !

Claude Reichman

Macron est un magicien. D’un simple claquement de doigts, il fait apparaître des milliards. Et  affirme crânement qu’ils ne s’ajouteront pas à la dette. C’est ainsi que nous nous retrouvons avec une dette de 3300 milliards d’euros et que cela n’affole que les grincheux. Dans le même temps on apprend que la production d’électricité française n’a pas augmenté depuis vingt ans. Ce qui signifie que notre économie n’a pas progressé non plus pendant cette période, puisque selon la formule consacrée l’économie c’est de l’énergie transformée. Il est vrai que si notre électricité ne sert qu’à alimenter le néon des supermarchés, il n’y a pas de miracle à attendre. Qu’importe, notre magicien est à son poste et fera le nécessaire.

Les Français ont la réputation d’être le peuple le plus intelligent de la terre. Il faut admettre que cette qualité éminente ne se manifeste plus chez nous. Comment pouvons-nous accepter sans réagir l’escroquerie permanente dont nous sommes victimes. Nous nous sommes donné un pouvoir politique qui sacrifie allègrement l’avenir du pays et nous le laissons commettre paisiblement cette exaction. On sait pourquoi le peuple reste tranquille. C’est parce qu’il touche régulièrement le fruit d’une politique sociale débridée. On a vu diminuer régulièrement la cote de popularité de Macron, mais comme une guerre providentielle se profile, sa cote remonte.

Le véritable marqueur de la dérive française est le nombre de pauvres : les deux tiers de la population. Ils sont la clientèle de Mélenchon, et ce ne sont pas des immigrés mais des Français comme les autres. A ceci près qu’ils n’ont pas un rond. Sauf ce que les diverses allocations leur fournissent, leur permettant de vivre et de manifester. Personne de raisonnable ne peut croire qu’une telle situation peut durer. Et pourtant elle dure. Mais jusqu’à quand ?

« Pourvu que ça dure », disait la mère de Napoléon. Celui-ci n’a régné que quinze ans. Il a fini par être victime de ses victoires militaires, qui ont fini par se transformer en défaite. Les régimes se sont ensuite succédé, jusqu’à la Ve République qui, à ce jour, a duré soixante-sept ans. C’est-à-dire le temps que dure en général les régimes. Tout indique donc que nous allons bientôt connaître de grands changements en France.

Celui qui va prendre le pouvoir dans notre pays va devoir être capable de ramener le poids de l’Etat au tiers de la production, contre les deux tiers actuellement. Cela implique qu’on supprime nombre de comités et de hautes autorités et qu’on taille dans les diverses allocations. Les réductions d’impôts et de charges suivront naturellement. La fermeture des frontières sera une obligation. Aucun pays ne peut résister à une augmentation incontrôlée de sa population par des apports allogènes sans que de graves troubles ne se produisent. La généreuse Suède le vérifie actuellement et ne sait plus que faire pour ramener le calme chez elle. La France se rapproche dangereusement d’un seuil identique.

Ceux qui gouvernent la France actuellement sont tétanisés par la peur. Ils savent que la cocotte peut exploser à tout moment. Les reptations de Macron face à l’Algérie en sont une marque désolante. Un peu de dignité ne nous ferait pas de mal. Les six millions d’Algériens qui vivent en France ne peuvent ignorer que leur pays d’accueil ne peut accepter une rébellion de leur part sans réagir violemment. Ce qui n’est en rien souhaitable. Cet appel à la raison doit être entendu par tous les intéressés. Macron n’a plus la moindre crédibilité à l’égard de cette population. L’intérêt national serait qu’il cède la place rapidement.

Les Polonais, les Italiens, les Espagnols et les Portugais qui se sont fixés en France depuis près d’un siècle se sont parfaitement assimilés. « Et tout ça, ça fait d’excellents Français », chantait Maurice Chevalier. Il est vrai qu’ils sont chrétiens et que leur religion ne les amène pas à un esprit de conquête universel. Les habitants de culture musulmane sont environ vingt millions en France selon l’Insee. Ils n’approuvent pas la conduite violente de certains jeunes, mais ils éprouvent à leur égard une certaine forme de compréhension. Sans doute est-ce la solidarité de l’Oumma, la communauté musulmane, qui produit cet effet. Une politique intelligente consistera à ne pas confondre autorité et violence à leur égard.

Les gaullistes étaient moins de cinq pour cent en France au début de 1958. Ils étaient une écrasante majorité à la fin de cette année-là. C’est ainsi que se forme l’opinion des peuples, quand la nécessité d’une autorité fait loi. Nous sommes dans une période semblable, même si les problèmes ne sont pas identiques. Parmi les hommes qui se détachent en ce moment, on peut citer Bruno Retailleau, le ministre de l’intérieur, et David Lisnard, maire de Cannes et président des maires de France. Ils sont d’ailleurs en bonne entente. On peut légitimement espérer que les Français leur feront confiance pour redresser le pays. Comme en 1958, les choses se feront sans doute rapidement, tant il y a urgence. Retailleau président et Lisnard premier ministre serait sans doute un bon attelage. Surtout si l’on respecte la Constitution qui veut que le président préside et le premier ministre gouverne. Il est temps, oui vraiment temps, qu’on s’occupe sérieusement de la France !

Claude Reichman