Pour ma part je considère que le syndrome des épaves roulantes relève plus de la théorie que de la réalité.

Mis à part l’éclairage pour la conduite de nuit, il y a deux choses absolument essentielles dans une voiture à savoir : la direction et les freins.

Il est bien rare qu’une direction cède car les pièces qui la composent sont correctement dimensionnées par les constructeurs. Certes avec le temps le jeu s’installe et l’usure des pneus s’accélère, ce qui sera vérifiable au contrôle technique, des vibrations peuvent éventuellement apparaître mais elles alerteront le conducteur de la nécessité de réparation bien avant toute contrainte étatique sauf irresponsabilité totale. Le seul grand risque reste une rupture brutale de la direction et en particulier de la colonne, heureusement fort rare, mais totalement indétectable au contrôle technique tel qu’il est pratiqué car il faudrait un démontage complet et une inspection visuelle des pièces et même une radiographie du métal (chose que bien entendu nul ne fera en pratique).

Les freins quant à eux cèdent rarement brutalement, les durites sont solides, les canalisations aussi puisqu’en inox, en revanche les joints du maître cylindre et des cylindres de roue s’usent ce qui oblige l’automobiliste à pomper pour freiner car la pression diminue dans le circuit, encore une fois nul besoin technique pour s’en rendre compte et procéder au réparations . (J’ai d’ailleurs connu ce problème, lors de mon service militaire sur des Peugeot tout-terrain P4 qui bien entendu cela va sans dire étaient en règle avec le contrôle technique, on mesure le sérieux de nos institutions…) Et ne croyez surtout pas que vos freins sont impeccables parce qu’on vous l’a dit au contrôle technique, vos plaquettes peuvent se trouver juste au dessus de la limite d’usure et votre voiture freiner très correctement sur le banc d’essai mais plus après quelques centaines de kilomètres sur la route.

Le gros défaut du contrôle technique résulte principalement du fait qu’il n’est effectué aucun démontage, or quand on ne gratte pas le vernis on ne risque pas de savoir si le bois qui se trouve en dessous est pourri (exactement d’ailleurs comme le contrôle des termites sur des charpentes entièrement recouvertes de laine de verre dans des greniers aménagés en chambres…). On ne peut réellement savoir si une pièce est usée qu’après démontage et nettoyage, en résumé il vaut donc cent fois mieux un bon garagiste qui n’a pas peur de mettre les mains dans le cambouis qu’un inspecteur en travaux finis.

Vous me rétorquerez qu’il y a des irresponsables et des indigents qui n’effectueront pas les réparations indispensables, certes. Mais croyez vous que statistiquement le vieux papi à la faible retraite, perclus d’arthrose et à la vision embuée par la cataracte est plus dangereux lorsqu’il fait 5 km par semaine pour aller voir son médecin ou aller à la supérette dans sa vieille Renault 4Ltoute rouillée que le jeune commercial dynamique qui dévore 80000 kilomètres par an sur les autoroutes à tombeau sur les autoroutes dans sa grosse berline germanique flambant neuve ? Personnellement je ne le pense pas.

Les besoins automobiles des citoyens sont très variables et c’est le deuxième gros défaut du contrôle technique car sa périodicité est temporelle et non kilométrique. Que vous rouliez peu ou beaucoup, il va falloir y passer à date fixe. Laissez une voiture immobile dans votre garage pendant deux ans sans aucun kilomètre parcouru et ce, que ce soit par exemple pour cause de maladie, de déplacement à l’étranger ou de double emploi si vous l’avez hérité, et bien on vous expliquera que vous devez quand même passer le contrôle technique.

Tout cela relève de la fumisterie exactement comme le motard qui vous enquiquine pour défaut de port de la ceinture de sécurité en ville sans remarquer que tout juste à côté se trouvent des gens qui se tiennent debout dans un autobus qui se déplace à 50 km à l’heure, sans remarquer que lui même se situe en bien plus grand danger que vous puisqu’il se trouve, c’est l’été et il fait très chaud, sur une motocyclette de grosse cylindrée sans gants et en chemisette à manches courtes.

On peut comprendre le controle technique du point de vue de la sécurité au niveau des organes essentiels.
Pour éliminer les épaves roulantes.
Seulement, aujourd’hui c’est un véritable check up qui est fait.
Et c’est vrai, l’écologie est devenue la justification de tous les excès !
J’étais en Allemagne en 1974 et ce contrôle existait déjà.
Oui, en Belgique il n’y avait pas de permis.

Lorsqu’on veut se débarrasser de sa vieille voiture on dit donc qu’elle a la rage, en l’occurrence qu’elle pollue trop. Mais est-ce bien écologique en ces temps de critiques de l’obsolescence programmée et des produits jetables de considérer l’automobile comme un bien de consommation non durable alors que cet objet bien entretenu et réparé peut rendre service pendant de très nombreuses années. Un véhicule de qualité avec une carrosserie galvanisée et un bon moteur pouvant largement survivre 20 années et 400000 kilomètres.

Juste une critique lorsque vous dites que le contrôle technique est incontestable dans son principe. Je vous rétorquerai que les automobilistes ont largement su s’en passer jusqu’à l’arrivée de Michel Delebarre ministre des transports et de son secrétaire d’état Georges Sarre et aussi d’un certain Jacob Accou qui possédait déjà une chaîne de centres de contrôle technique en Allemagne et encore d’un certain Jacques Calvet PDG à l’époque d’une grande marque automobile.

Et de nombreuses statistiques démontraient alors ce qui est au demeurant toujours vrai que les accidents de la route sont principalement dus au comportement du conducteur : alcool ou bien vitesse excessive et non pas à l’état mécanique du véhicule. Ajoutons à cela un facteur aggravant qui est la conduite de nuit que ce soit le retour de discothèque pour les jeunes (qui subissent le plus fort taux de mortalité) ou du travail de nuit sur de mauvaises routes de campagne.

Le plus cocasse dans tout cela, je devrais plutôt dire le plus tragique est que l’instigateur du contrôle technique a provoqué un très grave accident de la route en déboulant comme un sauvage dans les rues d’une certaine ville du nord de la France où il venait d’être élu maire, mais chut… l’affaire a était soigneusement étouffée à l’époque, donc n’en parlons pas. (d’ailleurs il y a des pyramides en verre dans un certain bâtiment juste devant son bureau enfin il n’est plus maire maintenant son dauphin ayant trahi).

Nul doute que la tentation sera forte pour le gouvernement de traquer l’automobiliste comme un Vietcong jusque dans son terrier ou plutôt son domicile. Au surplus cela se fait déjà depuis fort longtemps en Belgique, puisque dans ce pays, les automobilistes possèdent la même plaque d’immatriculation à vie et qui est rattachée à leur personne et non à leur véhicule et qu’ils reçoivent directement à leur domicile la convocation pour le contrôle technique auquel ils ont fortement intérêt à s’y rendre sous peine de forte amende.

Ajoutez à cela toujours en Belgique une taxe de circulation qui n’a rien a envier à notre défunte vignette et aussi l’extincteur obligatoire. Mais que fait donc SICLI et cie dans notre beau pays ? A croire que la corruption se perd … Ou bien est-ce le manque d’imagination de notre technocratie ?

Pas toujours au point d’ailleurs la technocratie, il faut bien le dire car si le contrôle technique automobile existe depuis fort longtemps en Belgique, le permis de conduire lui ne date que de 1969 !!! (sic, oui vous avez bien lu). En France en revanche, nous avons eu le phénomène inverse puisque si le permis de conduire date de l’époque des De Dion Bouton qui peinaient à atteindre 20 km/h, nous n’avons le contrôle technique que depuis 1992. Autre pays, autres moeurs ou plutôt autre forme de répression devrais-je dire.